殷周金文实词虚化研究

武振玉 梁浩

摘 要：殷周金文中的一些实词虚词并见现象，为探讨上古汉语实词虚化提供了很好的参证语料。从词义虚化的路线看，有经历了“动词?介词?连词”发展过程的，如“暨”、“及”、“以”、“用”；有经历了“动词?介词”发展过程的，如“于”、“在”、“从”；有经历了“动词?时间副词?范围副词”发展过程的，如“咸”；有经历了“动词?时间副词?关联副词”发展过程的，如“既”；有经历了“动词?范围副词”发展过程的，如“具”；有经历了“动词?频率副词”发展过程的，如“復”；有经历了“否定动词?否定副词”发展过程的，如“亡”、“无”。

关键词：殷周金文；实词虚化；虚化路线；动词；介词；副词

作者简介：武振玉，女，史学博士，吉林大学文学院教授、博士生导师，从事汉语史和古文字研究；梁浩，女，吉林大学文学院博士研究生，从事古汉语研究。

基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“两周金文动词词汇研究”，项目编号：12FYY010；吉林大学繁荣发展哲学社会科学行动计划创新团队建设项目“汉字与中国古代文化”，项目编号：2012FRTD06

中图分类号：H042 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）05-0149-06

实词虚化是汉语虚词产生的主要途径，相关研究已取得了丰硕成果，但研究范围还限于传世文献，对出土文献中的相关现象，学界关注的尚不多。而殷周金文中有不少实词和虚词用法同时并见，其间的词义联系清晰而明确，可为探讨早期实词虚化过程提供重要参考；个别词的一些用法甚至不见于传世文献中，更可对传世文献起补充佐证作用。就词义虚化过程看，有下述几种情况。

一、经历了“动词?介词?连词”虚化过程的，有“暨”、“及”、“以”、“用”四词

用：殷墟甲骨文已常用为动词，表“施行”义，如“兹用、用羌”等。殷周金文延续了这一用法，如：白（伯）雍父自乍（作）用器（16·10074伯雍父盘，西中）。此外，还可以表示“遵循”义，如：女（汝）母（毋）弗帅用先王乍（作）明井（型）（5·2841毛公鼎，西晚）；“遵守”义，如：敢不用令（命），则即井（刑）扑伐（16·10174兮甲盘，西晚）；“调动”义，如：用兵五十人以上，必会君符，乃敢行之（18·12109杜虎符，战晚）。这些都是抽象的“用”。在此基础上，“用”首先虚化出引进凭借对象的介词用法，如：师器父乍（作）尊鼎，用亯（享）考（孝）于宗室，用祈眉寿黄耇吉康（5·2727师器父鼎，西中）。此类用法出现频率极高（560多例），与金文的特定内容有关。在介词基础上进一步虚化，“用”也产生了连词用法：一是位于因果复句后一分句中表示结果，一是位于因果复句前一分句中表示原因。前者居多（80多例），如：易（赐）贝百朋，白（伯）姜对扬天子休，用乍（作）宝尊彝（5·2791伯姜鼎，西早）；后者很有限（5例），如：於虖哀哉，用天降大丧于下或（国），亦唯噩（鄂）侯驭方率南淮尸（夷）东尸（夷），广伐南或（国）东或（国）（5·2833禹鼎，西晚）。从出现频率看，动词“用”和介词“用”都很常见，而连词“用”则相对少些；从出现时间看，动词“用”在各个时期都很常见，介词“用”多见于西周晚期和春秋时期，连词“用”则基本只见于西周时期（各个时期分布比较平均）。

以上“眔”、“及”、“以”、“用”四词都经历了由动词到介词再到连词的虚化过程，其中“眔”、“及”的虚化过程基本相同，都是由“及于”义动词到偕同义介词再到并列连词。二者的不同一是“眔”的出现频率高于“及”，二是“眔”的出现时间明显早于“及”。“以”也经历了从动词到介词（特别是偕同义介词）再到连词（特别是并列连词）的虚化过程；不同的是“以”的动词本义与前二词相差颇多，同时其介词和连词用法较前二词丰富。“用”与“以”在介词用法上表现出很大的共性，即都主要用为对象类介词。两者的不同一是“用”的出现频率明显高于“以”；二是“用”的出现时间早于“以”（具体为西周时期只用“用”，西周晚期出现了“以”，春秋时期二词同现，以“用”为主，但“以”的出现频率明显上升，战国时期“以”取代了“用”）；三是“以”的词义虚化程度较“用”深。与介词用法不同的是，虽然“以”、“用”都进一步虚化出连词用法，但“以”的连词用法（表示并列、承接、原因等）明显较“用”（表结果、原因）丰富。

“动词?介词?连词”的虚化路线是古汉语中很多虚词共同经历过的虚化过程，是汉语中最具代表性的一条虚化路线。殷周金文所体现出的这方面特点很具典型性。

二、经历了“动词?介词”虚化过程的，有“于”、“在”、“从”三词

从：殷墟甲骨文已见，用为动词，表示“（使）跟随”义。殷周金文沿用，如：过白（伯）从王伐反荆，孚（俘）金，用乍（作）宗室宝 （尊）彝（7·3907过伯簋，西早）；叔邦父乍（作）簠，用征用行，用从君王（9·4580叔邦父簠，西晚）。在此基础上虚化出介词用法，但用例很有限，只有《中山王兆域图》（16·10478）“从丘坎以至内宫六步，从丘坎至内宫廿步……从内宫至中宫廿五步，从内宫以至中宫卅步，从内宫至中宫卅六步”中的“从”可视为介词。

以上“于”、“在”、“从”三词都是由动词向介词方向虚化的，三词均是传世文献中常见的虚词，但在金文中的表现有所不同：“于”的虚化程度最深，其动词用法秉承甲骨文，在殷周金文中已属残留用法；其介词用法很丰富，表明其虚化过程已完成。“在”、“从”则恰好相反，在殷周金文中都主要用为动词，介词用法很有限，表明其正处于虚化的初始阶段。

三、经历了“动词?时间副词?范围副词”虚化过程的，有“咸”一词

四、经历了“动词?时间副词?关联副词”虚化过程的，有“既”一词

据上，“咸”、“既”二词的虚化过程也很相似，即都经历了由“完结”义动词到时间副词再到其他副词的虚化过程，所不同的是“咸”进一步虚化为范围副词，而“既”进一步虚化为关联副词。但在传世文献中，“既”其实和“咸”一样，在虚化为时间副词后也虚化为范围副词，只是用例有限，而殷周金文中未见类似用法。就此后的发展看，“既”的时间副词、关联副词用法都一直常见且沿用至现代汉语中，而“咸”的动词、时间副词用法在传世文献中都很少见，其范围副词用法也主要应用于上古汉语中，中古以后只为仿古之用。

五、经历了“动词?范围副词”虚化过程的，有“具”一词

六、经历了“动词?频率副词”虚化过程的，有“復”一词

七、经历了“否定动词?否定副词”虚化过程的，有“亡”、“无”二词

以上后五类都是由动词向副词方向虚化的，包括由动词虚化为时间副词再虚化为范围副词的“咸”，由动词虚化为时间副词再虚化为关联副词的“既”，由动词虚化为范围副词的“具”，由动词虚化为频率副词的“復”，由否定动词虚化为否定副词的“亡”和“无”。由动词到副词也是汉语实词虚化的一条主要路线，传世文献中的范围副词“悉”、“尽”、“了”、“总”、“都”等也经历了相同的虚化过程，殷周金文则提供了早期的例证。

综上，见于殷周金文的较为明显的实词虚化路线主要是“动词?介词?连词”和“动词?副词”，这也是传世文献中常见的两条虚化路线。殷周金文作为上古汉语早期的可靠语料，其中出现的具有典型性的实词虚化实例，正可为探讨早期实词虚化过程提供佐证。

参 考 文 献

[1] 刘雨，卢岩. 近出殷周金文集录[M]. 北京：中华书局，2002.

[2] 于省吾. 甲骨文字诂林[M]. 北京：中华书局，1996.

[3] 裘锡圭. 古文字论集[C]. 北京：中华书局，1992.

[4] 郭锡良. 介词“以”的起源和发展[J]. 古汉语研究，1998，（1）.

[5] 周法高. 金文诂林，第六册[M]. 香港：香港中文大学出版社，1975.

[6] 陈年福. 甲骨文动词词汇研究[M]. 成都：巴蜀书社，2001.

[7] 刘雨，严志斌. 近出殷周金文集录二编[M]. 北京：中华书局，2010.

[8] 冯胜君. 二十世纪古文献新证研究[M]. 济南：齐鲁书社，2006.

[责任编辑 杜桂萍 马丽敏]