BPO，跟单信用证结算的终结者？

王桂杰　汤志贤

BPO是近年兴起的一种新的贸易和结算支付方式，SWFIT组织（环球同业银行金融电讯协会）在2011年会上宣布：BPO是创新性工具，将使进出口商和银行一道更好参与国际贸易，降低风险同时获得更好的金融服务。较之于跟单信用证，BPO有何优势？BPO能引起国际贸易项下信用证结算领域的变革吗？

跟单信用证缺陷

跟单信用证有着悠久的历史，18世纪出现的旅行支票Traveller‘sCheck就是信用证的前身。国际贸易参与者之所以使用信用证，在于它的信用特征带来两个核心作用，一方面是降低风险，另一方面是便利融资。

然而，跟单信用证结算并非没有缺陷，实务中，两个问题一直难以有效解决：一是单据处理困境，指银行审核信用证项下单据时，由于审单标准的不同，导致出现大量没有必要的拒付，降低了交易效率，如据ICC统计，在全球，每年有约30%跟单信用证遭到拒付，在个别地区甚至超过50%。其中，一些拒付所依据的不符点是没有必要的，也不会对基础交易产生影响，如在2012年ICC收到的一则咨询案例中，信用证要求所有单据均显示信用证号，受益人提交的单据均与单证一致，只有邮递收据未显示信用证号。开证行依据单证不一致予以拒付。虽然ICC意见认为该点不足以拒付，但我们不得不承认这样一个事实：开证行的确是按照信用证要求审核的单据，并由此造成了货物释放和货款解付的延迟以及银行之间的争议。二是时效问题，主要是指整个贸易流程和融资过程耗费时间问题。跟单信用证的开立与运行遵循特定的流程：签订合同

申请开立信用证运输货物

提交单据单证相符收付汇。据ICC统计，即使在环球物流体系日新月异的今天，使用信用证结算，平均每单交易耗时将近11天。从这点看，信用证结算已经不能跟上信息经济全球化的步伐，会阻碍国际贸易的发展。

数据化是BPO的核心特点

为解决这些问题，ICC在20世纪初就开始寻求更好的解决措施，并提出和引入BPO的概念。

BP0（BANK PAYMENTOBLIGATION），即银行支付责任，是贸易公共服务框架平台（TSU—tradeservices utility）的功能选项，债务行（Obligor Bank，通常是买方银行）在数据匹配的前提下，按照其与接收行（Recipient bank，通常是卖方银行）先前的约定向接收行付款，BPO构成有条件的，不可撤消的付款承诺。

数据化是BPO的核心特点：贸易双方签订合同后，买卖双方风别向加入TSU平台的银行提交提取自货物订单中关键数据，买方银行（Obligor bank）和卖方银行（Recipient bank）就来自客户基础合同的关键数据通过TMA（Trade Matching Application）进行订单信息匹配，并达成交易框架。卖方装货发船后，向银行提交发票和运输等重要单据的关键数据，TSU系统中的SWIFT云应用TMA将这些单据数据与之前的订单数据进行匹配，数据一旦匹配成功，开立BPO的银行就承担付款责任并按先前约定对外付款。

2010年，中国某银行的一单贸易实践，充分展示了BPO的应用价值。

D省A公司与中国B公司签订了交易合同，货物标的为春季服装，考虑季节因素，AB公司均希望尽快完成贸易流程。于是，两家公司分别找到本国的TSU成员银行s银行和C银行，B公司向S银行提交合同中货物订单数据，A公司向C银行提交了数据建议，s银行和C银行将数据输入TSU平台进行匹配后将匹配结果反馈给AB公司，经过一次数据修改，最终匹配成功，S银行承担有条件（条件为数据匹配相符）付款责任。随后，A公司将货物托运，将单据副本提交至C银行，C银行将船期、索偿金额等核心信息输入TSU平台进行匹配，数分钟后，S银行就收到成功匹配报告。银行核实贸易背景后，A公司收到S银行付汇，从发货到结清款项，耗时为3天。

从上文可以看出，相较于跟单信用证，BPO有诸多优势：

首先，货物交付速度更快。BPO没有信用证开立、邮递单据、审核单据过程，通过特殊网络进行核心数据匹配，减少了贸易处理环节，实现了无纸化。

其次，收汇保障更强。跟单信用证项下，进口方向银行需要对所有单据进行审核，任何单据，不管重要与否，只要与信用证不符，即应对外拒付，但实务中，买方以存在不符（尽管该不符点无足轻重）为由要求卖方降低货物价格的现象屡见不鲜，这就极易损害卖方合理利益，BP0就大大减少了这种可能。另外，BPO中，债务行的付款责任更容易明确，这就降低了卖方收汇风险。

再次，降低了交易成本。从银行来说，无需在耗费大量人力审核单据，减少了操作成本，至于由此减少的审单费收人可以在转移到其他环节；从贸易双方来说，降低了制单成本和行政成本，以及由于分歧产生的纠纷诉讼成本。

最后，拓展了融资创新空间。不管是福费廷还是押汇，跟单信用证所具备的融资功能来源于开证行的付款承诺，即收汇预期。BPO同样有这一特征，那就是只要单据信息匹配成功，ObligorBank承担付款责任。银行实践也证明这点，中国的TSU会员银行，已经开发了TSU项下订单融资、TSU项下国内商业发票贴现等融资业务。并且，BPO是依托电子化网络进行处理，变革了整个货物供应链，对企业金融负债、企业产品生产周期、企业存货和物流管理都会产生深远影响，这样自然就为银行提供更多更好的金融服务和产品提供了广阔空间。

BPO取代信用证须满足两个条件

从全球经济一体化要求和信息技术发展趋势的角度看，BPO完全有可能代替跟单信用证。但这个过程不可能是一蹴而就的。要逐步取代信用证，BPO还必须满足两个条件。

第一是必须有足够的会员银行引入。国际贸易专家在国际商会2011年会就曾讨论过会员银行过少这一问题。在BPO整个流程中，债务行付款责任的确立是会员银行输入的信息在SWIFT云应用中匹配成功，这就需要贸易双方银行都是引入BPO的TSU会员银行，目前，全球只有90多家银行是TSU会员银行。因此，正如环球同业银行金融电讯协会专家Andre Casterman所说：“吸引更多的银行加入是BPO进一步发展的当务之急”。

第二是必须确立统一的惯例。建立普遍认可的国际惯例是更广泛推广BPO不可或缺的条件，这对规范操作，减少贸易纠纷有巨大作用，这一点可以从UCP和ISBP对跟单信用证发展的深刻影响中看出。目前BPO还没有自己的惯例，尽管预计2013年4月在葡萄牙里斯本召开的环球银行业委会会议将会推出酝酿已久的URBPO作为BPO的统一惯例，但是其能否经得住实践考验还是未知数，从跟单信用证的发展我们就可以窥见一般，虽然经历上百年的发展历史，审单规则几经修改，已经发展到UCP600（Uniform Customs andPractice for Documentary CredKs），惯例仍不能堪称完美。

BPO的确存在取代国际贸易项下跟单信用证的可能性，这种可能性不仅国际商会和SWIFT组织等国际机构等组织的推动，也取决于各国银行和国际贸易从业者的态度，更取决于在实务中，BPO能否在带来众多的预期收益的同时，更好地降低不确定性风险。