绿肥红瘦：论我心中的好电影

王一超

到底什么样的电影才算好的电影呢？

这个问题已经困扰我很长时间了。虽然我不是什么电影评论员，也不是电影工作者，但是作为一个戏剧影视文学专业的学生来说，我觉得有义务追问自己这样一个问题，也有权利为自己定一个鉴赏的标准。

从我最初看电影的经历来看，一部电影，要称它为好，首先要好看，电影中画面的美则是它好看的首要前提，画面的质量，美术、布景、机位，等等，技巧性的东西是占据重要地位的评判标准。那时觉得什么是好看的电影呢？可能当时特别迷信一些所谓的大片吧，简单点说就是视觉冲击力比较强的电影。其实一部电影，不论刀光剑影、立马横刀、黄沙飞雪，就为了看一个热闹、一个好看，或者荷兵实弹、枪林弹雨，图的是足以极视听之娱，信可乐也……那时，我还记得中央电视台电影频道播出的《动作九十分》，当时还纳闷，为什么不放些得一百分的电影看看，总是播九十分的呢？很不过瘾。后来才明白，原来影片的播放时间是九十分钟。现在想来，如果按现今的标准，那些影片中很多是得不了九十分的。那时我还喜欢成龙的电影，也算是最喜欢的了吧。比如《龙旋风》现在我还是很喜欢。还有一个不得不提的就是中央电视台电影频道每周六晚上播出的《佳片有约》。记忆中真的是看不懂好多的佳片，主要原因是当时年龄实在是有点太小，再加上《佳片有约》的播出时间在周六晚上十点多，所以如果不是那种特别能刺激眼球的片子，那恐怕我早就睡着了吧。

随着年龄的增长，自己也渐渐地接触到了不同的艺术形式，小说、散文、诗歌、戏剧，等等。尤其是入门学习戏剧影视文学专业，对电影的要求也会更高一些，特别是对于电影中所要表达的内涵，更加关注情节和讲故事的方式。其实好剧本在中国有的是，可是好故事要想变成好电影那就太难了。人们常说，好的点子是无价的，无价也就是说它完全可以一文不值。要想让好点子、好本子变成一个好的电影，那制作团队就太重要了。其中好的导演必须是一个热爱故事并且热爱与人分享故事的人，杰出的导演则是一个会讲故事的好导演。姜文说过，不会演戏的编剧不是好导演。对于张艺谋的电影，假如让我说自己的心里话，他的电影好看，青山绿水、气势磅礴。例如《英雄》里李连杰和甄子丹的那场戏我就很喜欢，华丽的打斗，流畅的镜头，适时地升格镜头以及应景的音效处理，感觉十分的痛快淋漓。这就是对于视听上的享受的追求，虽然按照所谓的教材和规范来说，电影的审美等级较低，但确实是最直观、最被广大影迷接受的审美方式。

但是，仅仅这样还不够，电影还要有一个好的讲故事的方式，还要有紧凑的情节节奏。这么说来周星驰的电影虽然无厘头，但也是一种好看，它讲故事的方式在模仿好莱坞，也够曲折有趣。可以说周星驰是一代喜剧宗师，他的特点就是总能将生活中的一些平凡的故事讲述得十分搞笑，甚至在搞笑之余还能发人深省，十分难得。例如《功夫》这一影片，本来就是大上海一个小混混的发迹史，说得更白一点就是屌丝逆袭，但是让周星驰讲述出来，不仅充满了搞笑的气氛，更能让人们唤起对一些美好感情的回忆。再比如《喜剧之王》，虽然此片讲述了一个专业演员通过努力，自己的演技理念最终得到大家的认可的故事，但是这部电影是在引人深思的过程中让人发笑的，因此，相比《英雄》极大地扩大了观众群体。

其实看的电影越多，听老师讲得越多，在网上看别人对电影的评论越多，就越应该认识到电影它可以表达思想，可以反映现实，可以实现自己的想象，甚至可以歌功颂德。这就是一个审美成长的过程，越来越自觉地需要发掘电影中的深意。但是，什么样的电影算是好电影呢？这个问题还没有得到解决，反而显得更加扑朔迷离了。著名的电影“怪才”昆亭·塔伦蒂诺导演的《低俗小说》是好电影，因为它拥有独特的故事和讲故事的风格，对蔚蔚大观的美国社会中阴暗的一面用幽默的方式作出一个展现，具有相当的思想性；彼得·杰克逊导演的《指环王》是好电影，因为它让人们看到了小说中华丽唯美磅礴的中土世界，用其超越现今时代的特效制造出一个完美的视听世界，给人以深深的震撼，更加歌颂了友谊、正直、爱和奉献等人类优秀的品质；甚至还有费尔南多·梅里尔斯、卡迪亚·兰德导演的《上帝之城》，丹尼·博伊尔导演的《猜火车》，盖·里奇导演的《两杆大烟枪》，虽然这些电影中不乏暴力、色情、毒品、凶杀，或许属于一种非主流的意识形态，但是部部都可谓经典，不论是哪一部，其色彩、光影、台词、演技都是十分优秀的。他们或许创造了一种新的讲故事的方式，或许将社会上的某些不为人知的面目展现出来，但我们不能只关注其中的一些不太利于社会主义现代化建设的素材，更应该关心电影背后所透露的信息。

电影是“第七艺术”，既然电影作为一种艺术，就难以逃出人们对其优劣的评判。但是究竟如何评判，谁又能做一个放之四海皆准的标准呢？因为每个人的品位喜恶不同，唯一的标准是不可行的。再者电影这种艺术它本身就很多元，每一种风格的电影的受众群体都不一样，这和一个人的阅历、身份、心境等因素都有很大关系。

例如《国王的演讲》，说实话，我是怀着无比期待和敬畏的心情看这部电影的，却没有得到像别人说的那样的感动。

一个老人帮助一个年轻人克服了语言障碍、心理障碍，从此他可以在公众场合演讲了……整个故事包括剧情都平淡无奇，无任何感人之处，凭什么拿奥斯卡大奖呢？就因为这个年轻人是国王吗？奥斯卡评的是身份、题材，还是电影本身？

一部好电影要能给人们带来美的震撼、心灵的洗涤，抑或精神上的鼓舞，最基本也要能拿出吸引眼球的炫目特效。各种手法、技术其实都是工具，而不应该是目的。评论一部电影的好坏，应该针对其内容和实际效果来说，而不应该主要去赞美他背后的技术。所以，电影贵在内容，贵在情节。电影拍出来是给大众看的，所以，即便是获得奥斯卡大奖的电影，也未必是每个观众都喜欢的，因为这本身就是一种仁者见仁智者见智的过程。

其实我一直觉得目前国产电影尤其是大陆的电影，能让人觉得惊艳的真的不多。有些电影的思想性、特效技术、视觉冲击等等不能尽如人意；还有那些投资大得吓人、观众反响一般的电影。真不知道中国的电影是怎么了，看个热闹还行，坐下来细细思考，够呛。

但是一部片子改变了我的看法，是我心中当之无愧的好电影。

它就是由张猛导演的《钢的琴》。

不能说它有多么的完美，但是它真的触动了我。

这部电影充满了情绪。我以为一部电影的好，是该看出导演的倾向的，能看到导演的血与骨，以及随之而来铺天盖地不管你接不接受都可以感受的情绪。《钢的琴》是部有情绪的电影，全篇充满着对于东北那浓重的怀念情结，不管你有没有去过东北，你都能感受到那份怀念的美好与淳朴，那些来自苏联的民歌，那堆散落着啤酒与白酒的空酒瓶，那些东北人特有的豪迈与义气。

《钢的琴》里那些看似“小聪明”的处理真的不得不提，尽管这不是最主要的，但也不可缺。比如四人偷琴，那慢镜头的画面，怎么看都像是部犯罪片；再比如开场的送葬，《步步高》的音乐配合，足以让人赞叹导演的手段高明。“小聪明”考验的不是编剧，而是导演。在《钢的琴》中，我们就看到了导演不凡的功力。

最重要的，好电影要让人留恋。当我们看完这部《钢的琴》时，我的东北同学乐此不疲地讲述着他在东北生活时的那些有趣的往事，而我，则纠结于其结局不能自拔。这是个由暴笑转入感伤的故事，一群不得意的人，为着一个毫不重要而又艰难无比的目标而奋斗，结果，他们成功了，但他们同时也失去了一切。这无疑是契合我们生存现状的比拟，我们的努力是为什么呢？我们得到了的同时，又失去了什么呢？

好电影会让人赞叹，会让人回想，会让人在看完电影后很久的某一刻，产生一种同病相怜式的触动。正如我之前所说，一部电影，不用尽如人意，不用样样出色，但只要有些东西能触动部分观影者的内心，让人看出它的内涵而不是被其他因素干扰，那它就是好的电影，就是我心中的好电影。

所以什么样的电影才是好电影呢？每个人心中的答案都肯定不一样。说得稍微官方点，稍微有教育意义点，那就是好的电影要具备以下几点要素：画面美、视听美、情节美、思想美等。但是就商业电影而言，貌似票房美才是真的美。其实以上几点并不需要做得面面俱到，即使有一点能做到也算是个中翘楚了。电影不光是一种娱乐大众的工具，更是一种表情达意的艺术形式，对于好电影的评判标准，其实就是你心中的审美标准。

笑意写在脸上，哼一句乡居小唱，任思绪在晚风中飞扬。看电影其实很要情绪，同一部电影，在不同时期，看的感觉也不一样。反正我之浅见，说出来只图个痛快。