城市胜利了吗？

尹凝瑶

人为什么要到大城市来？究竟是大城市好，还是小城市好？目前的舆论是，对大城市诟病多，褒奖少。而《城市的胜利》旗帜鲜明地对大城市进行褒奖和推崇，书中引用了大量美国和西方的数据和案例，以作者本人的经历和思考，阐明大城市的优越性。

2011年，我国的城市化水平超过了50%，正式告别了乡土中国，进入城市中国时代，但中国经济的发展一直深受未富先老、大城市病、公共服务不均等问题的困扰。有一段时间，一些人认为大城市的道路走不通了。而本书作者——哈佛大学经济学家爱德华·格莱泽坚定地认为，无论是环保的诉求，还是经济的诉求，抑或是社会学关于贫困人口的关怀，大都需要通过大城市化来解决。

爱德华·格莱泽和另外一位经济学家马休·卡恩通过研究，揭示美国的碳排放有40%来自家用能源和交通，其中私家车又是最大的排放源。私家车的使用和人口密度紧密相关；人口越密集，私家车使用越少。从市区移居到郊区，意味着家庭用电量将增长88%，每年多排放6吨二氧化碳。所以，格莱泽呼吁，如果你热爱自然的话，就应远离瓦尔登湖，到拥挤的波士顿市中心去定居。住在钢筋混凝土建筑中，比住在森林中更环保。

在格莱泽看来，高密度的城市生活，不仅有利于保护自然生态，而且还能刺激创新。高密度都市面对面的人际交流、多元文化的碰撞，自古以来就是人类进步的引擎。但是，战后美国的都市化，实际上否定“城市胜利”说。因为郊区化稀释了城市人口，造成了大都市的贫困和犯罪等诸多社会问题。中产阶级厌烦城市的多元性，宁愿搬到郊区，和自己经济状况类似的人群生活。表面上，美国战后废除了种族隔离制度，但郊区化创造了新的社会隔离，不同种族和阶层的人，照样各过各的日子。

《城市的胜利》最重要的观点之一就是，什么样的城市选择什么样的胜利。以步行者为主的城市，街道狭窄曲折，道路两旁店铺密布；围绕火车和电梯建造的城市，路网更宽阔，街道两侧更多的是高耸的写字楼；围绕汽车建设的城市，道路笔直，商店和行人聚集在大型的购物中心里。汽车城市从本质上说，是水平扩张的城市，以汽车为基础的生活方式，给地球带来了巨大的环境成本。格莱泽认为，居住在城市里的人口，比居住在树木环绕的郊区的人口消耗更少的能源，其生活方式也更经济环保。其前提条件是，这些城市是集约立体发展的。

在很多地方，一旦遭遇经济衰退，决策者就会习惯性地依赖固定资产投资。他们以为，体育场馆、轻轨系统、高速铁路等大型建设项目，能带动经济和城市走出困境。格莱泽的观点则恰恰相反，在他看来，依靠高投入的开发建设试图振兴城市的做法是非常愚蠢的。公共政策应该帮助贫困的人群而非贫困的地区。改善人的处境，改善软性的制度环境，为贫困人口提供更多机会，比上马大项目和大型基础设施更具有现实意义和可操作性；因为供大于求的公共设施，除了浪费大量的财政资金之外，并不能改善人的生活。同时，格莱泽认为，人口涌入城市，使得城市充满了活力。贫困人口固然会带来城市化成本的增加，但他们也使城市更繁荣，更充满活力。

因此，《城市的胜利》最重要的意义是，为印度、中国这样的发展中国家探索一条更环保经济的城市化道路，提供了借鉴与启示。这些地区的城市人口众多，空间格局尚不确定，到底选择汽车城市，还是集约的立体城市的发展模式，这对全球气候环境的影响至关重要，甚至关系到人类共同的命运。

西方城市的发展，经历过对大城市的肯定、否定、再肯定的过程，我们现在刚刚经历对大城市的肯定，而否定之声不绝于耳。在这个时候，《城市的胜利》似乎是一种“不和谐”之音。但无论你是城里人，还是乡下人，无论你是大城市的支持者，还是田园城市的铁杆，读读这本书，都会对城市有新的认识，并能够更客观地看待中国的城市发展问题。

格莱泽说：“就城市而言，失败似乎都是相似的，成功却各有不同。”城市的成功者，一定需要结合自己的优势、形成自己独特的解决问题方法的城市。我们要做的，就是要对自己的城市发展道路作出正确的选择。