3D打印的九大知识产权挑战

王桂杰 汤志贤

3D扫描和打印技术有彻底变革制造业的潜力，就像个人电脑挑战正统的传统计算世界一样。由于3D打印技术的可用性和易用性在增加并且价格在下降，这一技术将得到更广泛的使用，同时给未来带来的变数也越来越多。这给制造和销售链上的每个人造成了若干挑战，给新的市场进入者创造了机会。人们如何应对这些挑战和机会对成败至关重要。

什么是3D打印？3D打印是根据数字模型制造出任何形状的三维实体的过程。此过程是依照电脑辅助设计（CAD）技术或动画模拟软件制造出的数字蓝图将一层一层的材料喷成不同形状的叠加过程。通过把蓝图“切片”成数字截面，打印机把制造材料（固体、粉状或片状材料）铺在逐层堆积的薄层上，直到最后完成。虚拟模型和实物几乎完全相同。

此过程带来了产品或零部件的快速成型、快速制造和大众化定制，能大大减少新产品开发时间、测试过程和成本。3D打印技术已应用到珠宝、鞋类、家具、武器、备用配件、食物、建筑、土木工程、建筑物、机动车、飞机、航空宇宙以及牙齿和医药产业的制造中。

其应用是无限的，超出我们的想象力。

1、3D打印对制造商和权利人意味着什么？

人们方便、快速、以低廉的价格制造任何物体的相同复制品的能力对所有人，尤其是知识产权所有者有重大影响。对那些制造、分销或销售活动部件很少的物品或设计或操作简单的物品（如备用配件、珠宝、运动商品或玩具）的人而言更是如此。

人们已见到过3D打印鞋、足球钉鞋、珠宝、时装、家具和苹果手机适配器。

随着3D打印技术的继续发展以及创新者和企业家发现该技术用途越来越多，每个行业、供应和销售的每个环节都将感受到影响。

企业或产业现在做出计划是应对这些挑战的最好方法。

2、现有知识产权法律能处理新技术所带来的挑战吗？

简短回答是不！

现有的知识产权框架力图控制传统制造和供应链上的关键活动。正如其他把更大的控制权交给消费者的颠覆性技术（影印机、录像机、P2P文件分享技术）的引入一样，知识产权法力争跟上这过程中的巨变或供应链出现的颠覆。

最终，法律能对这些挑战做出反应，但反应不是即刻的，在有些情况中（例如《数字千年版权法案》）产业和权利人在为新法进行积极游说。

在2 013年2月，一组来自全球Meritas联盟（Meritas是一个由170多所位于70多个国家的独立商业律师事务所组成的国际律师事务所联盟。）的知识产权专家召集了一场小组讨论会，审查了美国、英国、南非和澳大利亚的知识产权制度。

3、专利法会保护我的产品吗？

如果你的产品受授权专利的保护，例如一种新形式的专利捕鼠器，专利法或许能阻止未经许可销售3D打印复制品或者阻止其制作过程。但是，专利保护发明，而不是此类产品，专利不适用于绝大多数的消费品。

4、版权会保护我的产品吗？

上述专家小组称，以上四个国家版权保护都有问题，并且只在有限情况下有帮助，特别是物品本身被扫描和复制的情况。

如果产品是艺术工艺作品，如装饰性铁门，版权将适用。但是，很多可能被复制的作品将不满足这个条件，还有些物品或物品部件本质上是功能性或实用性的。

产品的设计图或许也是版权作品，数字蓝图的创作或许会侵犯版权。但例如在英国，根据设计图制造物品或复制根据设计图制造的物品是不侵犯任何设计文档（除艺术作品以外的任何作品）的版权的。相似的规则在澳大利亚也适用。

一般而言，除非你注册了设计图（或者是艺术工艺作品），否则你将不能阻止任何人复制、使用或销售3D数字蓝图。你也不能阻止任何人对公众提供产品的数字蓝图，除非蓝图本身就是数字蓝图的复印本或者是由某项计划发展而来的。创造和销售由扫描产品而产生的数字蓝图不侵犯产品（或计划）的版权。

5、工业品外观设计保护会予以支持吗？

在上述所有四大司法管辖区，对新颖外观设计特征会有某种形式的保护（权利类别和保护期限有很大的差异）。

销售现有物品的3D打印复印品或许会侵犯外观设计权，但只有为了商业目的复制受保护的物品才是一种侵权。为了个人使用目的复制产品的家庭用户将不会侵犯外观设计权。甚至当复制活动是商业性的，也有允许合法生产和销售备用和替换配件的例外规定。

在澳大利亚，虽然供应让人用来制造包含已注册外观设计的产品的工具是侵权的，但数字蓝图不是“工具”，因此供应蓝图（包含物品的数字拷贝但不是蓝图提供者制造的物品）不会侵权。

6、3D产品是假冒吗？

如果一个已注册商标未经商标所有者许可使用到商品中，商品就是假冒，商标也将被侵犯。3D打印面临的难题是尽管数字蓝图复制了产品上的商标，但如果消费者打印产品进行个人使用而且不进行销售，这就不是商标使用。如果某人创造并公开包含有已注册商标的数字蓝图，事情就更复杂了。虽然包含商标或许就是商标使用，但问题是商标（能用于制造商品的数字图像和数字文件的一部分）是否用在注册商品上或与注册商品相关联。

如果复制商品不展现或不使用原始制造商的商标，那么这种复制很可能就不是假冒。使用明显标有“复制”字样商品（例如埃姆斯椅复制品）上的商标或许会在专家组所讨论的国家中产生不同的结果。

7、如果机器用于制造复制品，3D打印制造商有责任吗？

每个司法管辖区确实认可某人“授权”另一人侵权。但问题还是存在，因为法律责任要求直接侵权行为。尽管能发现直接侵权行为，但只要打印机器使用合法，打印机制造商不可能对个人用户的复制行为负责。

8、法律将被改变吗？

生意受到3D打印威胁的产品制造商无疑会希望看到外观设计法中的“非商业性”使用例外被移除，并希望增加版权权利。但是，目前所有司法管辖区没有任何变革非商业使用例外的计划。在澳大利亚，考虑到家具设计产业曾试图从山寨复制品中获得更多保护的经历，版权例外是不可能被移除的。

对3D打印机进行征税来补偿那些产品被复制的人也是不可能的。随着意识的增加，我们很可能看到权利人奋力争取相关规则和法则的产业特别例外规定，这些规则和法规使根据现有法律获得3D打印商品的版权保护很艰难。任何变革推动都需要做大量的工作才能让政府注意此事，才能极力说服他们做出必要改变。

9、我们要如何为我们受3D打印威胁的产品或市场做准备？

忽视威胁不可能产生任何重大的商业利益。

一些品牌正在使用3D打印制造产品的简单配件，如诺基亚正在做3D打印手机壳。这会抬高智能手机本身的销售兴趣。但是，当3D打印机到达重新创造复杂产品所需的精细和复杂水平时，这个模式就没那么有效了。但一些企业或许会充分使用这一技术，作为其企业模式的一部分，会对蓝图进行授权以便让用户用来复制产品的授权复制品。

其他公司或许更注重品牌的价值以及传统产品所提供的服务，鼓励消费者看到正品附带的隐形价值及厂商支持的服务，而这些都是3D打印摹本所没有的。

了解侵权或许会如何发生、谁或许会侵权以及什么种类的产品或市场最容易受到威胁这些事实对你很有帮助。相比具体的法律和执行战略，教育在这点上将能更好地帮助制定应对知识产权问题的实际策略。

（来源：中国保护知识产权网）