浅析反思性教学与元认知教学

王萍萍

一、反思性教学与元认知教学概念分析

20世纪80年代以来，认知心理学在心理学界取代行为主义心理学而占据了主导地位 [1]，这为反思性教学和元认知教学发展奠定了良好的心理学基础。随着认知心理学的不断深入发展，使得反思与元认知的研究不断倾向于教育，出现了反思性教学与元认知教学的研究热潮。

1.反思性教学概念

反思性教学是欧美教育界一种促进教师专业发展的教师培养理论。我国学者熊川武在对西方反思性教学研究中，深入分析并揭示了西方反思性教学的不足，重点分析了西方教学实践合理性上的不足，并针对这一不足，提出了反思性教学的定义：教学主体借助行动研究不断探索与解决自身和教学目的以及教学工具等方面的问题，将“学会教学”与“学会学习”统一起来， 努力提升教学实践合理性，使自己成为学者型教师的过程。[2] 马颖、刘电芝学者通过对卢真金、熊川武、Sparks Langer等一些学者对反思性教学的定义进行分析综合，对“反思性教学”进行了定义：反思性教学是教师主体通过一定的反思性实践对一定对象进行反思以达到促进教学实践发展、实现教育目的的过程。它具有目的性、实践性、批判创造性、全面性、全程性及合作互动性等特点。[3] 反思性教学实质就是通过教学主体对自己的实践进行合理的反思来达到一定目的的实践与过程，包括影响教学的各种环境。

2.元认知教学概念分析

元认知最先由弗拉维尔在心理学中提出。“元认知”包含了哲学“元”和心理学“认知”两个概念，这为元认知的提出奠定了哲学和心理学依据。随着心理学家对元认知研究的不断深入，近些年来，教育学家则把“元认知”引入到了教育中来，提出了“元认知教学”“元学习”等。关于元认知教学，我国学者姜英杰提出，元认知教学是以学生的自我调节的学习能力培养为目标，在教学中建立元认知环境，进行元认知示范及训练，使学生了解自己的学习特点、学习目标、学习进程、学习效果，以达到对学习进行自我调节的目的。[4] 元认知教学其实更多地关注了教学中教学主体对学习主体的关注与培养，为了使主体与主体间性能够统一，来达到学习主体实践合理的发展。

二、反思性教学与元认知教学的关系

1.反思性教学与元认知教学研究范畴的关系

虽然现今对反思性教学和元认知教学的研究还不够成熟，但是现阶段对两者的研究都有各自的范畴。第一，对于反思性教学概念的研究范畴主要表现在教师主体对教学过程进行批判分析，包括主体态度与方法；从教学主体的技术有效性和社会背景道德伦理性对反思性教学进行分析；从课堂情景、课堂实践基础、道德伦理三个方面的反思进行分析；对教学实践合理性进行反思、分析。其实质是从教学中反思教学主体、反思教学对象、反思教学过程等不同侧面来研究分析反思性教学。第二，对于反思性教学实践合理性的研究范畴主要包括社会发展性、教师专业发展，哲学、心理学、教育学、伦理学等理论的不断进步与发展，并且能够为反思性教学实践提出合理性的反馈。[5]

我国关于元认知教学的研究基本停留在这个概念的理解之上，即元认知教学体现在教师为了帮助学生发展一种使自己能够跟上时代变迁的技能而进行的教学反思，可以培养学生成功处理新情景、新问题的能力。元认知跟传统的教学有很大的区别，它研究的范畴不在知识的传授上，而是在学生学习能力的培养上，进一步来说它可以兼顾社会行为的养成；元认知教学主要的目标是让学生在学习生活过程中如何去思维。

显然，从反思性教学研究范畴可以看出反思性教学的研究是从不同侧面进行的，包括教学主体、教学对象、反思的过程、社会发展甚至伦理道德等。而元认知教学研究的范畴更倾向于学生学习能力提升的目标上，它更注重的是方法思维训练。但是笔者认为，元认知教学研究范畴应该包括两个方面：教学主体和学习主体。因为教师不仅是教育者也是学习者，在教学中，教师达到让主体与主体间性的统一；在学习中，教师首先要有提升自己元学习能力学习的意识，即学习活动前、学习活动中、学习活动后的自我监控。教师如果能够意识到元认知教学与元学习能力的重要性，不仅能够在潜意识里对学生进行元认知训练，而且会有意识地训练学生的元学习能力。学生在现阶段是作为学习的主体，但是在未来的生活中也是个人生活中的主体，元学习能力的提升同样对将来社会行为的养成有很大的影响。

2.反思性教学与元认知教学的实践合理性研究

教学实践合理性被定义为教学实践合目的性和合规律性的统一。[6] 教学实践合理性是反思性教学所追求的，但其实质也是元认知教学所追求的。反思性教学追求的是教学目的、教学工具、教学内容、教学环境的合理性和相互作用，并且教学主体能够根据教学目的的引导，合理地进行教学来达到教学目的；当然也要根据学生的心理规律、学习内容的规律来进行，目的和规律彼此互为前提，相互促进。元认知教学追求的教学实践合理性更多追求的是元认知训练的合理性，目的仅限于学生的学习能力培养及社会行为养成，而规律同样来自教学环境、社会环境、学生心理发展规律，更多的侧重了训练实践。

笔者认为，虽然目前关于反思性教学与元认知教学没有明确的划分，但是更多的认为元认知教学是反思性教学的一个分支，比如熊川武学者认为元认知理论是建构反思性教学模型的极有效的工具，则元认知教学是实践反思性教学的有效途径。关于反思性教学，有的学者认为就是对教学的反思、对知识的反思、对教师自身的反思、对学生的反思、对教学策略的反思、对课堂教学的反思、对课后的反思等，可以看出这些都是狭隘的反思性教学，真正的反思性教学应该包容其他的一切，元认知教学属于反思性教学的一个下位概念，侧重于学习能力培养，侧重于实践训练。但是元认知教学也有一个重要的特点，就是包容了学生对自身的反思，更多关注了学生的学习能力和社会行为的养成。可见教学实践合理性是反思性教学所追求的，作为特殊性的元认知教学当然也涵盖了教学实践的合理性。

3.反思性教学与元认知教学研究对师生的影响

（1）两者对教师的专业知识技能及结构都提出了更高的要求。随着教育行动研究的深入发展，更多关注了一线教师与教育研究专家的合作，更进一步来说是为了让教师参与到教育研究中，包括研究学生心理、教学策略等。而反思性教学对教师提出的新要求就在这些方面，元认知教学更加具体化了这些东西，包括元认知知识、元认知能力、元认知策略，目的在于使教师在教学中能够渗透和示范。

（2）对教学环境指标提出了新的标准。反思性教学与元认知教学对环境有了更高的要求，包括大的社会反思环境，教师之间、师生之间能够合力进行反思。在这个实践的过程中，涵泳了一种感情性，包含人的感情、意志等。这一感情性是在人文主义和理性主义的融合中而产生。从心理学角度来说，这样的教学可以增强教师、学生的动机性，使得反思性教学与元认知教学能够顺利进行。在教学中，如果教师能够对反思性教学和元认知教学有更清楚的了解与更热衷的情感，那么会自然而然地对教学有着更炽热的探索情怀，并且能够在教学中创造更多的反思环境，提升自己的教学能力和学生的学习能力，促进整个教学的发展。

（3）教师、学生评价出现新内容。反思性教学和元认知教学的出现，两者都是在“两个学会”的背景下产生的，反思性教学更多追求的是教师自身的发展和教学的发展，而元认知教学更多追求的是学生学会学习，以及将来的社会行为养成，关注的是学生的学习能力培养。综合两者来看，他们都对传统教学提出了新的要求，对教师不仅要教学而且在教学中要对出现的各种问题进行反思，包括元认知教学中对学生学习能力的反思。所以对教师教学评价增添了更多内容，最重要的一项包括了学生学习能力的提升，而学生学习的评价增添了学生的学习能力。

关于反思性教学和元认知教学的研究，对我国教学的发展有很大的促进作用，两者是何种关系虽然暂时没有特别明确的界定，但是从一定程度上来说两者确实是总体与个体的关系，而且在对两者的不断深入研究中，可以不断提升发展中的教学理论，可以通过一定的实践来提升教学效果。

（作者单位：辽宁师范大学教育学院，辽宁 大连，116029）

参考文献：

[1]常波.西方反思型教师教育思潮兴起背景综述[J].外国教育研究，2000（2）.

[2]熊川武.反思性教学[M].上海：华东师范大学出版社，1999.

[3][5]马颖，刘电芝.“反思性教学”研究述评[J].乐山师范学院学报，2003（6）.

[4]姜英杰.国外元认知教学的特点及影响[J].外国教育研究，2007（12）.

[6]熊川武.论教育实践合理性[J].华东师范大学学报：教育科学版，1997（4）.