重典治闯红灯，靠谱吗

厦门近日公布，行人闯红灯不听劝阻且情节恶劣的，将被罚10元。民警持移动警务系统记录下闯红灯行为，并永久保存，考驾照、找工作、贷款都将受影响。

闯红灯记录永久保存，慎行

王石川

http：//blog.163.com/13/0420/07/8SST8NUV00014AED.html

闯了红灯，与罚款相比，永久保存、进入信用档案显然更具“杀伤力”。其实，揆诸发达国家，将闯红灯与个人信用挂钩并不罕见。比如有报道称，在德国和美国，闯红灯者不仅要面临罚款，更会影响个人信用档案。德国的闯红灯者因为个人信用受损，在贷款等方面设置障碍，别人的贷款利率是5%，闯红灯者就得10%。

既然发达国家可以将闯红灯与个人信用挂钩，我们为何不行？但是，在挂钩之余亦应注意三点现实：

一是，行人闯红灯如此，机动车闯红灯呢？根据公安部的规定，机动车闯红灯一次记6分，看起来，与行人闯红灯罚款10元相比严厉得多，但如果没有与个人信用挂钩，实际上并不算严厉。论危险性，机动车闯红灯可比行人严重得多。

二是，交警应避免选择性执法。记不记录在案，决定权在交警手里，面对那么多闯红灯者，是不是全都记录在案？如何保证执法公平？

三是，闯红灯永久保存，是不是过于严苛？众所周知，国务院法制办公布的《征信管理条例（第二次征求意见稿）》规定：征信机构对采集的个人不良信息的保存期限为5年，自不良行为或者事件终止之日起计算；超过5年的，征信机构应予删除。信用污点5年可除，是理性也是充分考虑国际惯例， 如果因为闯了一次红灯就是一辈子的罪，显然有失公允。

处罚闯红灯，名正言顺，但这一行为本身不能“闯红灯”，如果违反了相关条例，只怕行之不远，哪怕再师出有名。因此，闯红灯与公民信用挂钩，可行，但不应该永久保存。

厦门治理闯红灯的疑问

张冲

http：//news.ifeng.com/opinion/society/detail.shtml

厦门治理闯红灯的创新是，罚款还是要罚，但罚款之外，还要建立一个“诚信信息共享平台”。不要小看这个平台，据厦门市委文明办透露：平台建好之后，行人闯红灯行为有望被记录到“平台”中，并永久保存，可能将影响今后的就业、保险、贷款等。

原则上，我不反对重罚闯红灯的行人，就和重罚闯红灯汽车是一样的道理。但是我要说，仔细一想，其实问题还不是这么简单。

第一，闯红灯要用“重典”，看来是必须的。但是要怎么样重，重到什么程度，似乎大有商量的余地。比如，你可以加倍罚款，对于不听劝阻甚至辱骂交警协警的，可以说他们妨碍公务。但突然来一个闯红灯记录永久保存，对以后就业、贷款有影响，这个创新的步子也实在是大了一点。

第二，任何规定的执行，都要有相应的基础。比如，你握起重拳向行人出击之前，那么请想一想：红灯设置有没有道理，繁华路段地下通道通不通，过街天桥够不够……这方面，很多开车的人都知道，有多少道路设施设置得不合理，导致他们被迫违规，然后乖乖交罚款。

所以说，我们赞同重典治理闯红灯的做法，但具体情况请三思而后行。至于“诚信信息共享平台”，这个点子是个创新，最好不要浪费。既然有这个技术，那么在用于治闯红灯之前，可以把它用到反腐败领域上去——如果哪一天，新闻说哪个城市或哪个省，诸多有头有脸有权有势的部门联手，建立一个“贪官信息共享平台”，一旦发现有贪官，就把信息上平台，而且可以公开查询。上了平台后，会影响贪官的就业、复出乃至家人从政经商等等，那估计赞同的人会更多。