“参观”≠“购物”，游客痛失胜诉权

史友兴

53岁的汪文海是江苏省苏州市一家企业总经理。2011年4月6日，他与苏州某旅行社签订了《赴台湾地区旅游合同》，約定：组团包括汪文海在内的19名游客于4月11日至17日赴台湾7日游。出发前，旅行社将旅游行程计划说明书、行程表和行程须知发给大家。合同载明：旅游者在安排的购物点所购物品系假冒商品时，旅行社当积极协助索赔。自购物之日起60内，旅游者无法从购物点获得赔偿的，旅行社先行赔付。4月16日，游客至大理石厂参观，到“免税店、糕饼店”购物。行程须知注明：购物前请了解商品品质、价格，购买珠宝、工艺品、茶叶等物品前，请挑选有“旅行购物保障”标志的商店购物。发生消费纠纷，请向台湾旅行社品质保障协会反映。

4月16日，汪文海随团至台湾某工艺品中心有限公司（以下简称工艺品公司），也就是行程表注明的“大理石厂”进行参观。汪文海订购了2个青云石白菜、1只七彩石聚宝瓶，总额26.8万元，当场支付了定金5.6万元。工艺品公司出具汪文海两份确认书。一份载明：商品名称为52厘米×55厘米、50厘米×53厘米青云石白菜各1个（附木台），金额8.8万元，预付定金1.8万元，货款余额7万元，货到付余款，附发票、保证书、余款委托书。另一份载明：商品名称为18厘米×58厘米七彩石聚宝瓶1只，金额18万元，预付定金3.8万元，货款余额14.2万元，付款方式同上，并附同品质赠品1只。

5月12日，汪文海收到工艺品公司邮寄来的2个青云石白菜、1只七彩石聚宝瓶及品质认证书、鉴定保证书。品质认证书记载：如属次级裂品，无条件照售价全额退还。鉴定保证书记载：青云石白菜产地台湾花莲，材料青玉，天然材质，品质纯正；聚宝瓶产地台湾花莲，材料七彩石，原石专利技术加色处理。几天后，汪文海支付了检测费3900元，委托江苏省黄金珠宝检测中心检测，结论为：七彩石聚宝瓶主石为滑石（处理），青云石白菜为大理石玉。

6月1日，汪文海向江苏省旅游局、苏州市旅游局发出请求处理随团购买假玉的投诉书。6月9日，苏州某旅行社致函汪文海，称：对于你购买的物品，台湾地区鉴定的证书与江苏的鉴定证明不一致，如果你对购买的物品不满意，建议将物品退还工艺品公司。7月18日，汪文海复函苏州某旅行社：自己退货不是目的，希望更换其购买的物品。7月21日，苏州某旅行社致函汪文海：经与台湾地接社、工艺品公司沟通，如你对选购的商品不满意，可在1个月内退货，并无条件退还所付订金。如果不退货，则要付清余款。

经过几次书面交涉，汪文海未能得到满意的答复。11月6日，他要求苏州某旅行社先行赔付59.2万元。2012年3月2日，迟迟不见回音的汪文海来到苏州市吴中区人民法院，将苏州某旅行社推上了被告席。7月3日，苏州市吴中区人民法院开庭审理。汪文海要求旅行社先行赔付32.79万元，即货品价值26.8万元，退款5.6万元，鉴定费3900元。旅行社代表辩称：旅行社安排的购物地点为“免税店、糕点店”，而大理石厂即工艺品公司只是参观地点，不是购物地点，汪文海购买的物品不在行程安排的购物点内。此外，汪文海在台湾购买的货品，不能以内地的质量标准衡量。

汪文海向法院提供了江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测证书2份，发票2张，以证明购买的物品与鉴定保证书记载的品质不符，系假货。而苏州某旅行社认为，聚宝瓶检测的是赠品，不是货品；青云石白菜只检测了1只，另1只没有检测，且检测的规格与汪文海购买的规格不符；汪文海没有提供检测单位及检测人的鉴定资质证书，检测证书也没有记载检测依据、方法及程序。因此，以上检测证书对本案不具证明力。

2013年3月5日，苏州市吴中区人民法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回汪文海的诉讼请求。汪文海不服，向苏州市中级人民法院提出上诉。在上诉期间，汪文海未按期交纳上诉费用。3月29日，苏州市中级人民法院裁定汪文海上诉按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。