狗祸？人灾？

近一段时间，关于狗的话题特别多，北京、禁养、大型犬、烈性犬、玉林、狗肉节、藏獒、袭击人等一些词汇成为网络热门搜索。关于狗的是是非非也成为人们谈资中必不可少的话题！是狗祸还是人灾？

连锁效应呈现

@南京31日：南京主要是清查重点管理区域的无证犬只和违规饲养的烈性犬，对非重点区域饲养的烈性犬，实行登记备案制度。

@IN成都：@平安成都 再次说明了成都烈性犬的限养区域，禁养犬种。全市公安部门将对主城区烈性犬、散养犬、流浪犬进行清理。

管理者能够听取民意，科学合理地处理问题，以疏导矛盾为主，才能贴民心，近民意。

道德：法律的边缘

@央视新闻：玉林狗肉节，年年遭遇抗议，但沾满血腥、张扬杀戮的粗野狂欢，却仍固执地年年举办。当地政府声称是民俗，从未出面干预。但也从未引导民众向有失文明的饮食习惯告别……这是尊重民俗，还是利益驱动的媚俗？

食狗肉被视为文化传统，被推崇为节日，其背后的黑色产业链起到何种作用？现今国内合法的肉狗养殖场又有几家？为何宠物犬也成为桌上美食？没有经过检疫检验的肉类又是如何上桌？极低成本、高收入催生出的偷盗犬只行为为何日益猖獗？这一切是狗祸还是人灾？

一刀切的“懒政”

@评论员杨禹：以狗之身高而划分是否能养的法规，是否有再度征求民意并修改完善的空间？管狗的关键是管人。管人费时费力，于是一刀切狗，是否算“懒政”？狗被抄走，如夺子之痛。依法行政之际，能否对狗妥善安置？

35厘米的界定是否合理？大型犬与烈性犬是否应该区别对待？以犬的体高来衡量犬的攻击性是否科学？面对大量质疑，给出科学合理的管理方式，建立完善的法律约束，正确规范养犬人的行为，才是正确之道。总之，管狗之前，是否应该先管人？

法律制约的是“人”

在美国除了《恶犬法案》、《联邦动物保护法》和《妨碍公共利益法》三大涉犬法律外，每个州、镇都有自己的条例，而法律内容多是针对“人”的责任管理制度。

俄罗斯没有限制养狗的品种，但对于一些高大凶猛的狗，外出时必须将嘴套住，并由主人牵行。

加拿大狗咬了人，主人可能背上一辈子都还不起的巨额债务。要给狗上保险。