头孢地尼与阿莫西林克拉维酸钾治疗急性中耳炎的疗效比较

厉瑞飞 励彬

[摘要] 目的 探索口服头孢地尼5 d与口服阿莫西林克拉维酸钾10 d治疗急性中耳炎的疗效，并比较此两种方案的安全性。 方法 采用多中心、随机、对照的方法进行临床观察，头孢地尼组按头孢地尼100 mg/次，3次/d，饭前1 h或饭后2 h服用，连续使用5 d；阿莫西林克拉维酸钾组按阿莫西林克拉维酸钾250/125 mg/次，3次/d，连续使用10 d。用药前后观察症状、体征，进行耳镜检查、白细胞计数和分类以及听力检测等，评价疗效和安全性。通过对比头孢地尼和阿莫西林克拉维酸钾的治愈率、两组患者用药后症状特征改善情况和不良反应的发生率来判定两者治疗急性中耳炎的疗效。 结果 头孢地尼组108例患者中显效以上共105例（97.22%），阿莫西林克拉维酸钾组112例患者中显效以上共102例（91.07%），两者比较差异有显著性（χ2=4.013，P < 0.05），两组患者治疗结束后临床表现均显著缓解；不良反应表现为丘疹样皮疹、荨麻疹、腹泻，共4例，每组2例，差异无显著性。 结论 口服头孢地尼5 d治疗AOM的疗效优于口服阿莫西林克拉维酸钾10 d的疗效，两者安全性相当，是治疗AOM时一个很好的选择。

[关键词] 头孢地尼；阿莫西林克拉维酸钾；急性中耳炎

[中图分类号] R563.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）08-0040-03

急性中耳炎（acute otitis media，AOM）是耳鼻喉科常见感染性疾病，多发于幼童。近年来随着耐药菌株的不断出现，一些治疗指南推荐阿莫西林克拉维酸钾口服10 d用于治疗中耳炎，但由于疗程长，在儿童中难以确保完成全程治疗。头孢地尼是β-内酰胺类抗生素中唯一可以口服5 d治疗中耳炎的抗生素，因此可以缩短疗程，有利于提高患者依从性[1]。在本项研究中我们对头孢地尼和阿莫西林克拉维酸钾治疗急性中耳炎的疗效进行了比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2011年1月我院门诊诊断为急性中耳炎患者220例，年龄16～72岁，平均（32±3.6）岁，其中左耳78例，右耳80例，双耳62例。入选标准：①4 d内有耳痛、听力下降、耳鸣和眩晕等症状；②体温≥38℃伴有烦躁、呕吐、腹泻、食欲不振、全身不适等；③耳镜检查：鼓膜充血、肿胀、活动性差。鼓膜充血为诊断AOM的必需症状，此外至少还伴有一种症状。排除标准：①β-内酰胺类药物过敏者；②鼓膜穿孔患者；③外耳道发炎、红肿或流脓者；④在出现症状前7 d内曾使用过抗生素者；⑤30 d内曾被诊断为AOM，或6个月内被诊断为AOM超过2次者；⑥伴有其他严重感染、肾功能不全、心衰、恶性肿瘤、免疫功能缺乏症或其他威胁生命的严重疾病患者。

1.2 治疗方法

符合入选条件的患者随机分成头孢地尼组和阿莫西林克拉维酸钾组，两组患者的一般资料比较差异无显著性（P > 0.05），见表1。头孢地尼组：头孢地尼100 mg/次，3次/d，饭前1 h或饭后2 h服用，连续使用5 d。阿莫西林克拉维酸钾组：阿莫西林/克拉维酸250/125 mg/次，3次/d，连续使用10 d。

所有入选的患者有专人負责检查、填表，分别于治疗开始前、治疗7～9 d（头孢地尼组）、治疗12～14 d（阿莫西林克拉维酸钾组）给患者做详细的检查并记录，包括：耳痛、听力下降、耳闷胀感、眩晕；日最高体温，急性症状（激惹、精神差）；鼓膜检查（充血、肿胀）按无、轻、中、重等级划分；鼓膜的活动度按有、无划分；化验血常规，记录白细胞总数及分类。对比头孢地尼和阿莫西林克拉维酸钾的治愈率、两组患者用药后症状特征改善情况和不良反应的发生率，判定两者治疗急性中耳炎的疗效。

1.3 疗效评定

所有病例将根据中耳炎的临床症状和体征进行疗效的评估（治愈：治疗72 h后，临床症状、体征明显减退，且疗程结束后无任何急性中耳炎的症状和体征。显效：治疗后72 h，临床症状体征明显减退，且疗程结束后急性中耳炎的症状和体征没有完全消失，但不需要进一步治疗。进步：治疗后72 h，临床症状或体征有所好转，但不明显。且疗程结束后急性中耳炎的症状和体征仍然存在需要继续治疗。无效：用药后72 h，病情无好转或加重。

1.4 安全性评定

在复诊时，由医生询问检查有无不良反应，为防止诱导性的询问均采用“在本次治疗开始后你有没有出现不寻常的症状？”任何不良反应，均记录在病例报告表上，并根据临床表现分为轻、中、重三种（轻度：观察到不舒服，但不影响日常活动；中度：不舒服但影响日常活动；重度：不能进行日常活动）。

1.5 统计学分析

所有资料经整理后输入SPSS13.0统计软件进行统计分析。两组资料有效率比较采用χ2检验，P < 0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

头孢地尼组108例患者中治愈和显效共105例（97.22%），阿莫西林克拉维酸钾组112例患者中治愈和显效共102例（91.07%），两者比较差异有统计学意义（χ2=4.013，P < 0.05），见表2。两组患者治疗结束后的临床症状均显著缓解，组间差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。两组用药前各种临床表现阳性率接近，经χ2检验，P > 0.05，具可比性。用药后，两各种临床症状，体征阳性率经χ2检验，差异均无统计学意义（P > 0.05）。

2.2 不良反应

本研究中观察到的不良反应包括丘疹样皮疹、荨麻疹、腹泻，共4例。其中头孢地尼组2例，阿莫西林克拉维酸钾组2例，均较轻微，停药后消失，两组差异无统计学意义（P = 1.000）。

3 讨论

急性中耳炎是常见感染性疾病，但由于病原菌对抗菌药物的敏感性不断变异，使临床治疗变得越来越复杂。对于此类感染，不但需有良好抗菌活性的治疗药物，还需医生正确选择药物治疗方案，优良的治疗药物和正确的治疗方案具有同样的重要性，后者可能更有实际意义，合适的治疗方案甚至可以决定治疗的成败。医生正确选择药物治疗方案和患者的良好依从性是AOM诊疗中的核心问题[2，3]。

阿莫西林克拉維酸钾对多种产β-内酰胺酶细菌具良好的抗菌活性，对青霉素不敏感肺炎链球菌的治愈率为90%～94%，推荐为单纯性AOM的二线药物，持续性或复发性AOM的首选药物[4]。但患者对本品的耐受性较差，在多个临床对照实验中，其不良反应均超过头孢地尼等，其中以胃肠道反应如腹泻最多见[5-7]。此外，其口味不佳，临床上一系列专门对患者嗅味反应的随机、单盲、单中心或多中心观察均表明，本品是患者最不愿意接受的口服抗菌药液品种之一[8-10]。头孢地尼是第三代头孢菌素，其抗菌谱广、抗菌活性强，与其他第三代头孢菌素主要不同之处是增强了抗革兰氏阳性菌的抗菌活性，特别是对葡萄球菌的抗菌活性，同时对β-内酰胺酶较稳定，对一些产酶菌也有较好的作用。在儿童患者中的临床对照研究证明，头孢地尼和阿莫西林克拉维酸钾的疗效相似，但头孢地尼的不良反应发生率更低，接受头孢地尼的儿童患者全部能接受药物治疗，而阿莫西林克拉维酸钾产生的呕吐反应使得部分患儿拒绝用药。此外，头孢地尼的口味和口感远优于阿莫西林/克拉维酸钾，若将治疗周期、给药间隔及药物口味口感等多项治疗依从性指标综合评判，头孢地尼的用药满意度、耐受性和顺应性居β-内酰胺类药物之首[10]。

本研究发现，与阿莫西林克拉维酸钾相比，头孢地尼治疗成人中耳炎治愈率更高（P < 0.05），两组患者治疗结束后的临床表现均显著缓解，差异无显著性（P > 0.05）。头孢地尼和阿莫西林克拉维酸钾组患者各有2例出现了不良反应，但头孢地尼组为皮疹和荨麻疹且症状轻微，而阿莫西林克拉维酸钾组表现为腹泻症状较头孢地尼组严重。因此，口服头孢地尼5 d治疗AOM的疗效优于口服阿莫西林克拉维酸钾10 d的疗效，两者安全性相当，且口服头孢地尼缩短了治疗时间，增加了患者的用药依从性，是治疗AOM更好的选择。

[参考文献]

[1] Sader HS，Jacobs MR，Fritsche TR. Review of the spectrum and potency of orally administered cephalosporins and amoxicillin/clavulanate[J]. Diagn Microbiol Infect Dis，2007，57（3 Suppl）：5S-12S.

[2] Greene RA，Beckman H，Chamberlain J，et al. Increasing adherence to a community-based guideline for acute sinusitis through education，physician profiling，and financial incentives[J]. Am J Manag Care，2004， 10（10）：670-678.

[3] Francis DO，Beckman H，Chamberlain J，et al. Introducing a multifaceted intervention to improve the management of otitis media：how do pediatricians， internists，and family physicians respond[J]. Am J Med Qual，2006，21（2）：134-143.

[4] Pfaller MA，Farrell DJ， Sader HS，et al. AWARE Ceftaroline Surveillance Program（2008-2010）：trends in resistance patterns among Streptococcus pneumoniae， Haemophilus influenzae，and Moraxella catarrhalis in the United States[J]. Clin Infect Dis，2012，55（Suppl 3）：S187-193.

[5] Studniarz M，Czubkowski P，Cielecka-Kuszyk J，et al. Amoxicillin/clavulanic acid-induced cholestatic liver injury after pediatric liver transplantation[J]. Ann Transplant，2012，17（1）：128-131.

[6] Gyssens IC，Dryden M，Kujath P，et al. A randomized trial of the efficacy and safety of sequential intravenous/oral moxifloxacin monotherapy versus intravenous piperacillin/tazobactam followed by oral amoxicillin/clavulanate for complicated skin and skin structure infections[J]. J Antimicrob Chemother， 2011，66（11）：2632-2642.

[7] Chaabane NB，Safer L，Njim L，et al. Cholestatic hepatitis related to amoxicillin[J]. Drug Chem Toxicol，2011，34（4）：357-358.

[8] Klein JO. Amoxicillin/clavulanate for infections in infants and children：past，present and future[J]. Pediatr Infect Dis J，2003，22（8 Suppl）：S139-148.

[9] Cifaldi MA，Paris MM，Devcich KJ，et al. Parent-reported outcomes for treatment of acute otitis media with cefdinir or amoxicillin/clavulanate oral suspensions[J]. Paediatr Drugs，2004，6（6）：387-393.

[10] Block SL，Schmier JK，Notario GF，et al. Efficacy，tolerability，and parent reported outcomes for cefdinir vs.high-dose amoxicillin/clavulanate oral suspension for acute otitis media in young children[J]. Curr Med Res Opin，2006，22（9）：1839-1847.

（收稿日期：2012-12-24）