“医生黑名单”几何威慑？

雷振岳

8月11日《京华时报》报道，中国医师协会昨日表示，已受国家卫计委委托启动对200万执业医师的定期考核，包括工作能力、工作成绩和医德医风等三方面，建议对问题严重者终身禁医。若医生医德医风确有问题，则将被列入黑名单，将建议所有医疗机构不再聘用该医生。

“人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此，”在医德屡屡滑坡的前提下，真的有必要出台“医生黑名单”，助推医德发展，提升医疗公信力。为了让“医生黑名单”发挥高效务实的监控和威慑力，更要对之进行社会化的设置。

其一，“医生黑名单”要面向大众和网络，增加透明度，成为一种常态化的公共信息。其实，“医生黑名单”在贵州等不少地方都已试点尝试，但这些“黑名单”仅仅在卫生系统内部流通，仅仅是个别领导和当事医生才知情。社会公众想要了解黑名单的具体内容，仍然不能如愿。“医生黑名单”呈现私密化、隐蔽化态势，就会影响其威慑、传播慑效果，以及社会监督效果。因此，应该让“医生黑名单”进行网络化展示，成为一种公共信息，对当事医生造成更大的威慑和压力，敦促其不得不在医德方面，严谨自律。

其二，“医生黑名单”的增设考核，要征询患者、社会公众的意见，缝合医患矛盾，提高医疗满意度。传统意义上的医疗考核，多是医院自己考核自己，左手考核右手，会出现“考核袒护”、“无声关照”。甚至医德不良者也不会进入黑名单，影响了好制度的执行力。所以，应该让最了解医生医德水平的患者，充分发言，大胆发声。让最基层的声音成为医德考核的主要内容，提升考核质量，增加考核的公信力和信任度。同时，也应该让医生有解释和诉说的机会，提高评价的公平效果。让“医生黑名单”发挥行之有效的监督功效。

其三，加大惩戒和处罚力度，让违规者承受较高的经济和名誉成本。黑名单的目的就是为了奖优罚劣，必须让违规者承受一定的经济损失，比如对违规者给予一定的经济处罚，津贴扣除。再比如，剥夺医生的处方权以及晋升机会。比如美国，凡违背道德规范的医生，将受到非常严厉的惩罚，甚至相当残酷。按照全美医师协会的规定，凡是有收受红包劣迹的医生，将毫无商量地被打入黑名单，不被美国境内任何医疗机构聘用。再比如香港医生违反了医学会有关条款，就要受到惩罚，严重的会被逐出医学会。而不像我们，不痛不痒的“责令其暂停执业活动三个月至六个月，并接受培训和继续医学教育。暂停执业活动期满，再次进行考核，对考核合格的，允许其继续执业”，既没有经济处罚，也没有“拒绝准入”，降低了其威慑力。

其四，将“医生黑名单”的裁定和处罚，提升到行政层面，而不是当下的行业层面。“医生黑名单”虽然威严，仍属于不折不扣的行业性处罚，因为中国医师协会并没有独立的执法权，也无权吊销违规医生的执照和职业证书，所有的处罚仅仅是一种“建议性处罚”。为了提升处罚力度，还应该让卫生行政部门介入，强化行政处罚效力，提高“黑名单”的震慑力和效果。