制度因素对中国文化产品出口的影响

曹麦，苗莉青

（对外经济贸易大学国际经济贸易学院，北京 100096）

改革开放30年，中国已经跻身世界经济大国、贸易大国的行列。但中国的文化贸易却长期赤字，而且中国文化产品贸易总额只占中国货物贸易总额的不到1%，文化产品出口额占中国货物贸易出口总额比重稍高一些，也仅有1.5%左右，与“贸易大国”的头衔不匹配。十七大明确提出增强国家的“文化软实力”。国家文化软实力建设包括许多方面的内容，如制度建设、公共文化设施建设和文化产业发展等等。在这诸多因素当中，发展文化产业、扩大文化出口、优化文化产品出口结构对国家文化软实力建设有着十分突出的作用。在此背景下，剖析中国的制度因素对中国文化产品贸易的影响对于繁荣文化事业具有重要意义。

一、文献回顾

1.在文化贸易影响因素的研究方面，主要是从国家间的文化相似角度来设置变量进行分析。Marvasti和Cantebery（2005）实证分析了美国电影出口的决定因素，结果发现语言、教育和宗教对出口有正的影响。Gabriel J.Felbermay和Farid Toubal（2009）提出，文化的相似性是双边文化贸易的决定性因素。他们利用一个流行于欧洲电视网的歌曲比赛中不同国籍歌手的观众投票来衡量两个国家的文化相似性，结论表明文化的相似性对两国的贸易量影响十分显著。Thierry Mayer等（2010）提出文化流动对文化产品贸易有正的显著的影响，他们同时验证了经济规模、地理距离、国家邻接、共同语言、殖民关系、优惠贸易协定等因素对双边文化产品贸易的影响。

2.制度因素在贸易流量实证研究中的应用。潘镇（2006）证明了制度对于双边贸易的内生性。良好的制度环境促进了一个国家生产性活动，减少了资源配置的扭曲和非生产性的耗费，降低了与他国之间的交易成本。同时，制度影响人与人之间的信任，如果缺乏有效的制度保障，国际间的贸易就会变得不安全和不确定，容易发生摩擦和纠纷。Liners（2006）用文化距离和制度距离来探讨双边贸易的影响因素，Liners认为，由于两国间制度上存在差异，与在国外直接投资生产销售相比，企业更愿意以出口的方式服务国外市场，因此，制度距离对两国间的贸易量有正的效应。但是以上这些研究都是针对普通货物贸易。

本文在已有研究的基础上，将制度因素引入文化贸易的流量研究中，验证中国的制度因素对我国文化产品出口的影响。

二、文化产品的界定

目前，学术界使用最广泛的文化产品的定义来自于联合国教科文组织。联合国教科文组织（UNESCO）把文化产品定义为“传播思想、符号和生活方式的消费品。它能够提供信息和娱乐，进而形成群体认同并影响文化行为”。比如书籍、多媒体产品、软件、手工艺品和时装等。2009年，UNESCO对文化产品的种类进行了划分，将核心文化产品（Core Cultural Goods）和相关文化产品（The Related Cultural Goods）用文化内容的概念区分开来。核心文化产品包括文化遗产、印刷媒介、录音媒介、视觉艺术等；相关文化产品包括设备、支持材料、广告材料和建筑图纸等。

本文按照UNESCO对文化产品的界定，以核心文化产品中的书籍、报纸和期刊、其他印刷品、记录媒介、视觉艺术和视听媒介作为研究对象。文化遗产作为特殊的文化产品不列入考虑。本文所采用的文化产品贸易数据均来联合国产品贸易数据库。使用2000—2011年中国对30个国家及地区的文化产品出口额的面板数据进行构建模型。

三、模型构建

（一）模型设计

在贸易流量的实证研究中，Tinbergen（1962）首次使用了引力模型，Leamer（1974）等学者对引力模型中的解释变量作了进一步拓展，逐步将优惠贸易协定、贸易壁垒、殖民关系、共同边界、区域经济组织、共同语言等变量加入到模型中，形成了一个包括国内总产出、人均产出、距离以及其他阻碍或推动贸易的变量在内的双边贸易流量模型。本文在前人已有的研究基础上，将制度质量和制度距离因素引入引力模型中，来验证中国的制度质量和中国与文化进口国之间的制度距离对中国文化产品出口的影响。

其中，下角标c和i分别代表中国和贸易伙伴国，Cultradecit表示t时期中国对i国或地区的文化产品出口额；GDPct、GDPit分别代表t时期中国和i国或地区的GDP总量，gdpct、gdpit分别代表t时期中国和i国或地区的人均GDP；dis tan ceci表示北京和i国或地区经济中心之间的最近距离；RTAcit为虚拟变量，代表t年中国和i国或地区是否为同一自由贸易区成员，若是则取值为1，若否则取值为0，IQckt代表t时期中国在第k个维度上的制度质量，共4个制度指标；IDcikt代表t时期中国与i国或地区在第k个维度上的制度距离。

（二）制度指标的选择

实证研究贸易流量的“制度”指标主要有两种类型。第一类制度指标倾向于衡量的是行为规范和惯例，属于非正式的制度，这些制度根植于文化传统，较难改变。而第二类制度更倾向于正式的制度，这些指标可以通过强制性和诱变性的改革加以改变。本文采用第二类标准来量化“制度”，研究中国的制度因素对中国文化产品出口的影响。该指标来源于遗产基金会公布的经济自由指数（潘镇，2006）。

鉴于本文的研究对象为文化产品，这里只选取部分与文化产品出口关系密切的指标加以研究。他们是产权保护自由度、贸易自由度、货币自由度以及政府廉洁程度等四项指标。这些制度指标的取值范围为[0，100]，取值越大，表明一国或地区在该项指标上的自由度越大，也预示着经济贸易越活跃。如2010年，香港的贸易自由度值为90，而同期印度为67.9，表明香港的贸易壁垒比印度低，香港居民可以更便利地与世界商品和服务进行交易。制度距离是用来衡量国与国之间制度质量的差异程度。用t时期中国和贸易对象国的制度指标差的绝对值来表示，即如2010年，中国的产权保护自由度指标为20，美国的该项指标为65，则2010年中美在产权保护自由度上的距离为45。中国的经济自由度如表1所示。

（三）数据来源

本文选取2000—2011年中国对世界30个国家的文化产品出口数据为样本。样本尽量涵盖较多类型的经济体，并力图使用最新的数据，使统计结果更具有可信性。制度指标来源于遗产基金会网站，制度距离通过计算制度指标得到，中国文化商品出口额的国别数据来源于UNCOMTRADE数据库，按HS六位编码统计整理得到各国GDP和人均GDP数据来自世界银行；两国经济中心之间的距离采用world altas网站计算的飞行距离；RTA数据来源于WTO的统计资料。

四、计量结果分析

首先，对模型面板数据分别进行聚类稳健标准差的固定效应回归，结果表明模型复合扰动项的方差主要来自个体效应的变动，进一步对模型作最小二乘虚拟变量（LSDV）回归，结果大部分P值都等于0.000，拒绝原假设“H0:all ui=0”，即认为存在个体效应，而不应使用混合回归。其次，对面板数据作随机效应回归，进一步作LM检验，结果P=0.000 0，强烈拒绝“不存在个体效应”的原假设，即认为随机效应优于混合回归。最后，在上述回归结果基础上进行豪斯曼检验，以确定随机效应、固定效应哪个更优。结果P=0.000，即认为应该使用固定效应模型进行回归。本文的所有模型回归都进行了以上程序的操作，结论均采用LSDV的回归结果，本文使用stataSE12版本对面板数据进行回归，表2汇报了模型的计量回归结果。

（一）传统变量对中国文化产品出口的影响

1.中国与贸易对象国的GDP和人均GDP。在这四项指标中，只有进口国的人均GDP对中国文化产品出口有显著相应，进口国的人均GDP越高，中国文化产品的出口越多，并且在1%的水平上显著。这也印证了文化产品是弹性较大的一类消费品。其他几项指标对中国文化产品出口的影响均不显著。

2.中国与贸易对象国的距离。结果显示两国间距离越大，中国对其出口的文化产品越多，这种影响在1%的水平上显著，这与直觉相悖。可能的原因是，各国之间的文化产品是异质性的，与本国的文化传统、文化底蕴、文化习俗有密切关系，因此对文化产品的需求与运输成本关系较小。而现实中，中国的文化产品出口国大都是距离较远的发达国家，属于文化互补型的贸易。

3.在同一自由贸易协定成员内，更利于中国文化产品的出口，并且在1%的水平上显著。说明同为某一自由贸易协定的成员之间贸易壁垒较低，因此两国间的贸易规模大，中国文化产品出口额自然就大；另一方面，这些国家及地区间的经济贸易往来密切，更迫切地需求文化交流，这也促使了中国文化产品出口规模大。

（二）制度质量、制度距离对中国文化产品出口的影响

1.产权保护自由度回归系数为-0.03，并且在10%的水平上显著，说明产权保护自由度每增加一个单位，中国文化产品出口减少0.03%。这与直觉相反。可能是因为我国五千年文明积淀的商业文化使得个人的诚信在履行合约中发挥了更大的作用，因此，尽管我国的法律对产权的保护尚不完善，但这种现实倒逼个人的诚信起到更大的作用，保障了贸易的正常进行。同样地，与中国产权保护距离越近的国家，应该是个人诚信体现得越好的国家，合约的执行情况也越好，进而有利于贸易的发生，因此，中国的文化产品出口规模会越大。这符合现阶段中国的现实。

2.贸易自由度的回归系数为0.013，在5%的水平上显著。说明贸易自由度每增加一单位，中国文化产品出口增加0.013%。这与预期相符。而贸易自由度距离的回归系数为0.012，在5%的水平上显著。说明贸易自由度距离每增加一单位，中国文化产品出口增加0.012%，与预期不符。数据表明，越是与中国在贸易自由度上差距大的国家(地区)越是经济发达的经济体，主要是OECD国家以及香港、新加坡等地区，而恰恰是这些国家(地区)对中国的文化产品进口额也名列前茅。因此，贸易自由度距离对中国的文化产品出口有正的影响符合现阶段的事实。

3.货币自由度的回归系数为0.019，在5%的水平上显著。说明货币自由度每增加一单位，中国文化产品出口增加0.019%，一般来说，货币的币值稳定，则一国的对外贸易额越大，越利于中国的文化产品出口。但货币自由度距离对中国文化产品出口影响不显著，即中国文化产品的出口与中外之间的货币自由度距离关系不大。

4.政府廉洁自由度的回归系数为0.162，在10%的水平上显著。这与事实相符，即政府越清明、廉洁越利于一国对外贸易的发展，同样地，利于中国文化产品出口。中外政府清廉距离对中国文化产品出口影响不显著，说明该项距离对中国文化产品出口关系不大。

五、建议

第一，一方面政府应加强法制建设、完善法律法规，为文化贸易更进一步的发展提供法律保障，另一方面坚持精神文明建设，培养良好的社会风气，注重个人诚信，为中国开展文化贸易打下坚固的基础。

第二，进一步改善贸易环境，政府要继续努力维持币值稳定，还要坚持不懈地加强治理腐败的力度，维护正常的市场交易秩序和市场资源的合理配置。消除政府对商品和服务在国际间流动的障碍，为对外贸易提供良好的制度保障。

第三，加强制度建设，因为与贸易国的制度差异阻碍两国间的文化贸易规模，中国若想缩小与国外制度质量的差距，还需要致力于制度质量建设，提高制度质量才是根本，况且制度质量对我国文化出口的影响大于制度距离的影响。

[1]Marvasti A.，Canterbery E.R.Cultural and other barriers to motion pictures trade[J].Economic Inquiry，2005，43（1）:39-54.

[2]Anne-Ce'lia Disdier,Silvio H.T.Tai,Lionel Fontagne',Thierry Mayer.Bilateral trade of cultural goods[J].Review of World Economics，2010（145）:575-595.

[3]潘镇.制度质量、制度距离与双边贸易[J].中国工业经济，2006（7）:45-52.

[4]Gert-Jan M，Linders.Intangible Barriers to Trade——The Impact of Institutions，Culture，and Distance on Patterns of Trade[D].Tinbergen Institute Research Series，2006.