大众媒体仍是科学信息的主传播渠道

方宇宁/编译

大众媒体仍是科学信息的主传播渠道

方宇宁/编译

● 两年一度的世界科学记者大会不久前在芬兰赫尔辛基召开，《自然》杂志就此发表评述指出：无论2013年的发展趋势如何，大众媒体仍然是真正重要科学信息的主要传播渠道。

赫尔辛基的仲夏之夜，路边咖啡馆人满为患，热闹如斯是因一个不同寻常的因素，来自77个国家的800多名记者和科技传播者，特地来此参加两年一次的世界科学记者大会。

赫尔辛基会议的出席者以及所有的科学记者，都感叹于理想化的以往和未能预知未来之间的变化。十年前，大多数报纸都会雇用1至3名专门的科学记者，电视网络媒介也往往拥有完整的科学记者团队，如今，专门的科学记者已是“濒危物种”。

然而，在主流科学新闻界担忧未来的同时，与传统科学信息传播媒体并行的一个领域正在蓬勃发展：一些博客页面以引人注目的各种题材文章吸引着一大批网民的眼球。另外，如伦敦的威康信托基金会、宾夕法尼亚的约翰·邓普顿基金会等基金会，一些发行量较大的科学出版机构也大力支持一些有才华的科学作者。科学传播者从未像今天这样更容易地将信息传播给更多的人。

某些信息的传播者是科学家，受众也是科学家。例如，除了计算生物学家之外，又有谁会为分析RNA测序数据去阅读一篇2000字的算法缺陷分析文章呢？面向广大公众的文章则通常着重于对科学发现的说明性报道。

无论2013年的发展趋势如何，大众媒体仍然是真正重要科学信息的主要传播渠道。例如，2011年福岛核危机发生之后，许多博客都大量报道了一些先进的核安全技术信息，但世界上大多数公众仍然需要通过传统媒体来了解这场灾难及其对人类所产生的可能影响。政治家与大众媒体之间的关系也通常会对公共政策产生影响。

设在伦敦的英国科学媒体中心（SMC），以及它的创始人菲奥娜·福克斯（FionaFox）非常清楚这一点。SMC致力于在新闻报纸和广播新闻中传播科学声音，扩大科学报道的影响力。一些媒体观察家对SMC与科学、健康栏目记者建立关系，并为他们提供来自科学家的信息资料的做法感到恼火。批评者认为，在科学新闻的繁荣黄金时代，这是对新闻报道应有的独立性和调查性原则的挑衅。

诚然，过去科学新闻报道也不乏一些好传统好例子，但大多数报纸的科学栏目，就像现在一样，充满了一些精心编撰的故事。对科学问题认真调查后报道的例子有记者布莱恩·迪尔（Brian Deer）对疫苗与孤独症有关说法的驳斥。而今年发表在英国《金融时报》上的关于为新加坡政府军事技术应用工作的美国科学家的神秘死亡的这类例子，通常已超越了科学的范畴。

耗费财力且不受读者欢迎，会令科学新闻事业陷入危机之中。如今科学传播方式正在发生变化，但不变的是，建立在调查研究基础上的真实性报道依然重要。

[资料来源：Nature][责任编辑：则 鸣]