徐汇区枫林地区公务员体质测定结果分析

程莉莉 陆洋

（上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心 上海 200030）

为了解机关公务员体质情况，为全民健身提供科学指导，2012年我们对上海市徐汇区枫林社区及周边地区公务员500人进行了体质测定，并对数据进行分析，报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

受检对象为上海市徐汇区枫林社区及周边地块政府机关、公安系统、街道办事处、检察院的在职公务员500人，年龄20～59岁，其中男344人，女156人。

1.2 方法

体质测定按2003年国家体育总局颁布的《国民体质测定标准手册（成人部分）》的要求进行，由经过培训的工作人员使用统一的仪器进行检测。

体质测定指标为身体形态（身高、体重）、身体机能（肺活量、台阶测试）和身体素质（握力、俯卧撑、1 min仰卧起坐（女）、纵跳、坐位体前屈、选择反应时、闭眼单脚站立）。测试结果有单项指标评分和综合评级，单项指标评分采用5分制，综合评级是根据测试者各单项评分之和进行确定。按年龄组分别测定，每个年龄组分4级。20～39岁年龄组：优（一级）＞33分、良（二级）＞30～33分、合格＞23～29分、不合格＜23分，40～59岁年龄组：优（一级）＞26分、良（二级）＞24～26分、合格＞18～23分、不合格＜18分。任一项测试未完成者或任一项指标无分者不作综合评级。

1.3 统计方法

数据手工逻辑查错，录入国民体质测定中心研制开发的“国民体质测试标准—计算机应用系统”，逻辑校错后使用State 10.0统计软件进行秩和检验。

2 结果

2.1 总体体质评定

500名测定对象中，优秀170人，良好227人，合格101人，不合格2人，总体合格率为99.60%，总体不合格率为0.40%。

女性体质优良率为85.90%，高于男性的76.45%，而男性的不合格率高于女性，秩和检验不同性别体质状况有统计学差别（x2=9.69，P=0.002)。年龄与等级有一定关联性，20～39岁组优秀等级的构成比明显高于40～59岁组，优良率随年龄的增长呈下降趋势。各年龄段女性优良等级的比率高于男性（表1）。

表1 不同年龄、性别公务员体质评定等级 n(%)

2.2 身体形态测定

身高和体重均正常者占78.8%，其中男性为80.50%，女性为75.00%。20～39岁男性体重超重和偏重均≥10%，20～59岁女性体重偏轻者＞10%（表2）。

表2 不同年龄、性别公务员身高体重等级 n(%)

2.3 身体机能和素质测定

单项机能指标中，肺活量、台阶指数、握力、反应时、坐位体前屈得分集中在2～3分之间，不合格占一定比例；纵跳的优良率最高为82.82%，反应时优良率为73.60%，闭眼单立的优良率为72.40%，此3项的不合格比率均＜1%。仰卧起坐和俯卧撑的得分集中在3～5分之间（表3）。

表3 公务员机能和素质指标评定等级 n(%)

3 讨论

本检测总体合格率为99.60%，优秀为34.00%。公务员的体质与工作性质有很大关系，本次检测对象50.00%以上为脑力劳动者，长期处于静坐工作状态，其中1/3静坐＞7 h，从不参加体育锻炼者超过60.00%。检测结果女性体质优良率高于男性，这可能与男性不良生活习惯，如工作压力大，吸烟酗酒，经常熬夜，又缺乏体育锻炼等有关。

身体形态方面，20～39岁男性公务员体重显著高于同年龄段女性，所以男性公务员需加强体重控制，改变饮食结构、增强体育锻炼；而20～59岁女性体重偏轻和超轻者构成比显著高于同年龄段男性，这与女性片面追求身材苗条有关，应使体重保持在正常范围内。肥胖是许多疾病的高危因素，公务员特别是男性公务员应该走出办公室更多的参与体育运动。

身体机能方面，本检测总体肺活量不合格率为18.60%，需要加强呼吸机能的锻炼并戒烟；公务员总体台阶试验不合格率为18.20%，表明此类人群的心肺耐力相对较差，需加强有氧运动，如跑步、游泳、快走等，增加心血管系统的机能水平。

身体素质方面，握力的改变可以灵敏的反映出机体衰老的程度，公务员总体握力测试5分者占2.60%，3分为45.60%，显示公务员前臂和手部肌肉力量较差，应加强上肢的肌肉力量练习.可以进行臂力训练器、爬杆器等增加上肢肌肉力量的练习，增粗肌纤维；公务员反应时、闭眼单立和坐位体前屈测试合格率（≥3分）＞90.00%，显示机体柔韧性、反应和协调性较好，这与他们经常动脑保持大脑的活跃性有密切关系；40岁以下公务员纵跳测试（≥3分）达97.92%，显示公务员下肢肌肉力量和协调性较好；40岁以下女性公务员仰卧起坐测试（≥3分）达100.00%、＜40岁男性公务员俯卧撑测试（≥3分）达92.74%，显示此类人群躯干和腰腹部肌肉力量和耐力均相对较好。

从检测结果看，公务员需要提高健康意识，注意合理营养，适当运动锻炼，严格控制体重，增强心肺功能，以适应新形势下改革和发展工作的需要。

[1]季守样.杭州市机关干部、知识分子体质检测情况分析[J].上海体育学院学报,200l,25(5): 90-92.

[2]魏杭庆,徐磊.杭州市机关干部知识分子体质检测结果分析[J].职业与健康,2002,18(1): 15-17.

[3]郭海英,余绍森.浙江省机关干部和知识分子的体育意识和健身状况的调查与分析[J].浙江体育科学,200l,23(6):1-4.

[4]殷方兰,陈洪波,王一坚,等.上海市某区公务员体质状况调查[J].中国慢性病预防与控制,2006,14(1): 56-57.

[5]陈育.对合肥市首批机关干部全民健身体质测定结果的现状分析[J].安徽体育科技,1998,19(1): 39-40.

[6]王金成,曹宁,尚长安,等.西安市灞桥区公务员脂肪肝情况调查[J].青海医药杂志,2004,34(1): 16-17.

[7]国家体育总局.国民体质测定标准手册(成年人部分)[M].北京: 人民体育出版社,2003: 3-34.