超声刀和高频电刀在肝硬化门脉高压症治疗中的临床应用

夏 卿

（浙江省宁波市第二医院肝胆胰外科，浙江宁波315010）

·论 著·

超声刀和高频电刀在肝硬化门脉高压症治疗中的临床应用

夏 卿

（浙江省宁波市第二医院肝胆胰外科，浙江宁波315010）

目的比较超声刀和高频电刀在肝硬化门脉高压症治疗中的临床应用价值。方法选取2009年2月—2012年2月于我院接受诊断和治疗的肝硬化门脉高压症患者46例，随机分为观察组与对照组，每组23例。对照组采用高频电刀手术治疗，观察组采用超声刀手术治疗。结果观察组手术时间为（148.7±16.8）min，明显短于对照组的（221.3±23.1）min（P＜0.05），观察组术中出血量为（321.3±60.7）mL，明显少于对照组的（489.3±78.9）mL（P＜0.05），观察组术后24h内引流量为（109.9±27.8）mL，明显少于对照组的（151.8±34.1）mL（P＜0.05）。观察组术后并发症的总发生率为8.70％，明显低于对照组的26.09％（P＜0.05）。结论超声刀相较于高频电刀具有更优的临床应用价值，值得推广应用。

高血压，门静脉；脾切除术；治疗

门脉高压症（portal hypertension，PHT）又称为门静脉高血压，主要是指门静脉压力异常升高所引起的一类病症，以门静脉血流增加或者血流障碍为主要临床表现。肝硬化门脉高压症是其中最为常见的一种，如得不到及时有效的治疗，往往导致胃底、食管曲张静脉破裂等严重并发症，危及患者的生命安全［1－4］。肝硬化门脉高压症的外科治疗方法较多，本研究选取2009年2月—2012年2月于我院接受诊断和治疗的肝硬化门脉高压症患者46例，观察比

较超声刀和高频电刀在肝硬化门脉高压症治疗中的临床应用价值，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料：肝硬化门脉高压症患者46例，随机分为观察组与对照组，每组23例。所有患者均符合肝硬化门脉高压症的诊断标准［5］，且经影像学检查确诊为肝硬化伴有不同程度的脾脏肿大以及胃底、食管静脉曲张。观察组男性12例，女性11例，年龄23～65岁，平均（41.1±3.6）岁，术前肝功能分级，A级14例，B级9例；按照肝硬化病因分类，乙型肝炎18例，丙型肝炎1例，酒精性肝硬化3例，其他原因1例。对照组男性14例，女性9例，年龄25～63岁，平均（43.2±3.9）岁，术前肝功能分级，A级15例，B级8例；按照肝硬化病因分类，乙型肝炎17例，丙型肝炎1例，酒精性肝硬化4例，其他原因1例。2组性别、年龄、分级、病因等差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1．2 方法：2组均采取脾脏切除术联合断流术治疗，对照组采用高频电刀手术治疗，观察组采用超声刀进行手术治疗。

对照组高频电刀采用美国Valley高频电刀，患者手术前6h禁食禁水，各项体征检查正常后开始手术。患者全身麻醉，取仰卧位，适度垫高左肋区，于左侧肋缘下入路，进行开放式脾脏切除手术操作。切除操作前首先吸尽腹腔积液。使用Valley高频电刀逐步缓慢的将脾结肠韧带、脾肾韧带等几处韧带进行断离操作，最后进行脾蒂的断离，完成脾脏的切除操作。然后分别将胃短动脉、胃短静脉、胃左动脉、胃左静脉主干和分支以及胃后动脉、胃后静脉进行结扎并切断操作，将食管下段以及上半胃进行游离操作。

观察组给予超声刀进行手术治疗，超声刀采用美国强生公司数码超声切割止血系统，工作频率为50Hz，刀头振幅为70μm。患者的手术体位、麻醉以及入路方法、脾脏切除术和断流术的操作方法同对照组。

1．3 观察指标：观察2组手术时间、术中出血量以及术后24h内引流量的差异，比较不同方法的临床应用价值。观察手术后并发症的发生情况，比较不同方法的手术疗效和安全性。

1．4 统计学方法：应用SPSS17.0统计软件进行数据分析。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2．1 手术基本情况比较：观察组手术时间为（148.7±16.8）min，明显短于对照组的（221.3±23.1）min（P＜0.05），观察组术中出血量为（321.3±60.7）mL，明显少于对照组的（489.3±78.9）mL（P＜0.05），观察组术后24h内引流量为（109.9±27.8）mL，明显少于对照组的（151.8±34.1）mL（P＜0.05）。

2．2 术后并发症发生情况比较：观察组切口感染发生率为4.35％，明显低于对照组的13.04％（P＜0.05），观察组术后门静脉血栓、大量腹腔积液以及其他并发症的发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者术后并发症总共有6例，发生率为8.70％，明显低于对照组的26.09％（P＞0.05）。见表1。

表1 2组术后并发症发生情况比较Table 1 Comparison of postoperative complicationsbetween patients of two groups（n＝23，n，％）

3 讨 论

肝硬化门脉高压症的治疗方法多种多样，一般手术治疗可取得较为理想的治疗效果。脾脏切除术联合断流术是近年开始广泛应用的手术治疗方式，尤其是伴随着技术的发展，超声刀在肝硬化门脉高压症中的应用更加提升了手术的治疗效果和安全性［6－8］。高频电刀切割在达到断离血管效果的同时，由于电能转化为热能释放，容易对周围组织产生较大的伤害，影响到手术的效果，尤其是患者术后的康复。

超声刀是一种新型的医疗器械，具有创伤性小、无射线损伤、无不良反应等显著的优点，用于肝硬化门脉高压症的治疗，兼顾切割和凝固双重功效，具有良好的临床效果，在离断血管等操作时可一步完成，避免了更换器械所带来的麻烦，能显著缩短手术时间，减少患者的痛苦，现已广泛应用于临床腹腔镜手术以及开腹手术中［9－11］。

本研究结果显示，肝硬化门脉高压症患者采用超声刀治疗，能显著缩短手术时间，减少术中出血量以及术后24h内引流量，减轻患者的痛苦，加速患者

的术后康复，其还能减小术后并发症的发生率，相较于高频电刀具有更优的临床应用价值，值得推广应用。

［1］黄佳.超声刀在肝硬化门脉高压症中的临床应用［J］.临床和实验医学杂志，2012，11（10）：758－759.

［2］汪美君，郑慧霞.腹腔镜下脾切除联合断流术9例的手术配合［J］.护理与康复，2011，10（7）：634－635.

［3］贺青，黄世青，李荣华，等.门脉高压症的药物治疗现状［J］.河北医科大学学报，2003，24（5）：314－317.

［4］许长起，武阿丽，张建雷，等.快速康复外科理念在肝硬化门静脉高压症患者初步应用的对照研究［J］.中华肝胆外科杂志，2012，18（1）：27－29.

［5］BAYRAKTAR Y，BALKANCI F，UZUNALIMOGLU B，et al.Is portal hypertension due to liver cirrhosis a major factor in the development of portal hypertensive gastropathy？［J］.Am J Gastroenterol，1996，91（3）：554－558.

［6］龙涤，闭永浩，方富义，等.选择性断流术和联合断流术治疗门脉高压症的临床评价［J］.实用医学杂志，2012，28（4）：594－596.

［7］何小荣，岳伟东.结核性肝前性门脉高压症1例报道及文献复习［J］.重庆医学，2012，41（4）：413－433.

［8］温哲，于增文，张道荣，等.食管贲门胃底切除治疗小儿门脉高压症术后再出血的疗效观察［J］.河北医科大学学报，2002，23（4）：225－226.

［9］罗宏武，黄湘俊，黄飞舟，等.腹腔镜联合内镜治疗门静脉高压症［J］.中南大学学报：医学版，2011，36（8）：786－790.

［10］陈英，洪亮，王风彪，等.改良Sugiura术治疗肝硬化门脉高压症疗效观察［J］.山东医药，2011，51（6）：111.

［11］王克扬，贺文，赵丽琴，等.MSCT门静脉成像对门脉高压症中门静脉血栓形成与临床病情关系的研究［J］.放射学实践，2012，27（8）：875－879.

（本文编辑：赵丽洁）

COMPARISON OF CLINICAL VALUE BETWEEN ULTRASONIC SCALPEL AND HIGH-FREQUENCY ELECTROTOME IN TREATING CIRRHOSIS AND PORTAL HYPERTENSION

XIA Qing

（Department of Hepatobiliary Surgery，the Second Hospital of Ningbo City，Zhejiang Province，Ningbo 315010，China）

Objective To compare the clinical value between ultrasonic scalpel and highfrequency electrotome in treating cirrhosis and portal hypertension.MethodsForty-six patients were selected and randomly divided into the control group and the observation group with 23 cases in each group.The patients of the control group were treated with high-frequency electrotomewhile the ones of the observation group with ultrasonic scalpel.ResultsThe operative time of the observation group was（148.7±16.8）min and itwas obviously lower than thatof the control group（P＜0.05）.The blood loss of the observation group was（321.3±60.7）mL and it was obviously shorter than that of the control group（P＜0.05）.The postoperative drainage within 24 hours of the observation group was（109.9±27.8）mL and it was obviously less than that of the control group（P＜0.05）.The total incidence of complications of the observation group was8.70％and itwas obviously less than thatof the control group（P＜0.05）.ConclusionThe ultrasonic scalpel treatment has a better clinical value and it isworthy to be popularized.

hypertension，portal；sprenectomy；therapy

R657.342

A

1007-3205（2013）05-0526-03

2012－12－04；

2013－01－27

夏卿（1978－），男，浙江宁波人，浙江省宁波市第二医院主治医师，医学硕士，从事肝胆外科疾病诊治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.05.011