尿液红细胞定量分析方法学的探讨

李扬宇，郑春盛

(福建中医药大学附属人民医院检验科，福建福州350004)

尿液红细胞定量分析方法学的探讨

李扬宇，郑春盛

(福建中医药大学附属人民医院检验科，福建福州350004)

目的探讨并比较尿液红细胞自动化仪器定量方法与人工镜检定量计数的关系。方法制备尿红细胞标准液，分别用不离心、离心两种人工镜检方法和UF-100全自动尿沉渣分析仪、朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪两种自动化尿液分析仪进行检测，分析四种尿红细胞定量方法间的差异。结果离心镜检法检测尿红细胞结果与理论浓度之间偏差最大，不离心镜检法、UF-100分析仪法、朗迈UriSed分析仪法检测结果较接近理论浓度。不离心镜检法检测结果与理论浓度之间之间差异无统计学意义(P＞0.05)；UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪、离心镜检检测结果与理论浓度间的差异均有统计学意义(P＜0.05)；不离心镜检法检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果间的差异无统计学意义(P＞0.05)；离心镜检检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义(P＜0.05)。UF-100分析仪检测结果与朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义(P＜0.05)。四种方法的检测结果与理论值之间均有良好的线性关系(r值分别为0.991，0.999，0.999，0.998)。结论尿液红细胞离心镜检计数法不适用于红细胞定量分析。UF-100分析法和朗迈UriSed分析法由于具有快速自动化检测的特性更适用于尿红细胞常规定量检测，但对尿红细胞的识别应另行探讨。不离心镜检计数法能较准确地反映尿液红细胞的实际浓度，但由于操作繁琐，效率低下且存在人工误差而不实用，可作为自动化尿分析仪的复检方法。

尿红细胞；定量分析；尿沉渣分析仪

尿液红细胞镜检对于泌尿系统疾病的诊断、鉴别诊断、定位及预后判断具有重要的参考价值，是重要常规试验项目。为此，美国CLSI和中华医学会检验分会分别对尿液红细胞定量进行了规范[1]。随着自动化仪器如UF-100全自动尿沉渣分析仪、朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪等的应用，为尿红细胞定量提供了新的方法。但在临床应用上各种检测方法差异很大，为了探讨这些差异的原因，我们以红细胞标准液的浓度为参考标准，对不离心、离心镜检计数、UF-100全自动尿沉渣分析仪、朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪四种方法进行比对分析，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 材料朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪及配套尿沉渣计数板(匈牙利77Elektronika公司)；UF-100全自动尿沉渣分析仪(日本Sysmex公司)；普通双目生物显微镜(日本Olympus公司)；TDL-5-A低速离心机(中国飞鸽公司)；一次性尿沉渣计数板(北京恒瑞天创机电设备有限公司)。

1.2 标准红细胞的制备选择福建省血液中心提供的滤白洗涤红细胞样本1份，用血细胞分析仪(用美国雅培公司提供的校准品校准，批号为L5023，N5023，H5023)测量红细胞数值，使用正常人混合尿液(收集多人尿液，用高速离心方法除去细胞成分，留取上清液)将滤白洗涤红细胞配制成浓度为l000/μl、500/μl、250/μl、125/μl、62.5/μl、31.3/μl、15.6/μl和7.8/μl的标准液。

1.3 分析仪法检测前充分混匀尿液，严格按分析仪操作说明书进行检测。检测中用SYSMEX公司的UF-CHECK液对UF-100尿液分析仪进行室内质控监测。

1.4 人工镜检定量计数法不离心镜检计数法：将混匀尿液滴入一次性尿沉渣计数板内，静置片刻。先在低倍视野下观察细胞的分布情况，再在高倍视野下计数l0个大方格内的红细胞数。离心镜检计数法：将10ml尿液标本倒入一次性尿沉渣管，充分混匀。以1500 r/min，离心5min，吸去上清液，留取0.2 m l沉渣，用一次性吸管轻轻混匀后，滴入一次性尿沉渣计数板内，静置片刻，先在低倍视野下观察细胞的分布情况，再在高倍视野下计数l0个大方格内的红细胞数。离心后尿液标本的红细胞数(红细胞数/μl)=10个大方格的红细胞数/浓缩倍数。在标本配制后2 h内完成所有检测。

1.5 检测方法将各浓度尿红细胞标准液分成6份，每份分别用不离心镜检法、UF-100分析仪法、朗迈UriSed分析仪法、离心镜检法检测。

1.6 统计学处理数据处理采用SPSS18.0统计软件进行分析，统计方法采用Wilcoxon秩和检验。

2 结果

2.1 四种方法尿红细胞检测结果离心镜检法检测尿红细胞结果与理论浓度之间偏差最大，不离心镜检法、UF-100分析仪法、朗迈UriSed分析仪法检测结果较接近理论浓度。在浓度为1000/μl和浓度500/μl时以不离心结果最高，离心结果最低。其它浓度以UF-100分析仪测试结果最高，离心镜检法最低。UF-100分析法除为1000/μl外，结果均为正偏差；不离心镜检法除浓度为1000/μl和浓度500/μl外，结果均为负偏差；其它两种检测方法结果均为负偏差。离心镜检法偏差最大。见表1。

表1 四种方法红细胞检测结果(x±s，细胞数/μl)

2.2 四种方法尿红细胞检测结果与理论浓度经Wilcoxon秩和检验结果不离心镜检法检测结果与理论浓度之间之间差异无统计学意义；UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪、离心镜检检测结果与理论浓度间的差异均有统计学意义；不离心镜检法检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果间的差异无统计学意义；离心镜检检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义。UF-100分析仪检测结果与朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义。见表2。

2.3 四种方法尿红细胞检测结果与理论浓度的线性关系各检测方法检测结果与理论浓度均有良好的线性关系。见表3。

表2 四种方法尿红细胞检测结果与理论浓度经W ilcoxon秩和检验结果

表3 四种方法尿红细胞检测结果与理论浓度的线性关系

3 讨论

尿沉渣的显微镜检查是识别尿有形成分的“金标准”[2]。为规范尿沉渣镜检的方法学，中华医学会检验分会和美国CLSI都制定了尿沉渣镜检的标准操作规程，检测时留取l0 m l尿液于尿沉渣离心管中，标准条件下离心后，准确留取0.2ml沉渣混匀，滴入标准尿沉渣计数板内，记录每高倍视野中尿液有形成分的数量，结果用l0个视野中最少和最多的有形成分数(×～××个细胞/高倍视野)报告。上世纪80年代后建议采用每微升有形成分数量(×个细胞/μl)的方式报告结果，即准确计数一定体积计数板内细胞数后，再经换算得出尿沉渣中有形成分的数量。人工镜检由于操作繁琐，在标本量少时是可行的，但是如果标本数量过多，那么检测结果的质量和速度就会受到影响[3]。近年来，为提高检测效率，及时发出检验报告，各种自动化的尿液分析仪相继面世，减轻了临床检测压力，但是从临床应用上看，各种检测方法之间有很大差异，给临床应用带来混乱。

本研究结果表明，离心镜检法检测尿红细胞结果与理论浓度之间偏差最大，不离心镜检法、UF-100、朗迈UriSed分析仪检测结果较接近理论浓度。其中不离心镜检检测结果与理论浓度之间的差异无统计学意义。离心法检测结果与理论值相差很大，其检测的结果均比理论值明显减少。产生这种误差的原因可能有以下几个方面[4]：(1)尿液标本在离心后，并没有全部沉到管底，还有部分细胞存在上清液中，例如一些肾脏病变时，陈旧红细胞Hb溢出，成为影细胞，使尿液比重降低，红细胞不能完全离心到管底而留在上清液中。(2)离心时一些红细胞被机械性破坏。(3)离心后的沉渣未充分混匀。(4)计数的尿红细胞在计数池内的分布不匀造成误差。(5)尿红细胞数量较少时，l0个大方内的红细胞量太少。(6)尿沉渣管的材质不同，红细胞黏附在管壁，造成红细胞数量减少。(7)未能准确留取0.2m l的尿沉渣。(8)在结果换算时要除以50这个浓缩系数，放大了上述的误差。

UF-100全自动尿沉渣分析仪是利用流式技术与电阻抗原理进行细胞计数。朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪是将不离心的尿液加入特制的计数板中，通过内置离心机以2000r/min离心(半径6cm)10s，使尿液均匀地沉积于计数板底部，然后采用显微-电荷耦合器件(CCD)摄像技术对尿液成分图像进行拍摄，最后通过人工神经网络等多种计算模型对尿液成分进行自动识别和分类计数并统计结果，检测结果可通过对图像的人工识别进行修正。这两种检测方法检测尿红细胞结果与理论值之间的差异有统计学意义，但是它们与不离心镜检法之间的差异无统计学意义，与理论浓度之间也有良好的线性关系，再加上具有快速自动检测的特性，这两种方法可以作为临床尿红细胞定量的常规检测方法。

综上所述，不离心镜检、UF-100分析法、朗迈UriSed分析法检测时尿液均未离心，其结果与理论值较接近，在临床尿红细胞常规定量上是可取的。UF-100分析法、朗迈UriSed分析法两种方法由于具有快速自动化检测的特性更适用于尿红细胞常规定量检测，不离心镜检法由于操作繁琐，效率低下且存在人工误差而不实用，可用于自动化尿分析仪可疑结果的复检方法[5-7]。离心法镜检存在诸多影响因素，不适用于定量分析，但是离心镜检法可以浓缩尿液中的有形成分，对于早期发现病理成分，具有重要的诊断意义，如果能够进行标准化操作，其结果也可具有一定的代表性，仍是常规检测的重要方法。

此次研究是在无其它物质干扰的理想状态下检测尿红细胞。在实际工作中，尿液标本的存放时间、尿红细胞经肾脏或泌尿道挤压等破坏、尿液比重过低、尿pH值偏高、尿液标本收集容器受到消毒剂污染，真菌、脂肪滴、结晶等被误判为红细胞，菌尿等都会干扰尿红细胞定量检测[8-10]。因此尿液标本检测前应重视标本分析前质量控制[11]，对尿分析仪结果有疑问时，应进行人工镜检确认，决不能不加分析作为确诊依据。采用尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿液可降低漏检率，提高检测的精确度，为临床准确诊断和及时治疗提供有效的依据[12]。此外，由于在尿红细胞标准液配制过程中，样本的稀释也会造成一定程度的误差，本研究所用的四种检测方法检测红细胞时的差异并不代表各方法学的真实识别能力。

[1]叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第3版.南京:东南大学出版社,2006:293-294.

[2]丛玉隆.尿液沉渣检查标准化建议[J].中华检验医学杂志,2002,25 (3):249-250.

[3]丛玉隆,马骏龙.尿液有形成分镜检与自动化检测方法学利弊和互补分析[J].中华检验医学杂志,2009,32(6):609-611.

[4]丛玉隆,马骏龙,张时民,等.尿液细胞成分定量分析方法学研究[J].中华检验医学杂志,2006,29(3):211-214.

[5]陆玉静,马骏龙,刘培培,等.朗迈UrisSed型全自动尿沉渣分析仪的应用评价[J].解放军医学杂志,2010,35(3):326-329.

[6]祝丙华,王会中,高德禄,等.UrisSed全自动尿液有形成分分析仪性能评价[J].国际检验医学杂志,2012,33(14):1727-1729.

[7]丛玉隆.自动化仪器检查尿有形成分的问题与思考[J].实用医院临床杂志,2012,9(3):1-3.

[8]洪英,田居祥.AVE-762C型尿液有形成分分析仪系统性能评价[J].实验与检验医学,2012,30(5):524-525.

[9]马骏龙,丛玉隆.菌尿对尿液分析仪测定尿红细胞的影响[J].中华医学检验杂志,l999,22(4):206-208.

[10]陈津,王德春,王丹,等.IRIs iQ200全自动尿沉渣分析仪与Symex UF-100分析仪及人工镜检的比较和评价[J].中华检验医学杂志, 2006,29(4):374-375.

[11]高杰.检验科应重视分析前标本因素对检验结果的影响[J].实验与检验医学,2012,30(5):461-462.

[12]张红霞,费安兴,江鸿,等.尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析[J].实验与检验医学,2012,30(3):288-290.

M ethodological study of quantitative analysis for urinary red blood cells

LI Yangyu，ZHENG Chunsheng.Department of Laboratory Medicine，Affiliated People's Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine，Fuzhou 350004，China

ObjectiveTo study the quantitativemethod of detecting urinary red blood cells(RBC)by automated urine cell analyzer and evaluate its relationship with themicroscopic count.MethodsUrine samples with different concentrations of RBCs were detected by manualm icroscopy with/without centrifugalization,UF-100 urinary sediment analyzer and LabUMat UriSed automated urine cell analyzer,respectively.ResultsUrine RBC concentration detected by manualmicroscopy with centrifugalization deviated dramatically from theoretical concentration.While the concentration analyzed by manualm icroscopy without centrifugalization,UF-100 and LabUMat UriSed was close to theoretical concentration.There was no statistical difference between results analyzed bymanualmicroscopy without centrifugalization and theoretical concentration(P＞0.05),There were statistical differences among the results tested bymanualmicroscopywith centrifugalization,UF-100 and LabUMat UriSed(P＜0.05).There were no statistical difference between results analyzed by manualmicroscopy without centrifugalization and that by UF-100 or by LabUMat UriSed(P＞0.05).Therewere statistical difference between results analyzed bymanualmicroscopy with centrifugalization and that by UF-100 or by LabUMat UriSed(P＜0.05).There was statistical difference between results analyzed by UF-100 and that by LabUMat UriSed(P＜0.05).Therewas good linear relationship between the detection results of the fourmethods and the theoretical concentration(rwas 0.991，0.999，0.999，0.998,respectively).ConclusionManualmicroscopy with centrifugalization is not app licable for the quantitative analysis of urinary RBCs.UF-100 and LabUMat UriSed aremore applicable for routine quantitative detection of urinary RBCs for their quick and automated features.Nevertheless,the function for the cell identification should be under further investigation.Manual microscopy without centrifugalization may reflect the actual RBC concentration more accurately. But it's overelaborate,inefficientand existing artificial error,it should be used for rechecking the results detected by the automated urine cell analyzer.

Urinary Red Blood Cells；Quantitativemethods；Urinary sedimentanalyzer

R446.12+1

A

1674-1129(2013)05-0425-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.05.007

李杨宇，男，1978年8月出生，主管技师，毕业于福建医科大学，本科，主要研究方向为临床检验。