不同免疫程序猪O型口蹄疫免疫抗体水平的临床调查

■ 曹 东 于学武

（1.辽宁省动物疫病预防控制中心，辽宁沈阳 110164；2.辽宁省动物医学研究院，辽宁沈阳 110164）

口蹄疫(foot and mouth disease,FMD)是由口蹄疫病毒(foot and mouth disease virus，FMDV)引发的猪、牛、羊以及其它偶蹄动物的一种高度接触性、热性、急性传染病。主要临床特征为口腔黏膜、蹄部及乳房皮肤发生水疱和溃烂。FMD发生与流行不仅严重影响畜牧业生产及其产品的正常贸易，而且可造成巨大的经济损失和政治影响。FMD被国际兽医局(OIE)列为A类动物疫病首位，我国也将FMD列为一类动物疫病首位，而且其被列入国际生物武器公约动物类传染病名单。本试验采用液相阻断ELISA（LPB-ELISA）方法对规模化养殖场中不同免疫程序下猪群FMD抗体水平以及消长规律进行调查和分析，为临床制定合理的免疫程序，正确使用疫苗提供科学依据和参考。

1 材料和方法

1.1 主要试剂及仪器

主要试剂为由中国农业科学研究院兰州兽医研究所生产的O型FMD抗体液相阻断ELISA检测试剂盒。

主要仪器有Milli-Q Biocel超纯水器、DEM-Ⅲ型酶标板自动清洗机、TECAN酶标仪、电热恒温培养箱等。

1.2 临床样品的采集

本次调查结合辽宁省重大动物疫病监测和流行病学调查工作，于2012年3月中旬随机按类别采集猪场经产母猪血清样本，具体要求如下：

A组：应用FMD灭活疫苗免疫，每6个月免疫一次，共采集9个场，每场20头份。

B组：应用FMD灭活疫苗免疫，首免后间隔1个月加强免疫，然后每6个月免疫一次，共采集11个场，每场20头份。

C组：应用FMD灭活疫苗免疫，首免后间隔1个月加强免疫，然后每4个月免疫一次，共采集6个场，每场20头份。

同时，详细填写采样单，包括品种、日龄、代次、临床表现、既往病史等，以便数据分析。分离血清，冻存于-20℃待测。

1.3 检测指标及方法

按照试剂盒说明书对猪血清中O型FMD抗体水平进行检测。

结果判定时，临界值为病毒抗原对照平均OD492nm值的50%，被检血清稀释孔OD492nm值大于临界值的孔为阴性孔，小于或等于临界值的孔为阳性孔，阳性孔的OD492nm值等于临界值时所对应的稀释度为该份血清的抗体滴度。若临界值处于两个滴度之间，如处于1∶64与1∶128之间，则抗体滴度取中间值为1∶90。

抗体效价≥64判为抗体合格。ELISA抗体效价与保护力的关系为抗体效价≥64则被免动物99%以上受保护；抗体效价＜4则被免动物不受保护；抗体效价在4～45则被免疫动物50%受保护。

1.4 数据处理

采用SPSS13.0软件进行数据处理，比较组间差异，计算抗体离散度。

2 结果与分析

该次调查26个猪场猪群O型FMD免疫抗体总体合格率为79.6%。其中A组猪群O型FMD免疫抗体合格率仅为68.9%，略低于国家规定的70%标准，而且该组猪群抗体离散度高达63.4%；B组和C组猪群O型FMD免疫抗体合格率明显高于A组（分别为84.1%和87.5%）（P＜0.05），C组猪群抗体离散度也分别明显低于A组和B组（P＜0.05）；B组与C组猪群FMD免疫抗体合格率无统计学差异（P＞0.05），但C组离散度明显低于B组（P＜0.05）（见表1）。

随着末次免疫时间的推后，三组猪群抗体合格率均有一定的上升趋势，抗体离散度也均呈一定的下降趋势。2011年9月和10月进行末次免疫的A组猪群，其口蹄疫免疫抗体合格率均未能达到国家规定的70%标准，其中2011年9月进行末次免疫的A组猪群抗体合格率最低（57.5%），抗体离散度也高达70.3%。末次免疫时间为11月和12月的A组猪群抗体合格率明显低于B组和C组（P＜0.05），B组与C组间抗体合格率无统计学差异（P＞0.05），但C组猪群抗体离散度明显低于B组（P＜0.05）（见表2）。

表1 不同免疫程序猪群O型口蹄疫免疫抗体水平比较

表2 不同免疫程序下不同末次免疫时间猪群O型口蹄疫免疫抗体水平比较

3 讨论与结论

我国采取强制接种灭活疫苗的措施对FMD的传入和蔓延进行控制，但在临床中经常会出现应用FMD疫苗免疫失败的现象，免疫空白的个体以及免疫抗体合格率达不到国家标准的畜群极易被FMDV感染，是当前我国FMD发生与流行的主要潜在危险因素。探究出现上述现象的原因，主要是由于免疫程序制定的不合理、母源抗干扰以及免疫抑制等因素所致。因此，除使用优质、安全、高效的FMD疫苗以及关注动物机体状态、外界环境等综合因素外，采用科学、合理、适用的免疫程序是免疫成功与否的关键因素之一。本次调查中所采集的血清样品均来自经产母猪，它们均被免疫注射了FMD疫苗3次以上。本次调查中采集了三组血清样品，其中A组代表散养户和一部分专业户采用的免疫程序，B组代表中等规模饲养场、大多数专业户和一部分大规模场采用的免疫程序，C组代表大多数大规模饲养场采用的免疫程序。根据调查结果可知，B组和C组猪群O型口蹄疫免疫抗体合格率明显高于A组，C组猪群抗体离散度也分别明显低于A组和B组，表明加强免疫在提高FMD疫苗免疫抗体水平中有明显的效果；随着时间推移，采用A组免疫程序猪群中免疫空白或易感个体比例明显高于其它两组；同时，也提示在目前的免疫程序背景下，散养猪群仍是FMD发生的高危群体。B组猪群在首免后1个月进行强化免疫其抗体在4个月后仍维持较高水平，这与何家惠等报道的结果有些差异。基于上述结果，推荐散养户及部分专业户采用B组或C组的免疫程序。

由于试验条件限制不能进行动物攻毒试验评价疫苗免疫效果，而抗FMDV感染免疫与高水平中和抗体的相关性极强，因此本试验选择检测FMD特异性抗体效价的方法对免疫效果进行评价。OIE推荐的FMD抗体检测方法有病毒中和试验（VNT）和LPB-ELISA。据Hamblin等报道，在FMD疫苗免疫后的攻毒试验中LPB-ELISA检测的抗体滴度与攻毒保护结果有良好的相关性，再加之LPB-ELISA相对于VNT在安全性与可操作性方面有一定的优势。因此，本试验中选择LPBELISA方法对FMD抗体效价进行检测。

（参考文献若干篇，刊略，需者可函索）