税式支出影响纳税人雇用劳动力的效应分析

[摘 要]当我国正处在国际经济危机冲击和国内经济结构调整的内外夹击之际，劳动力的供需矛盾日益突出。严峻的就业形势和沉重的就业压力已事关中国社会的稳定和经济的发展。如何能积极有效地发挥税收作为国家收入分配的重要经济手段和宏观调控的重要经济杠杆的积极效应，激励纳税人增加雇用劳动力需求，也就成为政府与学术界关注和研究的重要课题。文章从动态角度进行了模型分析，对税式支出影响纳税人雇用劳动力的效应进行了结构性的剖析，并提出了相关政策建议，旨在为未来政府的税式支出行为能更好地激励纳税人雇用劳动力提供理论基础和实证依据。

[关键词]税式支出；影响；雇用；劳动力

[中图分类号]F812.42 ［文献标识码］A [文章编号］1673-0461（2013）02-0069-06

一、引 言

目前，我国正处在国际经济危机冲击和国内经济结构调整的内外夹击之中，劳动力的供需矛盾日益突出。严峻的就业形势和沉重的就业压力已成为事关中国社会稳定和经济发展的“肿瘤”。如何能积极有效地增加劳动力需求，促进社会就业——防止“肿瘤”癌变，也就成了中国政府的一项战略任务。而税收作为国家收入分配的重要经济手段和宏观调控的重要经济杠杆，自然也被赋予了促进社会就业，增加劳动力需求的使命。由于劳动力需求的主体——企业即纳税人的追逐目标是利润最大化。因此，纳税人非常关心由于雇用劳动力数量的变化对其总成本的影响。如果纳税人增加劳动力需求，能够使其获得更多的利润或额外的收益，纳税人就会增加劳动力的雇用。反之，如果增加劳动力雇用使纳税人的利润减少或无法产生额外的收益，纳税人就会维持现有劳动力需求水平，甚至减少劳动力需求，以降低成本，增加利润。一般而言，政府的减税政策能够通过刺激总供给与总需求，发挥激励纳税人雇用劳动力的效应；反之，政府的增税政策则会产生削弱纳税人雇用劳动力的效应。但是，我们进一步深入分析纳税人的结构因素，就会发现即使在政府实行减税的税式支出政策时，由于税式支出的对象不同，而会相应地产生不同的政策效应。

二、文献综述

关于税收政策对纳税人雇用劳动力的影响，国内外的学者都进行过大量的研究与分析。

（一）国外税式支出影响纳税人雇用劳动力的研究文献综述

国外学者对于税式支出影响纳税人雇用劳动力的研究主要集中在三个方面：一是探讨较高的税负水平是否会导致经济增长速度降低并削弱纳税人雇用劳动力的意愿；二是探讨对劳动征税的税收负担如果是由雇主承担，则税收“楔子”的大小是否会对雇主（纳税人）雇用劳动力的行为产生影响；三是探讨如何通过税制改革和完善税式支出政策来实现经济增长与激励纳税人雇用劳动力的目标。

Daveri and Tabellini（2000）[1]认为，在西方许多发达国家，失业增加，经济下滑的一个重要原因就是劳动力成本上涨过快，而产生这一现象的“导火索”就是税收“楔子”过大，对纳税人雇用劳动力产生了消极影响。Koskela（2002）[2]研究认为，提高资本税率并降低劳动税率，会促使雇主选择以劳动替代资本。他们指出，这种税式支出将降低生产的边际成本，增加生产的产出，增大雇用劳动力的需求量。Alex Easson（2003）[3]认为，政府可以向高失业地区的投资提供税式支出刺激纳税人雇用劳动力，也可以将税式支出直接与纳税人吸纳劳动力就业挂钩，把提供一定数额的新就业岗位作为享受税式支出的条件。Howell H.Zee（2005）[4]在《个人所得税改革：概念、问题及各国比较》中认为所得税不可避免地影响个人的行为，而且具有双重效应，即税收会减少纳税人雇用劳动力的愿望，使劳动力更多地消费休闲；税收也会使劳动力感觉到贫穷而更多地工作。这两种效应可能相互抵消，因此导致了劳动力的就业工资弹性很小，但这并不意味着计量税收效率成本的替代效应本身很小，税收替代效应还可能很大。Kosi Tanja（2006）[5]实证考察了欧盟国家劳动税收与劳动力市场之间的关系，并着重研究新欧盟成员国就业的变化情况。他们运用OLS回归方法，分析了税收楔子对就业和失业率的影响。研究认为，在欧盟国家税收对失业产生的影响较弱，但进一步研究发现，税收楔子对整个欧盟国家的就业增长具有负面影响，而且欧盟转型国家的劳动税对就业增长的负面影响大于其他欧盟国家。

（二）国内税式支出影响纳税人雇用劳动力的研究文献综述

改革开放以后，随着我国就业形势的日益严峻，许多学者开始从不同角度关注就业问题，并形成了大量的研究成果，主要集中在以下三个方面：一是加强政府在促进企业增加劳动力需求中的作用；二是激励纳税人雇用劳动力的税收政策取向；三是税式支出政策对纳税人雇用劳动力的影响。

贾康（2003）[6]在《采取得力措施，缓解就业压力》中认为，实施税式支出激励纳税人雇用劳动力，应倾向于那些有经济和技术方面适用性的劳动密集型的纳税人。孙胜利（2003）[7]在《我国就业问题对财政的影响与压力》中指出，贯彻积极的财政政策，增加就业资金投入，加大保护就业弱势群体的力度，通过税式支出激励纳税人雇用劳动力，开辟新的就业岗位。罗宏斌、周红梅（2005）[8]的观点是税收可以从不同的层面对就业水平和就业结构产生直接或间接的影响，即“对有利于经济发展，并能吸纳较多劳动力的纳税人，给予税式支出，有利于确保劳动力资源的充分利用，从而从源头上解决就业问题”。卢亮（2005）[9]从实证角度分析了我国税式支出的就业效应，并针对就业形势日益严峻的现实，提出了扩大税式支出规模，提高边际消费倾向的财政政策建议。王根贤（2005）[10]认为，我国自实行积极财政政策以来，在GDP保持较快增长的同时，就业却未能保持同步增长，GDP增长与就业增长表现出明显的非一致性。其研究结论是：积极财政政策所拉动的经济增长在一定程度上就是排挤就业的。因此认为，要保持GDP与就业的均衡增长，关键是要启动经济（自主）内生增长机制。为此，要按照公共财政理论规范政府行为，财政政策优惠要同技术溢出的外部性建立关联，构建和完善具有激励纳税人雇用劳动力机制的税式支出政策。李伟宁（2005）[11]认为，从技术层面看，现行的税式支出主要体现为优惠期限短、临时措施多、配套办法少、适用范围窄、过渡色彩浓等；从效率层面看，税式支出对促进整个社会就业增长的效果较差。因此，应从扩大税式支出收益纳税人的适用范围等方面入手，完善现行激励纳税人雇用劳动力的税收政策。王娜（2006）[12]则通过实证分析得出税收政策可以促进就业的结论。王春雷（2007）[13]采用回归模型实证分析就业弹性变化趋势，其结论是“在目前的工业化战略下，劳动密集型产业和资源密集型产业2万元的增加值就能够创造1个就业岗位，资本密集型产业则需要6万元，而技术密集型产业达到了将近9万元才能创造1个就业岗位”，并且“边际宏观税率每提高1个百分点，将使经济增长率降低0.027个百分点”，文中对此还提出相应税收政策。付伯颖（2007）[14]通过探讨政府的税式支出手段，在缓解劳动力供求矛盾，统一劳动力市场中的功能作用，试图提出激励纳税人雇用劳动力长效机制的税收政策思路。方重、梅玉华（2008）[15]则提出了另外的观点“①税收优惠对促进就业具有局限性。以促进就业为目的的税收优惠，不应仅局限于第三产业和中小企业，而应以政府的宏观调控为导向，在各个产业间均衡推进。②以促进就业为目的的税收优惠应将重心置于劳动力技能和素质的培养和提高上。③促进就业的税收优惠不仅要倾斜于文化教育和技能培训的学校，还应倾斜于为信息咨询、中介机构，努力改善劳动力供给市场状况”。王春成（2009）[16]在《促进就业的税收政策研究》中通过对行为效应的分析提出，应加大对纳税人的税式支出力度，进一步贯彻落实激励纳税人雇用劳动力的税收政策。

总体而言，国外学者主要根据发达国家高税负的税制特征，运用多种理论分析模型，探求税收影响纳税人雇用劳动力的原因并寻找优化途径；我国学者主要立足于中国经济转轨和产业升级时期就业形势严峻的现实，寻找缓解就业压力，刺激纳税人雇用劳动力需求的税收政策手段。目前国内的研究多从宏观或政策层面展开，虽具有较强的针对性，但得出的结论多表现为理论依据不足，且过于笼统，多以定性分析为主，而从微观层面去进行定量分析的并不多见，这使得学者们所提出的观点和建议缺乏有效的说服力。为弥补现有研究的不足，本文从动态角度进行模型分析，剖析税式支出影响纳税人雇用劳动力的效应，并针对我国的现状提出一些政策建议，为未来政府的税式支出行为能更好地激励纳税人雇用劳动力提供了理论基础和实证依据。

三、模型和运行机制分析

本文重点研究分析稳态均衡路径下，税式支出对纳税人雇用劳动力的影响机制及激励效应，并进而对税式支出激励效应进行评估。由于税式支出在很大程度上要受到税率的影响，而税率的变动则会引起纳税人收益的变化，进而影响到纳税人各类支出的分配比例和分配数额。这些变动会由于资本的收益弹性、纳税人雇用劳动力的收益弹性以及其他支出的效用弹性等的不同而产生相应的差异。因此，即便是同样的税率变动，相对于不同的纳税人而言，税式支出对纳税人雇用劳动力的影响机制和激励效应，也会产生差异。在研究方法上，相比较静态模型分析方法而言，动态模型分析方法则克服了研究结论单一的缺憾，能较为全面的阐释同样的税式支出对不同纳税人可能产生不同激励效应的成因和机理，能更为真实准确地反映现实经济活动中税式支出对纳税人雇用劳动力的影响机制和激励效应。

假设纳税人最大化收益的目标函数为：

J=maxξ′ID，Z。其中，I为收益函数；D为纳税人第c期的雇用劳动力支出；Z为纳税人第c期的其他消费支出；D和 Z的收益函数是凹函数；ξ0<ξ<1是折现系数。那么，我们就可以得到相应的预算约束函数为：D+U+Z+B=∏ W，D

－t［∏ W，D－D］。其中，∏ W，D为W和D的凹函数，表示为收益函数，将其具体化即为：

∏=λWD其中，W为资本；W为产出；λ为收益占产出的比例；δ0<δ<1为资本的收益弹性；0<<1为纳税人雇用劳动力的收益弹性，即纳税人因雇用劳动力而获取税式支出从而增加企业收益；t是企业所得税税率；U是纳税人第c期的投资，应为纳税人第c+1期的资本减去第c期的资本，B为最小资本回报。

为了便于研究和分析，我们不妨将纳税人最大化收益的目标函数进行对数化处理，即可得到：

ID，Z=1－υlnD+υlnZ （1）

其中，υ为纳税人其他消费支出的收益弹性。

这样，我们就可以通过对目标函数及其预算约束函数求解动态最优，进而得到：

I′= ξI′′1-t+1 （2）

I′= I′1-t1-′ （3）

其中，（2）式表示纳税人第c期减少一个单位的消费支出Z造成的收益损失与第c+1期资本W增加带来的收益增长相等，即本期消费支出Z减少产生的收益损失可以通过下一期资本W增加带来的收益增长来进行相应的补偿；（3）式则表示纳税人在同期雇用劳动力支出与其他消费支出之间存在平衡关系，即减少一个单位的雇用劳动力支出产生的收益损失可以通过增加其他消费支出来进行相应的补偿。所以，在满足（2）和（3）跨期最优化一阶条件的基础上，求解出最优稳态均衡路径，纳税人即可实现其收益最大化。这一结论足以说明，本模型满足了动态模型最优解的存在性和稳定性，因此，在此基础上我们可以分析研究税式支出的变化对纳税人雇用劳动力的影响机制及其激励效应。

为了获得税式支出与纳税人雇用劳动力支出的变动关系式，现将（1）式代入（2）式和（3）式，可以整理得到：

=δ1－tλWD+1 （4）

υD1－t1－λWD

=1－υ1－tλWD－D－B（5）

假定纳税人的收益占产出的比例和最小资本回报率固定不变，我们可以通过对（4）式和（5）式求W、D、t、B、λ的全微分来分析税式支出变动对纳税人雇用劳动力的影响，即：

=

= （6）

（一）纳税人增加雇用劳动力不能获得额外收益时，税式支出对纳税人增加雇用劳动力的影响

当纳税人增加雇用劳动力没有获得额外收益时， =0，假设λW>D，我们就可以由（6）式得到：

1－t=D－λW

可见，如果>1，那么<0；如果

<1，那么>0。

因此，当=0时，如果影响税式支出的税率发生持续性变动，纳税人的收益也会发生相应的变动，进而对收益的分配产生影响。从长期来看，当>1，有<0，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力的支出呈反向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的收入效应占主导作用，也就是说，如果纳税人其他消费支出的收益弹性υ较小，而资本的收益弹性δ较大，纳税人就会增加资本性投资，减少其他消费支出，于是，纳税人可分配的长期利润也就相应的增长。这样一来，影响税式支出的税率变动所产生的收入效应对纳税人雇用劳动力的支出就产生了主导作用，税率的持续性下调，即税式支出的持续性上涨将会导致纳税人雇用劳动力的持续性增加，税式支出与纳税人雇用劳动力水平就呈现出正相关性。反之，当<1，有>0，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力支出呈同向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的替代效应占主导作用，换句话说，如果纳税人其他消费支出的收益弹性υ较大，而资本的收益弹性δ较小，纳税人就会减少资本性投资，增加其他消费支出，于是，纳税人可分配的长期利润也就相应的减少。这样一来，影响税式支出的税率变动所产生的替代效应对纳税人雇用劳动力的支出就产生了主导作用，税率的持续性提高，即税式支出的持续性下降将会导致纳税人雇用劳动力的持续性增加，税式支出与纳税人雇用劳动力水平则呈现出负相关性。

（二）纳税人增加雇用劳动力能够获得额外收益时，税式支出对纳税人增加雇用劳动力的影响

当纳税人增加雇用劳动力能够获得额外收益时，≠0，假设λWD>D，我们就可以根据（6）式进一步分析税式支出与纳税人雇用劳动力支出的关系。

1.当>1时，按照纳税人增加雇用劳动力能够获得额外收益的多少，我们需要分为两种情况进行研究：

（1）当值较大时，影响税式支出的税率对纳税人雇用劳动力支出的影响

因为，>1，所以，1－υ+υλWD

>D1－δ，于是，E<0

又因为值较大，且1－υ+υλWD

>D1－δ，所以，1－υ+υλWD>D1－δ，于是，E<0

因此，=>0

这就意味着，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力支出呈同向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的替代效应占主导作用，税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应弱化，有可能产生政策失灵的现象。

（2）当值较小时，影响税式支出的税率对纳税人雇用劳动力支出的影响

因为，>1，所以，1－υ+υλWD

>D1－δ，于是，E<0

又因为值较小，且1－υ+υλWD

>D1－δ，所以，1－υ+υλWD0

因此，=<0

这就意味着，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力支出呈反向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的收入效应占主导作用，税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应强化，不太可能产生政策失灵的现象。

2.当<1且≠0时，无法确定的符号

这也就是说，现有的研究方法无法判断和确定影响税式支出的税率变动会对纳税人雇用劳动力的支出产生什么样的影响。

四、分析结论及相关建议

（一）主要分析结论

首先，对于增加雇用劳动力支出而没有获取额外收益的纳税人而言，如果纳税人其他消费支出的收益弹性较小，而资本的收益弹性较大，那么，影响税式支出的税率变动所产生的收入效应对纳税人雇用劳动力的支出就产生了主导作用，税率的持续性下调，即税式支出的持续性上涨将会导致纳税人雇用劳动力的持续性增加。税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应强化，不太可能产生政策失灵的现象。

其次，对于增加雇用劳动力支出而没有获取额外收益的纳税人而言，如果纳税人其他消费支出的收益弹性较大，而资本的收益弹性较小，那么，影响税式支出的税率变动所产生的替代效应对纳税人雇用劳动力的支出就产生了主导作用，税率的持续性提高，即税式支出的持续性下降将会导致纳税人雇用劳动力的持续性增加。税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应弱化，有可能产生政策失灵的现象。

再次，对于增加雇用劳动力支出就能够获取额外收益，且雇用劳动力的收益弹性较大的纳税人而言，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力支出呈同向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的替代效应占主导作用，税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应弱化，有可能产生政策失灵的现象。

最后，对于增加雇用劳动力支出就能够获取额外收益，且雇用劳动力的收益弹性较小的纳税人而言，影响税式支出的税率与纳税人雇用劳动力支出呈反向变动，税率变动对纳税人雇用劳动力支出产生的收入效应占主导作用，税式支出对纳税人雇用劳动力的激励效应强化，不太可能产生政策失灵的现象。

（二）相关政策建议

首先，税式支出对纳税人雇用劳动力所产生的影响效应有两种，即激励效应和替换效应。税式支出的激励效应是指税式支出通过降低纳税人的成本或增加纳税人的利润，激励纳税人增加雇用劳动力的需求。税式支出的替换效应则是指税式支出的实施可能会导致收益纳税人和非收益纳税人之间产生替换。因为税式支出是以减少税收收入为代价的，而税收的中性原则和财政原则则决定了对特定纳税人实行税式支出而减少的税收，只能通过增加其他形式的税收来弥补，这反过来，又会扩大其他纳税人的税收楔子。税式支出的替换效应就可能会对其他纳税人的生产经营产生扭曲，导致非收益纳税人雇用劳动力需求被收益纳税人雇用劳动力需求所替代，从而减少了其他纳税人雇用劳动力的需求。由此可见，税式支出激励效应所增加的劳动力需求与替换效应所失去的劳动力需求可能相互抵消，从而使得税式支出的政策效力大幅缩水，当然，其最终效果还要取决于激励效应与替换效应的对比。因此，政府在制定税式支出政策时，应尽可能使其激励效应大于替换效应，从而切实地增加纳税人雇用劳动力的需求。

其次，政府应清楚地认识到税式支出对纳税人雇用劳动力影响的复杂性，不能简单地认为税式支出能推动经济持续增长，就能增加劳动力需求，即不能把经济增长与劳动力需求增加划等号。政府必须要考虑就业弹性因素。所谓就业弹性，是指就业量变化率对经济增长率的反应程度，也就是GDP增长1个百分点，带动就业增长的百分点，是经济增长对就业的影响。就业弹性一定，提高经济增长率，就可以增加劳动力的需求量；经济增长率一定，提高就业弹性，也可以增加劳动力的需求量。在今后相当长的一段时期内，中国的经济增长速度将保持稳定甚至趋缓的背景下，以提高就业弹性为宗旨的税式支出政策则更为现实、可行。因此，政府要切实地发挥税式支出激励纳税人雇用劳动力的积极效应，就必须从优化经济结构着手，运用有效的结构性税收政策加大对产业结构和产品结构的调整力度，适时推出能够有效提高就业弹性的税式支出政策。

最后，政府在制定税式支出政策时，应明确税式支出激励效应的逻辑传导机理，即降低纳税人税负能够减少纳税人的生产经营成本，有利于增加纳税人的利润或提高纳税人的市场占有率，进而可以降低纳税人产品或服务的最终消费价格，从而增大其产品或服务的消费需求，导致纳税人增加雇用劳动力需求，最终提高纳税人所在的整个行业的就业率。所以，税式支出的效应应当符合三项要求：即税式支出应当使纳税人所在行业的最终消费价格降低；纳税人所在行业的消费需求必须对消费价格具有较高的敏感度；纳税人增加产品或服务总量应当是通过新增雇用劳动力来实现，而不是通过增加现有劳动力的工作量来实现。因此，税式支出的收益对象——纳税人应当符合以下要求：即纳税人所在行业应当是劳动密集型行业，且该行业具有较高的价格弹性，消费需求与消费价格呈显性负相关性；纳税人所提供的产品或服务应当是直接面对消费者的；纳税人获取税式支出的收益不对其市场竞争产生过度扭曲。

五、总结语

税式支出只能是在市场机制作用的基础上，发挥其自身的功能，对市场这只“看不见的手”在劳动力资源配置方面失灵时的一种干预，其最终目标是优化资源配置，而不能扭曲市场的有效配置功能。因此，税式支出的取向应与市场化的方向保持一致，避免由于政策不当阻碍市场化的进程。同时，政府在制定旨在激励纳税人雇用劳动力的税式支出政策时，还应当理性地测算由此带来的成本和产生的收益。成本主要包括税收收入的减少和由此可能产生的市场扭曲；收益包括社会效益和经济效益，前者是指纳税人雇用劳动力需求量的增加对社会稳定和谐所产生的益处，后者主要包括纳税人因为税式支出获益而扩大生产对增加税收收入的贡献。因此，税式支出的着力点应聚焦于雇用劳动力潜力大的纳税人激励上，而不应仅仅针对失业结果采取泛泛的“撒胡椒面”式的鼓励政策，从而使得税式支出不仅能够发挥激励纳税人雇用劳动力的积极效应，而且还能保持其长期的实效性。

[参考文献]

[1] Daveri，F.and Tabellini，G. Unemployment，Growth and Taxation in Industrial Countries[J].Economic Policy， 2000，15（47）：104.

[2] Koskela，Erkki，Schob，Ronnie. Why Governments Should Tax Mobile Capital in the Presence of Unemployment[J]. Economic Analysis and Policy，2002，1.

[3] Alex Easson. Tax Incentives[EB/OL]. http：//www.worldbank.org.2009-10-02.

[4] Howell H.Zee. Personal Income Tax Reform：Concepts， Issues， and Comparative Country Developments[EB/OL]. IMF Working Paper WP/05/87. 2009-10-02.

[5] Kosi，Tanja，Bojnec，Stefan. The Impact of Labor Taxation on Job Creation and Unemployment[J].Journal of Economics，2006，54（7）：562-567.

[6] 贾康.采取得力措施，缓解就业压力[J].中国财政，2003（2）.

[7] 孙胜利.我国就业问题对财政的影响与压力[J].经济学动态，2003（1）.

[8] 罗宏斌，周红梅.税收的就业效应研究[J].北华大学学报，2005（10）.

[9] 卢亮.1998-2002我国积极财政政策就业效应的实证分析[J].西北人口，2005（1）.

[10] 王根贤.GDP与就业均衡增长的财政政策选择[J].地方财政研究，2005（4）.

[11] 李伟宁.促进就业的税收优惠与宏观就业政策的协调[J].税务研究，2005（2）.

[12] 王娜.税收对城镇居民劳动供给影响的实证分析[J].经济与管理，2006（9）.

[13] 王春雷.促进扩大就业税收政策的路径选择：基于就业弹性方面的考察[J].财经问题研究，2007（1）.

[14] 付伯颖.促进就业的财政政策研究[D].大连：东北财经大学，2007：199-211.

[15] 方重，梅玉华.论以税收优惠促进社会就业的政策误区[J].江淮论坛，2008（4）.

[16] 王春成.促进就业的税收政策研究[J].税务研究，2009（5）.

Effect Analysis on the Influence of Tax Expenditure

on Taxpayers' Hiring Labor

Fang Zhong1， Mei Yuhua2

（1. School of Economics and Management， Tsinghua University， Beijing 100084， China；2.Hefei Local Taxation Bureau， Hefei 230061， China）

Abstract： China's labor supply and demand is increasingly conflicting under the dual attacks from both international economic crisis and the domestic economic restructuring. Severe employment situation and the heavy employment pressure have affected China's social stability and economic development. It becomes an important research topic concerned by both government and academic circle that how to effectively use taxation as an important economic instrument of national income distribution and as a major economic lever of macroeconomic control so as to exert positive effect and encourage taxpayers to have high demand on labor. This paper， from a dynamic point of view， makes a model analysis， having structural analysis of the effect of tax expenditures on taxpayers' demand on labor， offering relevant policy suggestions with the aim of providing theoretical foundation and empirical cases for the future government's tax expenditure to better stimulate taxpayers' demand on labor.

Key words： tax expenditure； influence； employment； labor