BNP联合CVP测定在心衰诊断中应用的临床意义

刘滨 方爱英

目前，国内对于心衰的诊断依赖于医生对患者的临床症状、患者的心电图和超声图结果的综合判断，也有一些客观的检测指标来进行评价，如BNP(B型钠尿肽)、VP(中心静脉压，Central Venous Pressure)等。这些客观的检测指标有一定的准确度，但是还是达不到临床的实际需求。本研究就是对一种新的心衰诊断方法-BNP联合CVP测定-进行研究和效果分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年1～12月期间，选取我院有呼吸困难、乏力等症状的疑似心力衰竭患者246例，其中男131例，女115例。所有患者的年龄范围为21～78岁，平均年龄为(52.5±20.2)岁。所有患者中，有心脏疾病患者210例，其中高血压患者75例，冠心病患者67例，糖尿病患者46例，风湿性心脏病患者22例;无基础疾病患者36例。患者的疾病诊断根据其临床症状、辅助检查、病史等进行综合判断来确定。

1.2 研究方法 为了验证BNP联合CVP的有效性，本研究方法描述如下，每位患者入院之初，对其进行三种心衰检测，BNP、CVP和传统的依据临床症状和辅助检查结果进行综合判断。以综合判断的结果为标准，对单独对BNP结果判断和BNP联合CVP测定结果判断进行对比以判断其检测效果。

心衰的综合诊断标准为，患者有基础心脏病史，存在呼吸困难、体肺循环淤血、运动耐量下降等临床症状和体征，心电图异常，胸透结果提示肺部淤血，LVEF ＜45%［1］。

BNP及CVP检测方法。患者入院后，使用一次性真空采血管，采集其早晨空腹EDTA静脉血，进行BNP测定。同时，对患者行深静脉穿刺置管CVP测定并记录结果。

BNP诊断心衰标准。单纯的BNP检测值≥1800ng/L，诊断患者为心衰。BNP联合CVP诊断心衰标准。BNP检测值≥1800ng/L，且CVP＞12 cm H2O，诊断患者为心衰。

1.3 统计学方法 使用SPSS 13.0进行数据分析。计量资料中，正态分布的以均数±标准差(±s)表示，非正态分布的以中间数表示。以P＜0.05为差异有统计学意义，以P＜0.01为差异有非常显著意义。

2 结果

对三种诊断，即综合诊断，单纯BNP，BNP联合CVP的诊断结果进行统计学分析，依据心衰的综合诊断标准，诊断为心衰的患者共有206例。单纯BNP检测结果，诊断心衰患者例数为225例。BNP联合CVP检测，诊断心衰患者例数为208例。单纯BNP的阳性预测值为91.6%，BNP联合CVP的阳性预测值为99.1%。两者具有显著统计学差异，表明BNP联合CVP可以有效的队心衰进行诊断。

3 结论

BNP最初是从主脑组织分离出来的，因此被称为脑钠肽。但其实，但其合成及分泌主要发生在心室肌细胞内［2］。当患者心力衰竭时，其心室容量、压力负荷和心室壁的张力增加，心肌受到牵张刺激而分泌和释放BNP，使血中BNP浓度升高。因此，在临床心力衰竭诊断中，BNP是诊断心力衰竭及反映心功能级别较好的临床生化指标之一［3］。CVP测定可以了解血管内容量是否充足，尤其右室负荷如何，对于在临床上判断心力衰竭起着重要的作用。

本研究报道了一种新的诊断心衰的客观诊断标准-BNP联合CVP。单纯的BNP检测已经在临床中有了一定的应用，但是其阳性预测值有待提高。BNP联合CVP，则是在考虑BNP检测结果的同时，考虑CVP的检测结果，更加综合和准确。本研究共选取患者246例，依据心衰的综合诊断标准，诊断为心衰的患者共有206例。单纯BNP检测结果，诊断心衰患者例数为225例。BNP联合CVP检测，诊断心衰患者例数为208例。单纯BNP的阳性预测值为91.6%，BNP联合CVP的阳性预测值为99.1%。两者具有显著统计学差异，因此，可以证明BNP联合CVP更有助于对临床患者进行早期快速诊断或排除心力衰竭，对心力衰竭的诊断是一个有十分重要意义的指标，有较高的心衰诊断准确率，对患者病死率的降低、病情的及时控制有显著的作用，值得在临床中推广。

［1］ 张天嵩．Meta2DiSc软件在诊断试验Meta分析中的应用．循证医学，2008，8(2) ：269.

［2］ 安岩．全血BNP在充血性心力衰竭患者诊断中的意义．中外健康文摘，2008，3：154.

［3］ 袁方，方唯一，张敏，等．血浆脑利钠肽水平在慢性心力衰竭患者中的临床诊断价值研究．中华心血管病杂志，2007，35(012)：1149-1150.