郑汴洛城市旅游竞争力分析与提升策略研究

石 勇

（郑州大学 旅游管理学院，河南 郑州 450001）

城市是人类物质文化生活发展的重要空间场所，也是旅游者进行旅游活动的重要场所［1］。由于旅游者对城市内的多种游憩机会的偏好，形成了“旅游的城市化”——一种特殊的城市化类型。它是旅游单体在一定空间范围产生集聚，并由集聚带来地方经济发展的过程。随着后工业时代城市综合实力的增强、环境的改善和精神生活的丰富，“城市旅游”的概念被提出，其增长方式被分为三个阶段：自然性增长阶段、竞争性增长阶段和共赢性增长阶段。目前，学术界认同城市旅游处于竞争性的增长阶段［2］。作为指导城市旅游发展的风向标和度量工具，城市旅游竞争力重要性不言而喻。目前的旅游竞争力评价主要是学者波特提出的“钻石模型”构建评价体系进行指标量化，但因旅游数据难于统计，形成的评价体系冗杂且无固定框架，没有形成标准的基本体系。本文在借鉴前人研究成果的基础上，尝试拟定一套代表性评价体系，并进行实证研究。

1 城市旅游竞争力的定义和评价

竞争力是经济学中的概念，一般指竞争主体（国家、地区、行业、企业）在一定时期内的市场竞争中表现出来的综合实力及其发展潜力［3］。具体来说，旅游竞争力是产业竞争力的一种，而城市旅游竞争力则是产业竞争力的区域具体化，属于城市竞争力系统中的一个分系统。从否定意义上讲，城市旅游竞争力既不是企业竞争力，也不是产业和城市竞争力；从肯定意义上看，它既有产业竞争力的属性，也有城市竞争力的属性［4］。城市旅游竞争力是旅游企业在依靠城市（作为旅游目的地）的综合发展中不断吸引旅游者，开发和完善城市文化及形象，并持续保持区域比较优势的能力。本文也是基于城市作为旅游目的地来探讨的。

城市旅游增长阶段，旅游与其它领域或行业间的高度关联和复杂性日益凸显，城市旅游竞争力不仅依靠特殊的城市吸引力，还要取决于旅游业的可持续发展能力及城市综合经济实力对城市及周边的覆盖和影响，如何保持强有力的竞争能力成为城市旅游及整体发展的焦点。

2 城市旅游竞争力评价指标体系分析

2.1 城市旅游竞争力评价体系的构建

无论是旅游产业，还是城市旅游，亦或者是竞争力，都是复杂且有交叉性的概念和学科，主系统是具有多层次、多级、多类型的复杂结构，各子系统之间也有许多相关性，相互制约与影响。因此，城市旅游竞争力体系的构建要在系统性的指导下逐级分层次进行研究。基于该思路，我们从旅游和城市的竞争力两个方面构建城市旅游竞争力的评价体系（见表1）。

表1 城市旅游竞争力评价指标体系

2.2 评价指标体系数据的处理和运算

为了避免指标单位不统一的情况，本文采取通用的指标无量纲化方法，即“极差化”处理：

式中，Cij表示第i类指标中的第j个指标数据，C’ij为无量纲化后的标准值。

本文用因子分析法评价城市旅游竞争力评价体系，并得出最终的城市旅游竞争力总分，其数学模型如下［5］：

设有n个样本，每个样本观测p个变量，记：

原始变量矩阵为X：

公共因子变量矩阵为F：

特殊因子矩阵为E：

假定因子模型具有以下性质：

若用矩阵形式表示，则为：X＝AF＋E

式中的A，称为因子载荷矩阵，并且称aij为第i个变量在第j个公共因子上的载荷，反映了第i个变量在第j个公共因子上的相对重要性［5］。

可以证明因子载荷aij为第i个变量xi与第j个公共因子Fj的相关系数，即反映了变量与公共因子的关系密切程度，aij越大，表明公共因子Fj与变量xi的线性关系越密切。

模型中F1，F2，…，Fm叫做主因子或公共因子，它们是在各个原观测变量的表达式中都共同出现的因子，是相互独立的不可观测的理论变量。公共因子的含义，必须结合具体问题的实际意义而定。e1，e2，…ep叫做特殊因子，是向量x的分量xi（i＝1，2，…，p）所特有的因子，各特殊因子之间以及特殊因子与所有公共因子之间都是相互独立的。模型中载荷矩阵A中的元素（aij）是为因子载荷。因子载荷aij是xi与Fj的协方差，也是xi与Fj的相关系数，它表示xi依赖Fj的程度。可将aij看作第i个变量在第j公共因子上的权，aij的绝对值越大（｜aij｜£1），表明xi与Fj的相依程度越大，或称公共因子Fj对于xi的载荷量越大。为了得到因子分析结果的经济解释，因子载荷矩阵A中有两个统计量十分重要，即变量共同度和公共因子的方差贡献。

因子载荷矩阵A中第i行元素之平方和记为hi2，称为变量xi的共同度。它是全部公共因子对xi的方差所做出的贡献，反映了全部公共因子对变量xi的影响。hi2大表明x的第i个分量xi对于F的每一分量F1，F2，…，Fm的共同依赖程度大［5］。

将因子载荷矩阵A的第j列（j＝1，2，…，m）的各元素的平方和记为gi2，称为公共因子Fj对x的方差贡献。gi2就表示第j个公共因子Fj对于x的每一分量xi（i＝1，2，…，p）所提供方差的总和，它是衡量公共因子相对重要性的指标。gi2越大，表明公共因子Fj对x的贡献越大，或者说对x的影响和作用就越大。如果将因子载荷矩阵A的所有gi2（j＝1，2，…，m）都计算出来，使其按照大小排序，就可以依此提炼出最有影响力的公共因子。

3 城市旅游竞争力实例分析—郑汴洛

3.1 郑汴洛城市旅游竞争力分析

通过对《河南旅游年鉴》、《中国城市旅游年鉴》和《中国旅游统计年鉴》的查阅，对指标体系各因子进行赋值，并运用因子分析法评价郑汴洛的城市旅游竞争力，结果如表2。图1、图2和图3分别为最终评价结果的柱状图，可更为形象反映城市旅游竞争力的现实状况。

表2 郑汴洛城市旅游竞争力评价结果

以上评价结果反映，郑州市在市场竞争力中独占鳌头，而洛阳在旅游资源竞争力中一枝独秀，在企业竞争力方面三个城市相差不大。造成上述情况的根源是郑州市是省会且为交通枢纽，往来客流量非常大；洛阳的旅游资源丰度和博物馆数遥遥领先，旅游资源占据第一；开封在市场和资源方面均处于劣势，国内游、入境游都无法与其余两城市相较，且知名旅游景点少，与郑州和洛阳性质雷同景点较多，市场上打不开局面。

3.2 对策及建议

3.2.1 分清历史发展高峰，突出历史特色

回溯历史，虽然郑汴洛在地理范围上紧紧相邻，但是其历史发展轨迹却迥然不同：郑州繁华时期为“商都”文化—商朝早期的代表；开封是典型的宋朝文化，北宋城市发展的方方面面都如浸入棉花里的水，无法分离；洛阳的繁盛源于东汉，虽毁于三国，却在隋唐盛世大放异彩，足以代表中国古代文明最高发展程度，更有龙门石窟流传于世，彰显着大唐的气度与风雅。

3.2.2 凝华古今，打造属于自己的城市名片

郑州如今的繁华却与古代没有太多联系，如今郑州“商都”又有了一层新的含义—商业之都。经济城市的确立，国际会展中心的开发，一切都预示着郑州所要变现的不是历史的厚重，而是现代的流光溢彩。新区的规划造就了郑州的“绿都”之城，综合古今的发展，郑州的名片需着重突出一个理念：商业与生态之城。

开封旅游发展初期就奠定了其城市形象的基调：宋都文化与传承。如今要做的是如何深度挖掘宋朝文化的各个方面，包括城市各阶层的生活状态和所代表的文化阶段。在着重展现宋朝人安逸悠闲都市生活的同时，以城市为现代宋都的真实背景，使人在浏览之余能够对开封形成一个总体的印象：宋都的山，宋都的水，宋都的文明，宋都的生活—包含在旅游的食、住、行、游、购、娱中。

洛阳现今的定位是“千年帝都，牡丹花城”，应该更加具体地展示洛阳悠长历史中最醒目的一笔，如此才能使城市形象更加具体化，更具代表性。洛阳应充分利用古代遗留的丰富文物古迹与城市规划建设中滨水区的优势。另外，牡丹花的魅力与城市环境的优雅应更加相得益彰，隋唐遗址与厚重历史更相互映衬，良好的城市形象底蕴，丰富旅游资源的开发与城市基本设施的建设是洛阳市今后城市旅游着重要注意与打造的。

4 结 语

本文从旅游和城市的竞争力两个方面，遵循针对性和地域性的原则构建城市旅游竞争力的评价体系，创新性地建立的指标体系在分析旅游业竞争力时加入旅游资源竞争力指标的同时引入旅游形象竞争力，并对郑州、开封和洛阳进行实证研究，通过分析数据得出的城市旅游竞争力大小比较，阐述了郑汴洛城市的优势和劣势，同时提出了旅游形象雷同、旅游业与城市发展不协调等问题，并针对郑汴洛自身存在的缺点加以讨论，为郑汴洛以后旅游发展和竞争力的提升指引方向。研究还存在一些问题，例如评价体系中存在刚性指标不能完全反映出实际情况、旅游地居民与外来游客关系、目的地居民对城市形象的感知等对城市旅游发展的影响调查难度大等。建立刚性与柔性指标相结合的较全面的指标体系、规范指标体系建立方法等均是以后需要研究和完善的地方。

［1］保继刚.城市旅游：原理·案例［M］.天津：南开大学出版社2005.

［2］杨英宝.城市旅游竞争力的系统分析与评价研究：以郑州市为例［D］.郑州：河南大学，2002.

［3］刘清玉.国内城市旅游竞争力研究综述［J］.商场现代化，2011（3）：99－101.

［4］苏伟忠.城市旅游竞争力评价初探［J］.旅游学刊，2003（18）：，39－42.

［5］李小胜，陈珍珍.如何正确应用SPSS软件做主成分分析［J］.统计研究，2010（8）：105－108.