元明时期城固县堰渠水利兴修与管理

　　摘要：水利历来是中国传统社会的大事，在一个农业社会中，排水、放水、轮水制度的公平与否不仅关系着每个田户的切身利益，而且关系着一个区域社会的经济发展。文章通过对陕南汉中盆地城固县堰渠水利考察和碑文解读，力图复原元明时期汉中堰渠水利管理的原貌，通过对堰渠水利与地方社会多方面复杂关系的研究，力图再现乡土社会的结构、组织脉络和生活图景。
　　关键词：水利社会；城固县； 乡绅
　　一、城固县五门堰与杨填堰
　　五门堰与杨填堰，都是汉中古代水利事业中较大型的水利灌溉系统。据万历二十七年《重修六堰记》中载：“汉中为关陕雄郡，城固为汉中巨邑。县西北四十里有高堰，西四十里有上官堰，西北三十三里有百丈堰，三十里有五门堰，二十里有石峡堰，县北十五里有杨填堰。城固堰堤，凡十有九，而六堰之水利居多；六堰之中五门堰十居其六，工程尤为浩大。……杨填堰，城、洋二邑，均被其利……凡此六堰，溉田七万余亩，诚咽喉之重地，民命所攸关也。” 由此可见，城固县六座堰渠中五门堰与杨填堰灌溉面积很广且水利工程浩大。
　　五门堰堰首位于城固县许家庙镇东南一公里处，截引湑水灌田，因渠首横列五洞进水，故名五门堰；杨填堰位于五门堰下游10公里处，引水口在湑水河左岸丁家村附近，据嘉庆《汉中府志》载：“该堰截湑水河中流，垒石为堰，相传亦酂侯、平阳侯所创。至宋知洋州开国侯杨从仪大加修浚，民赖其利。”后人为纪念杨从仪遂将堰渠改名为杨填堰。五门堰与杨填堰创修年代久远，由文字记载可知，五门堰相传始于汉代，但最迟至宋代时，就有五洞修筑，元代得名五门堰；杨填堰最迟至宋代时，经数次修筑，已初具规模，得名杨填堰。五门、杨填二堰创修较早，灌溉田亩众多，城固县水利灌溉面积十之八成集中在五门与杨填两堰，城固县的众多堰渠中，五门堰灌溉农田50000余亩，占全县总田亩的66.84﹪，杨填堰在城固境内灌溉田亩6751亩，占全县总田亩的9.03﹪，两堰灌溉田亩相加，占到全县总田亩的75﹪以上。
　　现在的五门堰仍坐落在历史遗址上，五洞中东南两个，西北三个，并列横于湑水一侧，与堰坝成90°，东南边的两个进水口仍在使用，西北边的三个洞已被封死，问村民为什么封住三洞时，村民说：“水太多了，用不了。”由此可以联想到历史上五门堰地区的农业发展该是多么得天独厚，时至今日，还在发挥灌溉功用，而且水量充沛。杨填堰则没这么幸运，旧时的堰头已被拆掉，只有一个杨填堰水利管理所伫立在遗址旁边，负责管理该地的水利灌溉事宜。
　　二、地方官绅在堰渠水利兴修与管理中的作用
　　（一） 主持修浚
　　据史志记载，五门堰与杨填堰皆为官堰，历来灌溉、修浚等事宜都由官府来操持，对地方州县来说，水利是事关一地农业经济发展，保障朝廷税收，维持一方繁荣和稳定的大事，因而各州县官员大都以劝课农桑、兴修水利为要务。这在早期的碑石资料中都有所反映。元初，五门堰一度废弛，县令蒲庸亲率民众克服重重困难，修浚五门堰，事见元代贾申立撰《五门堰碑记》中记载：
　　秋八月，无故崩溃。……侯（蒲庸）诣彼相视，顾左右曰：“此为湑水正冲之要，虽极殚民力而亿万之计，欲其无害焉，可得乎？如是冀利用厚生犹枉寻直尺，弗忍为。”侯遂登高岗，视于石嘴，盘桓良久，曰：“此可图也。”……命堰长董工役，召冶匠锻器具，率磨夫百余以役其事。应期咸集。或曰：“此神堰也，无乃不可？”侯曰：“我当之。”又有进其说曰：“甲申之间，亦尝大圮，有匠欲凿，酬其缗三万五千，不允，掉臂而去，今幸不动其财，不扰其众，止以若等人力，将敌无量之坚，不亦远乎？”侯勃然而叱之曰：“是非若尔所知！”遽奋袂攘衿，倡锥以击，而众心乐为，月以继日，焚之以灰，淬之以火，皆自暴烈而崩。乃以所取之石，仍塞归渠，示以次成功。及半途，石忍而确，莫不畏难退却，嗔心排沮之者，乘衅而入。侯藐不为意，躬操其器，忾如与敌，一勇皆摧。惊相语曰：“力耶？术耶？天之所辅耶？”愈信服，莫敢后先。……卑者崇，狭者广，曲者直，圮者完，其固莫当，功竟乃还。堰长贾文美、李起宗及耆宿奔告予曰：“我侯，真邑宰也。”……民图一报，无所措施，乃为立祠，绘其坐容，惟旦久瞻仰，而伸敬焉。
　　这是元代至正年间县令蒲庸倡修五门堰的一段故事，从碑文可见，县令蒲庸首先是这一浩大工程的倡修者和指挥者，亲自分配人员分工等事务；其次，蒲县令也是这一工程的设计者和组织者，从实地勘察到工程设计，甚至具体到施工中的技术问题，如以焚淬之法开石凿渠等；第三，蒲县令同时还是该工程的思想保障者和身体力行，为人表率者。当有人以“神堰”之名阻抑工程时，蒲庸的所有冒犯神灵而遭谴咎全由他一人承担而排解之；当有人怀疑以他所有的人力和财力根本不可能开凿这一浩大工程时，他可以亲操其器，“倡锥以击”，攻坚克难，达成意图。五门堰此前的形制我们不得而知，但蒲庸的工作至少完成了修筑溃堤，开凿石渠，使宋之五洞而扩展为五门等一应事务，从而使五门堰更加坚固、系统和便利。后人为纪念他的功绩，以立祠供其画像的形式表达敬意，这一点很同于秦朝时期李冰父子修都江堰的故事。
　　明弘治五年，五门堰又经历一次大型的修整：
　　渠深广缠，以尺计，加以年久圮毁，始复如砥水弥漫，则反能得一二，以及洼下之地，而高壤仍不可得也，稍旱则皆焦土矣。民甚病之，所以至今民以堰告者无虚岁，尹邑者，类不能为计。弘治壬子，府司理郝公往摄县事，公素有能名，民即以告公。公亲往视，得其方略，即白太守袁公，具以请于宪副朱公、少泰崔公，皆曰：“民之失业，吾属之忧也，可以利民亟为之。”公乃集环邑之民，教以疏导之法，因下令储薪木以万计，丁夫以千计，匠以百计。事既集，即率众往治之，愈月而工告成。峡遂豁然一通，渠水荡荡于田亩。谨具石，愿求言以记治堰之绩，树诸堰侧，以垂永久。
　　碑文说弘治五年，五门堰因年久失修，存水能力下降，仅低洼土地在丰水期可以得到灌溉，高处的田地遇旱即成焦土。当地百姓年年反映问题，地方官大多无从谋划。可知地方官吏对水利做修浚并不是人人在意，但官堰的修浚，公共水利的维护还必须由官方主持才行。所幸汉中府司理郝晟出宰城固，将修堰事宜上报府台袁公等人，得允，即付诸行动。郝晟的工作，同样包括踏勘，设计方案，具文上报，组织人力和器材并亲往工地指挥修治。可见，从元至明，地方官在水利兴修中的领导作用十分重大，几乎决定着水事之成败。
　　（二） 管理保障
　　由上文看，地方官吏的职责是亲自领导水利堰渠的修浚，然而循碑文作进一步考察，他们的权责范围还不仅于此，黄九成在《重修五门堰碑记》中记录了地方官吏对水利组织的管理职责所在，这通碑文中的地方官不仅过问堰渠的修浚、维修事宜，而且直接干预堰渠管理及设施配置等事务：
　　万历三年乙亥夏，河东乔侯来令城固。莅任之初，首讯及地方利弊兴革，父老以五门堰务对者，侯然之。即躬诣相度，见其上流，旧工苟且，每遇湑水泛涨辄冲溃，……侯议以五门上流用石叠砌，以建悠久之基；下流修为活堰，以泄横涛之势；石峡用石固堤，以弭冲决之患。又于堰西设禹稷庙三间，使人人知重本之意。大门三间，二门三间，两旁官房二十余间，以为堰夫栖止之所。树以松柏，缭以周垣。于五门堰择人守之，量水田数亩，令其伺时启闭，务俾水利之疏通。于斗山石峡，择人守之，量给山地耕种，令其常川巡护，以防奸民损坏。沿渠一带遍栽柳树，培植堤根于未固。规画既定，乃申其议于汉中太守项公，钦差分巡关南宪副沈公、钦差分守关南藩参袁公，…… 咸允其请。侯于是身先经理，不惮寒暑，分委责成，罔懈夙夜，……经始于四年丙子冬十月，落成于七年己卯夏六月。是年秋，乔侯丁内艰归，行装素然，清苦俭约，无异寒士，……至修堰实绩，尤表在人耳目者也。恐其久而泯也，请予为文勒诸石，庶侯之泽，永世无穷也。
　　文中乔侯即乔起凤，山西安邑人，甲子乡进士，万历三年至七年任城固县县令。五门堰在乔起凤任职期间有过一次大修缮，上下流似成一系统，而且相当坚固，可御湑水泛滥冲决之灾。尤其值得注意的是，碑文对五门堰的管理及相应设施的配置记述甚详。分开来说，首先是神道设教，修禹稷庙，通过祭祀对治水和农业有功的古代先王，使人人懂得重视农桑本业的意义，从文化意识入手，强化政府和乡民对农本思想的认识；二是修建管理堰渠的官房，用以安置相关的管理人员和从事巡守工作的堰夫；三是制定了分工把守的制度，于五门堰和斗山石峡择人防守，按时启闭堰闸，保证水流畅流，防止奸民损坏堰渠设施；四是制定了提供物质保障的制度，划拨相应的水田和山地，任堰夫耕作，以足日用；五是在堰周和沿渠一带种植松柏柳树，以固土壤，防止水土流失，并在一定程度上美化了环境。这块碑石的内容在其他文献中均不见提及，因而又十分重要的价值。它使我们可以从中窥见明朝中期汉中水利管理的一斑，也足以说明地方官府在水利管理中的重要作用。
　　（三） 捐资助修
　　城固县堰渠水利兴修的成本费用，大多为工役摊派，也有地方官捐赠俸薪和乡绅捐资助修的。明万历二十七年，黄九成《重修六堰碑》和明末田起凤《改修三道石堰记》，对此有明确记述：
　　万历三年乙亥夏，安邑乔侯来令城固，曾一修治，阖县蒙利，公议比之尧舜，至今人歌颂之。迄今二十余年，浩流衡荡，旧工渐圮，居民时有艰水之叹。万历二十三年乙未秋，冀城高侯来令城固，与乔侯同一三晋人杰，循良君子也。……见其（六堰）旧工渐弛，洞口剥落，堤垣疏薄，水利愆期也，乃建议重葺修整，区画精详，申其议于汉中太守李公，钦差兵巡关南宪副今升分守关内大参张公，二公咸允其请。侯于是捐俸赎锾，买办石灰六百余石，使工锻冶石八百余丈。……经始于万历二十六年戊戌秋九月，落成于万历二十七年己亥春三月。
　　文中高侯即高登明，山西冀城人，壬午山西乡进士，万历二十三年任城固县令，是万历二十六年堰渠修缮工程的组织者，这次维修照例由县令高登明领导完成。这则史料中值得注意的是有关于工程费用的记载：“侯于是捐俸赎锾，买办石灰六百余石……”这是目前可见的碑石资料中关于堰渠工程费用来源的最早记载。本次工程，至少有相当一部分费用来自于县令的俸薪捐赠，然而可以想见，大型水利工程的必备费用，仅靠一人之力显然不够，很可能还有其他资金筹集的手段，这从另一通碑石的记述中可以找到。明崇祯年间《改修三道石堰记》中记载：
　　介于童、杨、尹三村间有堰名为三道，盖五门之分水油浮湃之支流也，所灌田不下数顷……虽时岁暮修，旋成旋倾，百姓吁嗟浩叹，亦徒付之，无可奈何。而邑绅张公讳凤翩者，恻然悯之，力请于邑令梁侯申文，慨捐己资，募工匠采石办灰，躬亲督理，晏食露宿者数月。……但人情乐于观成，难于虑始，兴一事而少有掣肘，废然中阻者有之，公独不较辎铢，不挠众议，慷慨解囊，为民竖一劳永逸、长久不朽之绩。
　　三道堰是五门堰的一个分支工程，灌溉田亩数顷之多。可能是工程基础太薄，时修时坏，竟至“无可奈何”。为了彻底解决三道堰工程问题，使之成“一劳永逸，长久不朽”之利，邑绅的作用发挥了出来。张凤翩的捐资助修，应该是民间捐资行为的代表，从中可见，明代堰渠修缮费用的第二个来源。碑文同时也暴露了乡绅阶层在水利事务中的作用不可等闲视之。在这里，乡绅既充任了地方水利受益者的代言人，又是水利工程的监督实施者，介入的程度比较深广。为什么乡绅会捐资兴修水利，恐怕仅从利益交集的角度去理解是远远不够的，乡绅作为乡土社会的一个社会阶层，其发挥作用的领域是多方面的，水利事务与百姓息息相关，这自然会成为乡绅阶层力图干预、控制的领域，捐资也好，“躬亲督理”也好，这都是乡绅发挥其领袖作用的表现。这里还有一个现象需要解释，此次事件的起事者是邑绅张凤翩，如果不是张公“恻然悯之”、“力请邑令”，可能事情的发展不会这么顺利。邑绅应该是有功名或做过官或有威望或家有资产的人，这次事件反映出来，邑绅张凤翩是基层民众的代言人，是他疏通了百姓与官府的联系，因此他是这件事的重要角色。我们可以这样理解，此时这些乡土社会中的士绅在逐渐成为基层水利社会的代言人，他们的身份介于官与民之间，是二者之间沟通的桥梁。乡土士绅是基层社会民众利益的维护者，但是他们又不同于普通百姓，因为他们可以同政府官员打交道，有“力请”地方官的权力；同时他们又有别于官吏，他们没有名正言顺的政府职位。
　　以上从元至明代的四通碑文中，我们可以看到地方官员与水利的关系是紧密的，无论是蒲庸的“躬操其器”力排众议，还是郝公的“教民以疏导之法”，无论是乔起凤的规章定约，还是高登明的慷慨解囊扶助一方，都展示出此时官吏与水利的密切关系，地方官亲自领导修浚、维修，亲自制定修治的方法，亲自带领民众上堰修护，地方官吏牺牲部分个人利益去成就集体的利益，从这点上来说官民关系是逐渐加强了的，至少从弘治时期到崇祯年间这个趋势是在增强的。
　　然而从崇祯年间的碑文中我们看到另一种现象，即地方乡绅在水利事务中的作用逐渐凸显，他们捐资助修，力请县令，“躬亲督理”，于是便出现了邑绅们在修治水利、造福一方事件中的特殊角色。可以说此时的地方水利事务管理中，乡绅的行为似乎正在替代地方官从前的某些职责，邑绅、乡绅是间接管理中关键的一环，他们的存在给乡土社会的发展带来无数种可能。
　　三、对元明时期水利运作一般规则的认识
　　在五门堰元明时期的五通碑文中，可以感觉到城固县的堰渠水利是有自己的一套日常修浚、维护、管理系统的，如元代《五门堰碑记》中有：“（蒲庸）甫及农隙，命堰长董工役，召冶匠锻器具”，再如明万历十年的《重修五门堰记》中有：“两旁官房二十余间，以为堰夫栖止之所”。可以看出元明两代，城固县堰渠管理已有“堰长”、“堰夫”的职务分工，而且在正常情况下，每年定期维修疏浚，“每岁首，凡一举修，竹木四万九百有奇，夫六百七十五人，逾月方毕。” 但是这种基层水利组织似乎在元明时期并没有完善成熟，而只是承担日常小规模的修浚工作，并且完全听命于地方官员的指令。万历十年《重修五门堰记》中县令乔起凤修禹稷庙于堰渠一侧，又选择专人在堰渠要害之处把守巡视，给起一定量的耕地、水田作为薪俸，可以看出地方官对基层水利组织的完善发展起了很大作用，也可以说初建之时，地方官对水利组织有绝对的权威。
　　关于堰渠水利日常修浚维护的费用问题，《五门堰碑记》中没有提及，但却有这样的记载：“甲申之间，亦尝大圮，有匠欲凿，酬其缗三万五千，不允，掉臂而去，今幸不动其财，不扰其众，止以若等人力，将敌无量之坚，不亦远乎！”可知此时日常修堰的出资为官方，出役为民间。《重修五门堰碑记》中：“侯于是身先经理，……工料酌之田亩，而民不偏累；口粮令其自办，而官无冗费。”可知民众修堰出力，口粮自办，官府只是牵头之人，而工料、口粮都是出自民间。万历二十七年《重修六堰记》中：“（高登明）侯于是捐俸金及赎锾，买办石灰六百余石，使工锻冶石条八百余丈。夫役征诸田户，官不费而民不扰。”《改修三道石堰记》有：“（梁公）郡宪慨捐己资募工匠采石办灰，躬亲督理。”由此推测，此二次修浚经费应由民筹，因为修浚材料需要石条、石灰，所以经费应比以前为多，田户们的负担更重，而两次修浚中都有官吏捐资助修，我认为这与政府公费是有区别的，这只能理解为地方官员为减轻百姓负担而以个人名义的捐助行为，而不能算作是“公费”的范畴。
　　综上，元明时期汉中地区堰渠修浚的费用大部分由民间自筹，偶有政府拨款，此外地方官员、乡绅的捐助也是修浚资金的一个来源。
　　（作者单位：西安汽车科技职业学