试析孔子的中庸之道与亚里士多德的中道观之异同

　　摘要：孔子的中庸之道和亚里士多德的中道观在很多方面有着共通点，但由于两人所处的社会历史文化背景不同，因而这两种思想也相应的体现出许多不同之处。本文就两者的根本精神、方法论、出发点和达到的境界、获得的途径以及政治主张方面进行了比较分析。
　　关键词：孔子；亚里士多德；中庸之道；中道观；比较
　　一、引言
　　孔子(公元前551－479年)和亚里士多德(前384－322年)，一个是中华民族的“至圣先师”，对中国乃至整个东方的思想和文化造成了长达数千年的历史影响，另一个则被马克思、恩格斯称为“古代最伟大的思想家”和“最博学的人物”，在西方思想界也产生了无与伦比的重要影响。巧合的是，这两位思想大师都不约而同提出过以“中”为善的伦理观，孔子提倡中庸之道，“过犹不及”，亚里士多德认为中道是一种美德，同时也是一种幸福。这两种思想在很多方面都有着相通之处，当然，由于东西方的社会文化背景不同，它们也都有各自的独特之处。
　　二、孔子中庸之道的基本内容
　　中庸之道是由孔子首倡的，《论语》载：“子贡问:‘师与商孰贤?’子曰:‘师也过，商不及。’曰:‘然则师愈与?’子曰:‘过犹不及。’”孔子认为“过”和“不及”是相反的两个极端，都不是理想状态，惟有无过无不及才是具有理性精神的“中庸之道”。
　　在论述“君子”这种理想人格时，孔子也把中庸之道视作评判的标准。君子必须“尚中”，“君子中庸，小人反中庸。”他强调君子必须自觉的保持中庸，即无过无不及的中立状态，而小人则无所顾忌，不能达到中庸的标准，所以他们也无法具备理想的人格。
　　而要做到中庸，孔子认为应当“执两用中”，必须把握住“过”与“不及”两种倾向使之不走向极端，保持“中”这种平衡的状态，就能让事物自然、和谐地发展。除了“执中”外，要做到中庸，孔子还提倡“时中”，即“随时以处中”，也就是说“中”不是一成不变的，而是具有不确定性的、随时而变的动态的“中”端。“时中”即要根据不同的地点、时间和条件进行不同的调整，因地制宜、因事而异，“无可无不可”，通权达变。孟子便曾说过：“孔子‘不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’孔子岂不欲中道哉?不可必得，故思其次也。” 对一切事，只要以“中”为原则，力求适中、合宜即可。即使有时不得中，稍有狂狷，亦无不可。所以孔子的中庸之道包含着发展变化的道理。因材施教就是其具体运用的体现。
　　概括起来，孔子的中庸之道在《礼记·中庸》篇里得到了精确的阐述：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”这就是主张人们把自己的感情、欲望、思想、行动控制在道德允许的范围之内，使之恰到好处，同时又强调权变发展，这样万事万物也会和谐统一地发育、成长和繁荣。
　　三、亚里士多德中道观的基本内容
　　亚里士多德的中道思想主要集中于著作《尼各马可伦理学》之中，是他政治哲学思想的核心和理论基础。所谓“中道”就是强调适度、适中的意思，亚里士多德强调适度、过、不及三种状态。他认为存在着三种性格，两种是恶的，其一是过度，其一是不及，只有适度的中道才是美德。在《尼各马科伦理学》中，他举了很多具体的例子来进行适度、过和不及三种状态的对照。例如，勇敢是莽撞与怯懦之间的中道，节制是放荡和麻木的中道等等。至于人们应该如何形成和掌握“中道”的道德行为和标准，亚里士多德认为要靠后天实践训练，它或是“由于训练而产生和增长的”，或是由于“习惯的结果”，是后天形成的。
　　其次，亚里士多德指出，万物皆以某种“好”为目的，人类也都在追求“好”。这里的“好”便是指幸福。所以“中道”的目的亦为人生的最终目的，即幸福。言行中道的目的是幸福的生活，幸福是“好好地生活，好好地行事”。所以幸福生活和有德生活是统一的。
　　此外，需要注意的是，亚里士多德提倡的是具有相对意义的“中”，即“适当”。“只有在适当的时间和机会，对于适当的人和对象，持适当的态度去处理，才是中道，亦即是最好的中道。”所以亚里士多德的中道是因人而异的，是一种具体问题具体分析的方法，也不是一种折衷主义，不等于数学上的中点或平均数。从这个意义上说，所谓中道，就是根据具体情况正确选择情感和行为的一种状态和方法。
　　但是，亚里士多德的中道并非适用于万事万物，而是有其特定的适