前瞻
2012-12-29
财经 2012年29期
奥运经济学
2012伦敦奥运会落下帷幕，这是现代奥运历史上的第30届奥运会。随着新兴市场国家的国力提升，近年来，有关奥运主办权的竞争越来越激烈。经济学家也开始研究主办城市能从中受益的说法是否站得住脚。
2012年8月10日，美国《外交事务》杂志（Foreign Affairs）的网站上，刊登了一篇对高盛经济学家乌苏亚（Jose Ursua）的采访。他领导的研究团队开展了有关奥运经济学的研究，并发表了一份研究报告。乌苏亚表示：研究表明，奥运会能给举办城市带来一些短期经济收益，但长期回报较难量化。
不过，真正值得关注的是奥运会所投射出的参赛国家和地区的经济建树。乌苏亚指出，一些强势新兴国家正在主导奖牌榜。他强调说，经济发展和运动成就具有密切关联。
鉴于奥运会举办城市的角逐者都期望取得各种各样的经济收益，他们的这些期望有多少能成真？乌苏亚认为，答案取决于对经济收益的界定。这要涉及到可量化和不可量化的两方面因素，以及时间范畴——短期或长期。
经济收益的定义并非经济学家们所设想的那么明确清晰，因为除了门票、旅游和商业活动收入等直接可量化因素外，举办奥运会的间接效应也能产生经济影响。后者则难以量化，包括能影响工人积极性、企业环境、民众信心甚至对未来预期的任何社会或个人行为上的变化。这些因素可以共同改变经济数量或价格原本的轨迹。
短期作用更易在经济活动指标中捕捉到。比如，与伦敦奥运相关的额外支出可能令英国第三季度GDP折合成年率环比提高1.2％-1.6％。长期影响通常与难于量化的因素相关，比如对城市、旅游场所及其他出口设施、潜在投资地区的宣传推广；比如令原本破败的伦敦一隅重现生机。
总的说来，若将所有成本考虑在内，包括举办奥运和相关的建设及安全成本，奥运会是否真的赚过钱很难说。有几届奥运会据说主办城市赔
