不安全生态行为监管的博弈分析与政策建议
2012-12-29谭键肖光进
中国集体经济 2012年3期
摘要：文章通过分析不安全生态行为的心理内涵与特征，结合安全心理学与管理学的相关原理，运用博弈论的方法，探讨了不安全生态行为管理的心理博弈过程;分析表明：不安全生态行为是否实施取决于该行为执行与否给施行者带来不同效用的心理比较；得出结论：取得安全监管的相关满意平衡是可能的，但要取得最理想的平衡却非常困难；并提出了不安全生态行为监管的相关建议和对策。
关键词：不安全生态行为；博弈论；纳什均衡；混合策略；纯策略
一、引言
安全的生态行为模式鲜明地体现了人们在“增长癖”经济思想影响下对安全发展的隐忧与渴求。但是，长期受传统经济耗竭型思想根深蒂固影响的理性经济人们、利润最大化的盲目追逐者们以及帕累托最优的忠实执行者们，是否会按安全的生态行为模式的规律自觉约束个体的生产经营行为？如果个体的自觉约束不可能，是否应该通过金融手段或财税补贴诱导来加以促进甚至立法强制？在立法时又应该关注哪些重要均衡点的破解？
传统的理性经济人为了个体、短期、局部的利益会牺牲他人长期、整体的利益，也会为了追求经济效益而放弃生态效益，这必然导致危害人类自身可持续发展的不安全生态行为的大量产生，其结果必然是环境污染、矿产资源掠夺式浪费式开采与耗用、生态严重破坏等。这种必然性可以借助博弈论中囚徒理论与纳什均衡在经济学中的衍生应用来分析。假定存在不安全生态行为，但政府相关职能部门并没有管制的方法与手段，经济实体为了追求自身、短期利益的最大化，宁愿以牺牲环境、长期、整体的利益为代价，也绝不会主动增加生态投入来追求生态友好的可持续发展目标。按照看不见的手的原理，所有经济实体都会从利己的目的出发，采取牺牲环境和浪费资源的策略，从而进入“纳什均衡”状态。因为，如果一个经济实体从利他的目的出发，投资治理污染，改善生态环境，而其他经济实体仍然不顾环境污染，那么生态友好型经济实体的生产成本就会相对增加，价格就要相对提高，它的产品和服务就没有竞争力，甚至经济实体还要破产。这是一个“看不见的手的有效的生态友好型完全竞争机制”失败的例证，也就是市场不会自我约束，环境友好、资源节约与循环利用、生态可持续发展离不开政策法规的引导与强制力。只有在政府加强管制打破该“纳什均衡”时，经济实体才会同步采取低污染、矿产资源产出高效、矿产资源循环利用高效以及矿产资源供给安全的策略组合，在获得相应利润的同时环境得以保持，资源掠夺式开采与耗用才有可能避免、生态严重破坏等问题才有可能解决。
生态友好型经济模式是一种主动的社会变革，对法律具有特殊的依赖。现代社会已经步入法制文明时代，生产经营行为已经被纳入整个法律框架之中，原有法律体系对非生态友好型体系的承认是进行生态友好型经济建设的法律障碍，没有一定程度的法律创新，生态友好型社会的建设就会增加突破法律障碍的社会成本，从而使生态友好型经济模式只能是个别现象，而难以在全社会进行推广。探索生态友好型经济模式的成果也需要用立法的形式巩固下来，才能从强力措施的角度推行其成功模式，才能提高全社会参与生态友好型经济建设的积极性，从社会成本上减少对生态友好型经济模式的阻力。保守估计，中国因环境污染导致的经济损失大约占GDP的2.1%-7.7%，因生态破坏导致的经济损失相当于GDP的5%-13%，两者之和大约为GDP的7%-20%，也就是说，每实现1万元的GDP，大约需要造成700-2000元的不必要损失。由此可见，中国经济的高速增长是以资源、环境和生态的巨大损失为代价的，是以资源、环境和生态要素资本的过度耗费来支撑和推动的。因此，推行生态友好型经济模式，鼓励生态友好型生产经营行为并提供法律制度上的保障势在必行，而这一切都应该从不安全生态行为的监管开始。
二、不安全生态行为监管的博弈分析
立法推行环境友好型新经济模式势在必行，问题的关键是寻找不安全生态行为监管部门与不安全生态行为的实行者即被监管者之间各种重要均衡点的破解路径。
（一）博弈双方及其策略空间分析
违背环境友好、资源节约利用、社会可持续发展的不安全生态行为的监管问题本质上是一个博弈问题，可以定义博弈双方为监管部门与涉及环境友好、资源节约利用、社会可持续发展的相关生态行为的施行实体。监管部门执行监管，负责生态行为施行过程的巡视、检查与管理。
1.监管部门的策略空间分析
对监管部门而言，其策略空间即不安全生态行为的监管包括两个方面：严加监管和常规监管。这涉及对不安全生态行为（含犯罪行为）的检出概率和惩罚力度。
2.实体的策略空间分析
对实体而言，其策略空间是实施违背生态友好的行为，即不安全生态行为，或选择服从生态友好的行为，即安全生态行为。
（二）不安全生态行为管理的博弈模型
模型假定：博弈双方是监管部门与实体，根据效用最大化原则，可以建立一个关于不安全生态行为监管的标准博弈模型。
1.监管部门的效用函数
如果监管部门严加监管，可以获得正效用u；如果只是常规监管，将承受–u的损失。监管部门发现实体的不安全生态行为，将获得–A1的效用，发现实体的安全生态行为，则其效用为–A2，总效用为u–A1和u–A2。通常A1>A2，这是因为发现实体的不安全生态行为更费力。
2.违规实体的效用函数
实体违规且被发现，获得–B1的效用，实体选择顺从，获得B2的正常效用，如果实体违规而又没有被发现，获得B3的效用。很明显，B3>B2，B3>B1。
3.博弈模型的构成
至此，可以构建博弈双方的效用支付矩阵（见表1）。
（三）混合战略的平衡分析
假定实体认为“不安全生态行为”是他的适当选择，而监管部门则认定“努力”是他的适当选择。
1.不服从实体的最优选择
（1）如果不安全生态行为的心理预期效用远比安全生态行为大而被发现后的惩罚又足够小的话，不安全生态行为将无处不在。
（2）如果不安全生态行为的预期效用远比安全生态行为大但被发现后的惩罚却极为严重的话，不安全生态行为也将很少发生。
（3）倘若不安全生态行为很难被发现或者即使被发现所受到的惩罚也极为有限的话，不安全生态行为将总是发生。
2.监管部门的最优选择
如果0≤u
（1）为了消除不安全生态行为，如果惩罚力度太小，就应该提高被检出的概率。
（2）如果被检出的概率太低，就应该加大惩罚的力度来打击实体的不安全生态行为。换言之，有效监管就是在检出概率与惩罚力度之间找到平衡。
3.结论
（1）监管部门的最优选择取决于常规管理的心理预期，可以通过制度化来合理提高。在有效的管理体系下，实体的最优选择应该是实施安全生态行为。
（2）有效的管理体系应当提高监管部门的常规效用u，同时降低不安全生态行为的心理预期效用以减少实体的不安全生态行为，这是可以通过采用适当的检出概率和惩罚力度来实现的。
（3）根据博弈均衡理论，相对满意的“努力，安全生态行为”均衡是可能的，而最理想的“不努力，安全生态行为”均衡是不可能实现的。这也说明了监管的必要性和重要性。
（四）博弈结果应用分析
生态友好型经济模式是对传统生态不安全经济发展模式的一次变革，推行生态友好型经济模式需要严格监管不安全生态行为，因此需要建立完整配套的法律体系。
1.传统生态不安全经济发展模式面临的挑战以及国际国内生态友好型经济发展模式的形势要求中国转变经济发展模式，尽可能循环利用矿产资源，确保生态友好与可持续发展。
2.不安全生态行为监管的博弈分析结果以及国外经验表明，生态友好型经济模式不可能由实体或市场自发实现，必需由相关的执法部门依据相关法律法规来进行监管、约束或者加以引导和促进。
3.博弈结果还表明监管体系有效与否的重点在于尽可能地消除实体不安全生态行为的心理诱因，在监管部门的检出概率和惩罚力度平衡点上以立法的形式向广大实体传递一种不安全生态行为后果很严厉的信号，以影响所有实体对违规所带来的后果与风险的判断，并进而影响他们的选择倾向和相关行为。
三、以法制建设约束博弈双方的行为选择
第一，完善不安全生态行为监管法律法规建设，提高监管力度。在推行不安全生态行为监管策略的时候，最先采取的措施就是制定相应的法律法规，以作为生态友好型经济模式发展的基础和前提。
第二，完善生态友好型经济模式价值体现机制，提高安全生态行为的期效。应完善相关产权制度，提高安全生态行为的期望值，也应完善相关价格形成机制，提高安全生态行为期望值的获取几率，同时应完善财税金融政策，引导安全生态行为。
第三，加强公众监督，提高不安全生态行为的检出概率。可以通过公开环境信息，让公众了解更多的关于生态友好型经济的基本知识，促使公众以主人翁的精神投入到生态友好型经济体系建设中来。引导公众实现绿色消费，尽量减少废弃物的发生，增进再利用意识，减少垃圾排放。建立有奖激励制度，对生态友好型经济提出合理建议、举报环境污染线索的，给予物质奖励。
第四，推进技术进步，丰富监管措施。生态友好型经济是一种新型的经济形态，离不开先进科学技术的支持。如中国政府为了加强“地沟油的监管”，不惜在全国范围内公开征集“地沟油”的最新、快速而又经济便捷的鉴定方法就说明了技术进步对不安全生态行为监管的重要意义。
四、结论
生态友好型经济模式是对传统经济发展模式的一次变革，其核心是不安全生态行为的有效监管。博弈分析表明，建立和发展生态友好型经济需要基于安全考虑的理论创新，更需要在遵循其自身规律的前提下建立完整配套的法律体系，确定具体的技术规范，保障生态友好型经济的经济学理念和实践模式在中国建立，实现全民、全社会范围内不安全生态行为的自觉规避，坚持环境友好，确保资源节约与社会可持续发展，这对中国未来发展具有战略层面的重大安全意义。
参考文献：
1.梁丽.关于安全行为科学的探讨[J].中国安全科
