我们的思想离真实有多远

■李海霞

我们的思想离真实有多远

■李海霞

研究生复试，感慨良多。为了考察复试生有无求真的素质，我问：“一个人感情用事或者客观诚实，会对科研产生什么影响？”一考生回答：“这都要从正反两个方面来看。客观诚实有利于了解事实，但是太多了也不行。它有顽固保守、不利于创新的一面。感情用事可能掺杂主观情感，但是思想活跃，容易创新。”我一震，不相信考生们不理解客观诚实和感情用事这对儿常识性概念，又问了13名考生，只有一名明确倾向于客观诚实。有人还说“感情用事”者感情丰富，搞科研就是应该倾注感情。有个男生竟断言：“感情用事是理性的。”在他们眼中，客观诚实无所谓褒义，感情用事也无所谓贬义，似乎后者还更有益。

其实糊涂不是偶然现象。在“辩证法”的掩盖下，人们模棱两可地生活在混淆是非的酱缸里。一般的人从来没有问过自己：“我正在说的这句话是真的吗？”真假不分意味着真假的概念没有真正形成，“人”还是功能主义的动物，即使挣揣到“精英”也没有大不同。试想一只狼见到了羊，会去追索羊的物理化学和生物本真吗？它只想到解馋！

科研是追求真理的活动，离开了实事求是还有什么话可言可信！追求正义也必须在认识真相的基础上进行，否则无法区别公允和偏爱。客观诚实唯恐不足，还会太多？只有“科研”的动机不洁，才会认为客观诚实会阻碍科研。尊重事实，是一切理论和决策达到正确的必要条件。科学研究需要感情不假，但不是私情，而是求理解、求进步的热情。也只有这样才能具有开明的心态。

感情用事是不理智的冲动行为，受欲望的奴役。它源于认识能力和自控能力的低下，所以感情用事者短于分析推理，短于耐受劳苦，没有探究能力，何以创造新思想？他们凭感觉下结论，难免对真实存在进行曲解和强奸。

创造性思维要求的基本素质是客观、精确、内部一致、深广、论证性和批判性等，每一条都与主观模糊平庸的感情用事相悖。感情用事者是通过感性的好恶而不是理性论证来评判事物的，疑惧使其避新。且不说实行多数决定的制度有多艰难，就是推广良种作物，甚至连生活上的一点小改变，比如拿菜当饭吃一顿，也是难以接受的。

感情用事是人类的原始反应，类人猿更为严重。大猩猩动不动就用手啪啪地拍打胸脯，情绪激烈。记得有个故事，一只攀树玩耍的幼猩猩不慎吊断树枝，跌下来大声尖叫。其成年猩猩以为是旁边观察的科学家害的，凶神恶煞地向他冲过来。科学家站在那里，纹丝不动地盯着它。这头野兽冲到即将打到他的地方，震慑于他的威严而停住了脚。其实，类似的胡乱归因现象在大多数人身上长存，一件事情没做好，我们不是总抱怨条件和运气不好吗？

认为感情用事有那么多“积极意义”，原因有二。一是把感情用事和感情丰富混淆，事实上感情用事的心灵狭隘易变，导致寡情薄情；感情丰富者多情活跃，悲天悯人。另一个是把欲望和理由混淆。想现实怎么样，现实就“应该”怎么样，欲望就是理由。

任何时候，直面真实都是最明智的选择。唯真话可能有见解，唯真话不会与自身矛盾。人向客观跨进一步，就是向真理跨进一步，鄙薄真实就是返回愚昧。出污泥而服染，则心中的“科研”、“客观诚实”、“感情用事”、“创造性”、“理性”等概念当然是一团迷雾，几乎所有概念都是一团迷雾。一个人假如牺牲私利说过一次真话而不后悔，就不会把客观诚实同顽固保守捆绑在一起；假如扎扎实实创造过一个新观点，就不会认为感情用事适合创新。

这些考生都已经通过复试，将来的研习道路走向何方？