中国企业国际化进程中如何应对政治风险

孙开友

2012年10月8日，美国国会针对华为和中兴的调查报告认定这两家中国公司的产品和服务有危害美国国家安全的可能，建议美国公司，特别是政府网络不要采用这两家公司的产品和服务。美国国会的主要论据是，华为和中兴在调查的过程中未能完全配合，没有具体说明其与中国政府的关系以及受到中国政府的控制。一石激起千层浪，美国国会的调查报告发布之后，加拿大政府即宣布不会在其政府网的建设中采用华为的设备。英国议会也决定对华为与英国电信公司的合作展开调查。

事实上，华为和中兴近些年在国际市场上因为所谓知识产权或国家安全的缘故被迫拱手让出已经到手的合同已经不止一次。2003年，华为在美国被思科指控侵犯知识产权，该案最终于2004年达成和解。2008年，华为联手贝恩资本收购3Com失败，因为美国政府担心此次收购会影响美国国家安全。2009年，华为和中兴在已经中标印度BSNL的网络扩容项目的情况下，由于印度国防部的阻挠，在经历一番努力之后不得不放弃。2010年，华为设备因为美国政府担心国家安全，最终未能进入Sprint。2011年2月，华为放弃收购美国3Leaf System，同样因为美国政府认为收购会影响美国国家安全。2011年4月，美国议员反对华为参加Cellular Corporation的4G网络竞标。2011年10月，美国政府禁止华为参加其公共安全网络的建设。2012年3月，华为被澳大利亚政府禁止参加全国宽带网络的投标活动。

华为和中兴并不是仅有的两家在海外遭遇当地政府阻挠的中国公司。三一重工、中海油等开始进行国际化的中国公司，不同程度的均遭遇过政治风险。这些政治风险会以不同的面目出现，如知识产权保护、反倾销、反补贴、反垄断、国家安全和融资合规等。政治风险不仅发生在欧美等发达国家，也可能出现在发展中国家。印度国防部就曾要求华为和中兴提供设备的源代码，理由就是怀疑这两家公司设备中隐藏有危害其国家安全的恶意程序。墨西哥政府今年就中国纺织品补贴向WTO提起了诉讼。

一、中国企业遭遇政治风险的主要原因有以下几个方

面

1.意识形态。欧美发达国家与其盟友认为中国的发展会侵害到他们的国家利益，不肯接受中国企业逐渐强大的现实，认为中国是非市场国家，企业受到政府的控制，受到中国政府的资助，执行中国政府的指令，可能会危及到他们的国家安全。这次美国国会针对华为和中兴的调查即有这种意识形态的因素存在。同样是通信行业，日本软银收购美国Sprint 70%的股权就不存在大的障碍。虽然交易仍未最终完成，但是从目前两个公司签订的协议来判断，这次收购交易达成的可能性极大。这很好的说明了意识形态在中国企业国际化中的障碍。

2.经济因素。欧美经济不景气，失业率上升，欧盟地区的失业率已经达到了11.2%，市场需求萎缩，企业竞争加剧，贸易保护主义抬头。美国开始复兴制造业，引导企业将制造环节迁回国内。

3.竞争因素。一些中国企业的对手出于竞争的目的，会通过游说议员达到立案调查以继续垄断市场的目的。这次美国针对华为和中兴的调查不排除背后有思科的影响。思科可以通过发表白皮书，影响美国国会议员，借国会议员之手，将华为和中兴这两个竞争对手排除在美国市场之外。另外，在欧美还存在一类这样的企业，他们依靠发起诉讼获得赔偿为生，典型的如一些专利流氓（Patent Troll）。这类企业对中国企业国际化过程中的政治风险会起到推波助澜的作用。

4.自身因素。中国企业往往给国外一种血汗工厂的印象。一些海外人士认为中国企业不会对当地社会有长期的承诺，不能够提供稳定的就业机会，会有欺骗行为，不履行社会责任。这种印象一旦形成，中国企业很容易被列为不受欢迎的对象。

二、欧美发达国家对中国企业进入本国市场所设置障

碍

1.保护知识产权。中国企业需要在保护好自己的知识产权的同时，尊重其他企业的知识产权，做好基础专利的储备。知识产权的诉讼往往周期很长，代价很大，中国企业手中必须有一些基础专利，争取专利争端通过交叉许可来解决，避免灾难性的后果。在知识产权的诉讼中，中国企业应该积极应诉。对于一些专门以诉讼争取赔偿为目的的外国企业绝对不能息事宁人，这样会有更多的企业针对中国企业提起类似诉讼。在一国诉讼的胜利，不仅有助于提高我们企业应对诉讼的能力，还有助于争取其他国家类似诉讼的胜利。当然，巨额的诉讼费用和漫长的诉讼过程对很多企业来说难以承受。中国的行业协会可以出面协调本行业中的相关企业参与诉讼，大家抱团取暖。在最坏的情况下，中国企业也应该争取和解，而不是妥协或败诉。

2.双反（反倾销和反补贴）。中国加工制造业的利润很微薄，很多出口企业靠着政府的补贴和出口退税生存。政府应该创造良好的国内市场环境，进一步向民营企业开放，降低企业的负担。只有这样，中国企业才能提升自己的盈利能力，增强风险抵抗力，走出依靠政府补贴的困境。

3.反垄断。目前，针对中国企业的反垄断调查还比较少。这类调查主要发生在中国企业并购当地企业的情形中。2006年，欧盟正式对中集集团收购荷兰集装箱生产商博格集团展开反垄断调查。这也是欧盟第一次对中国公司海外收购展开反垄断调查。中国企业对欧美反垄断法还缺少必要的认知。随着中国企业更加积极的参与海外并购，这类调查不可避免。中国企业需要做好准备，从一开始就熟悉欧美的相关法律。

4.国家安全。典型的调查是美国国会针对华为和中兴的调查。中国政府应该与欧美国家签订一些协议，增加透明度，通过立法保证企业有拒绝法律规定的义务之外的行政要求的权力，提升企业经营的自主性。

5.融资合规。借壳上市（反向收购）、财务造假和治理结构等容易成为调查的主要内容。2012年7月，在美上市的新东方收到美国证券交易委员会关于VIE结构调整的调查函件。受此影响，新东方股价大跌34.32%，整个中国概念股也受到波及。中国企业国际化的过程还很短，经验不足，在成长过程中形成了一些不好的习惯，比如为节省成本默许员工使用盗版软件，基础专利储备不足，品牌意识淡漠，不能够很好的本地化运作，企业的社会责任意识不强，不能和社区形成良好互动，认为国内行之有效的方法也适用于国外，对海外的法律和规则认识不足。中国的行业协会长期以来作为政府机构的延伸，市场服务意识不强，能力不足，不能够为中国企业国际化提供必需的信息、咨询、公关、代理等服务。中国政府欠缺应对国外利用WTO规则和本国法律发起的针对中国企业的诉讼或调查的政策工具。这些因素共同导致了我国应对国际化过程中的政治风险的能力不足。

三、在政府、行业协会和企业的共同努力下，政治风险可以做到最小化，甚至被化解

1.政府。在面对国际政治风险时，企业的力量显然是不够的。我国政府毫无疑问要负起责任，为中国企业创造一个良好的国内国外发展环境。从国内讲，加强相关领域的立法，特别是涉及到中国企业海外经营的法律，向民营企业开放更多的领域，营造公平的竞争环境，降低民营企业的税收和其他负担，取消各种补贴和退税，避免给国外政府和组织以口实。从国外讲，我们政府应该开展国家层面的营销，增强国家软实力，让世界接受中国、欢迎中国、喜欢中国，避免采用激烈的反制措施。这就要求我们政府在处理一些国际问题时，摒弃一些陈旧的观念，改变一些固有的做法，更加开明的应对这些传统上被认为反华势力的要求，软化他们的强硬立场，做好针对欧美等国企业、民众等的传播工作。

2.行业协会。行业协会要做好海外市场的调查工作，熟悉当地的规则，提前警示风险，建立资源共享机制，使同类风险的处理能够彼此协同，做好中国企业的服务工作。

3.企业。企业是国际政治风险的直接受害者，也是管理国际政治风险的最积极的主体。中国企业，特别是有实力的中国企业必须坚定走出去的信念，必须认识到如果不能够在欧美市场占有一席之地，则所谓的“国际化”或者“走出去”战略是不彻底的，有缺憾的。中国企业需要做好国内市场和海外新兴市场，以保证有充足的财力去开拓欧美市场。在面对国外政府的调查或诉讼过程中，中国企业不仅需要积极配合，以理服人，更要善于利用欧美市场的本地资源去解决在欧美本地遇到的问题，也就是做到问题解决的本地化。我们需要认识到，国外针对中国企业的调查将会频发。而我们不能一有诉讼，就派中国人过去。中国人在语言和文化上是不能和本地人比的。我们需要人才的本地化，需要在本地寻找一些代理机构，帮助我们去应诉，帮助我们去处理争端。在欧美，这类本地人才和代理机构并不难物色。

在当前情况下，中国企业可以选择一些中东欧国家作为跳板，淡化中国背景，通过设立在这些国家的机构开展对外收购等容易遭致调查的经营活动。同时，中国企业还应该加强自身公众形象的管理，积极参与到所在国家的社会活动中，让当地的利益相关者（Stake Holder），如客户、供应商、政府、学校、社区等，喜欢他们。在这个过程中，中国企业可以聘请一些有实力的公关公司负责管理企业对外传播事宜。通过公关公司，中国企业还可以赢得政策制定者（PolicyMaker）的支持。欧美发达国家社会普遍比较多元化，有对中国不友好的声音，也必然有对中国友好的声音。中国企业通过自身的努力，可以争取到一些政策制定者的支持。

随着中国企业更多的参与国际竞争，在国际上影响力的增加，中外贸易摩擦在未来会呈多发态势。这个过程不可避免，日本和韩国的企业也曾经历这样的阶段。国外政府和企业对中国企业迅速发展起来需要一个适应过程。这个过程对他们来说可能会很痛苦，很漫长，他们会抵制，但最终会接受中国企业崛起的事实，而选择和中国企业合作。在这个过程中，如果中国政府，行业协会和正在国际化的企业能够协调一致，善于利用国际惯例和海外国家的规则去处理国际化过程中的政治风险，灵活应对来自国外政府和民间的不同声音，并积极的调整自身的观念和策略，那么中国企业国际化的道路将会走的更加顺畅，面临的政治风险也将得到最小化，甚至被彻底规避。

（作者系正略钧策管理咨询顾问）