社会学思维在电视新闻评论中的运用——以中国新闻奖获奖作品《会说谎的作文》为例

□亢海玲

在历届中国新闻奖电视评论类获奖作品中，尽管所涉及到的事件主题千差万别，论证方法多种多样，论证结果也各有不同，但在运用形象化的表现手段上无不体现着逻辑思维的力量，如对选题的把握、声像的选择与运用、片中点评、解说等。这些作品体现出的共通之处就是社会学思维的运用。第二十一届中国新闻奖二等奖获奖作品《会说谎的作文》（重庆卫视《特别关注》栏目播出）是其中具有典型意义的作品。社会学思维的运用使这篇作品从选题、素材的取舍、论证方法的运用等方面都具有较强的逻辑性与目的，评析深刻，既直面问题、剖析原因，也得出解决之道，对相关群体富有一定启示，取得了良好的传播效果。

社会学思维是一种现实分析的方法

社会学是对人类社会和社会互动进行系统、客观研究的一门学科。其最终目标是发展出一种完善的科学知识体系，以解释、并在某些情况下预测社会事件。①社会学的学科体系非常庞大，涉及多个领域，有时如一盒“万金油”，似乎涂到哪里都会产生奇特的效果。而这种奇特效果的产生就源于社会学所提供的思维方式，一种认知社会、分析社会的能力。电视新闻评论同样是关注社会，研究社会，社会学思维作为一种现实分析的方法，所提供的认知、分析、判断的逻辑能力不仅适用于电视新闻评论，更有利于提升电视新闻评论的整体水平。

“价值无涉”：研究社会的客观性与科学性。 社会学家马克思·韦伯认为“一位社会学家的价值观（values）不应该影响到研究”。②尽管直到今天，这一问题社会学家仍有争议，但其所包含的客观性与科学性的研究态度是毋庸置疑的，即任何社会研究都不应带有偏见，更不应扭曲数据或事实以使其符合预想的观点和个人的价值观。因此，社会学的特殊之处就在于在研究社会与社会互动时，尽量保持科学性，提出问题；得出结论时努力做到客观性，不受感情、偏好的影响，并尽可能运用类似于自然科学的技术、科学的方法进行研究。电视新闻评论的成功首先取决于对新闻事件的描述与展示过程是否真实、客观；其次取决于对各种素材的总结分析与加工所体现出的因果关系是否真实、客观。带有偏见与好恶的评论必然会有失公正，客观性与科学性是电视新闻评论的必然法则。

整体性： 注重人们生活于其中的社会背景。 处于社会学视角中心的是这样一个问题：群体如何影响人们，特别是人们如何被他们的社会所影响。③整体性是社会学与生俱来的一种思维方式，它将研究对象看作是一个有机联系的整体，各个部分相互联系，考察部分必须将其放置整体中去考察。电视新闻评论关注社会民生，从选题、素材取舍、原因剖析、解决之道等都可以运用整体性思维，立足社会背景去认识、分析与判断各种问题，以摆脱狭隘的个人视野，提升思考能力，更好地把握各种选题，提供更具深刻性与力量型的意见性信息。

多视角： 不同理论视角提供对社会的不同解释。 社会学在发展过程中逐渐形成了多种解释社会事实的理论视角，如功能分析论、冲突论与符号互动论等。不同的视角可以从不同的角度，层次去分析解释社会问题。社会很多现象只是假象，我们不可能只通过直观的方法来了解社会。要达到较为深刻地认识社会现象的目的，必须透过现象分析本质。多视角的思维方式有助于我们多角度去认识问题，分析原因。电视新闻评论是对新近或正在发生大的重大事件或重大社会问题发表看法，进行解释分析，本质是一种意见性信息的传播。评论是否深刻，是否触及问题的本质，对观众观点与意见倾向的形成起着至关重要的作用。

电视新闻评论中的社会学思维

社会学研究在确立某个选题之后，首先是以收集详细的资料为基础来描述事件发生、变化的具体情况，其次是要解释为什么某种事件发生了，最后进行规范性设计，提供事件“应该如何”的方案。电视新闻评论的制作过程与此类似。社会学思维的运用在整个过程中体现在以下几个方面。

选题：从“习以为常”中寻找异常性。 好的选题是节目成功的一半。电视新闻评论的价值首先在于所选择讨论问题的价值。在我们的生活中每天都有各种各样的矛盾和问题，如何在众多的社会现象中进行选择，则需要跳出狭隘的个人视角，立足于整个社会背景及相关群体进行思考。社会学研究的主题非常广泛。无论人们的行为是遵循常理还是与众不同，是值得尊敬还是应受谴责，对社会学而言，没有什么是不适合研究的。④而与普通人不同的是，社会学家总是能够在人们习以为常的生活中找到问题的异常性，从而使熟悉的问题陌生化。在进行电视新闻评论选题时也要具备这种思维的能力，尽量跳出熟悉的生活对思维的限制，从社会大背景以及各要素之间的关系中深入剖析问题，发现问题的异常性。《会说谎的作文》聚焦了小学生写撒谎作文这样一个具有普遍性但容易被忽视的话题。写撒谎作文我们也经历过，这似乎是正常的，但在教育体制不断改革的大社会背景下，《中国青年报》调查显示，83.3%的人承认自己在上学期间编过作文，高比例的数字引起了作者的注意。

描述：研究方法多元化，还原事件本来面貌。 描述是指用一定的技术手段客观地忠实地搜集、整理和记录具体事实、事件及其过程的资料，真实地再现社会生活的图景。电视新闻评论是对重大社会事件或社会问题的评论，而这些观点、看法必须建立在对事件或问题的描述的基础之上。真实、客观是新闻报道的生命，同样也是评论的生命。社会学研究的科学性就体现在其研究方法上，即定量与定性方法的运用，这些方法同样适用于电视新闻评论对事件或问题的描述。《会说谎的作文》在描述小学生写撒谎作文问题时要回答的第一个问题就是这个现象在当地是否是一个普遍存在的现象。而对这个现象的描述是否真实，客观成为决定节目成功的关键一步。如果不能全面真实反映这个现象，就会有以偏概全之嫌，缺乏说服力或产生误导，造成失实。在这篇作品中，作者运用了第二手分析法（引用《中国青年报》相关调查数据）、调查研究（发放调查问卷统计了解到，73%的小学生有过“编作文”的经历）、实地考察、访谈法（与学生、老师面对面访谈）等多种科学方法。既丰富了节目表现形式，又真实地再现了这一社会问题，为评论提供了翔实的例证材料。

论证：抽丝剥茧，发挥“社会事实”的解释力量。 在电视评论节目中，“述”是基础，“评”则是提炼和升华。⑤评论的作用是“画龙点睛”，让观众可以透过现象看到本质。记者分析问题、剖析原因的过程是一个把经验描述得到的感性认识且上升到理性认识的过程，需要把握影响社会过程的各种因素相互作用的本质，从而阐明社会现象发生、变化的原因。在判断分析原因，可引入“社会事实”的概念。社会学家埃米尔·迪尔凯姆认为“社会事实”是社会学研究的主题，因为它们是控制个人行为的外来力量。“社会事实”可能产生在人们的社会互动里，也可能记录在社会风俗习惯及法律里。“社会事实”是一种集体意识。《会说谎的作文》在剖析小学生写撒谎作文的原因并没有局限在小学生本身，没有从小学生个体的、生理的方面去进行判断，而是从“社会事实”中去寻找，抽丝剥茧，指出应试心态和各级考试，直至高考作文评分标准是“撒谎作文”的始作俑者。

规范：积极引导，注重建设性。 规范性研究实际就是按照一定标准对社会进行设计，这个过程论证“应该如何”的方案，检验“应该如何”的假设。社会学的规范性功能，是确定预定社会目标，及达到预定目标而采取的行动与手段，最终的目标是解决问题，促进社会的和谐发展。电视新闻评论也需要注重效果，注重整体与局部的统一，眼前与长远的统一，促进难点与热点问题的解决，这也是其舆论引导功能的重要体现。“建设性”即是从揭露问题入手，引导观众关注认识问题，剖析产生问题的根源及症结之所在，并提出一定的解决之道，给予相关群体一定的启示与思考。在进行规范性设计时应注意从多视角进行思考，运用不同的理论视角进行阐释。如社会学中的功能主义视角认为社会是由相互依存的各部分构成的整体系统，各部分都在系统中承担一定的作用和功能。功能分析的任务，就是确定不同的功能事项，解决社会系统的功能需要问题。《会说谎的作文》末尾发表评论认为，为了减少、避免编造抄袭现象的发生，作文评分标准应有修改，老师应该更加注重话题作文、拓宽题材、启发思路，家长可带孩子细心观察生活、增加体验。通过正确引导，从考试体制改革、教学、家长和学生几方面多做努力，孩子们一定能够写出真诚而美丽的作文。这正是从功能主义视角分析在小学生写撒谎作文的问题中，对哪些部分出现了失衡，如何进行规范进行了深刻的评析，对相关群体富有一定的启示性，取得良好的传播效果。

善用社会学思维，以逻辑的力量打动观众

随着新媒体、新技术的发展，受众可以通过各种渠道发表对新闻事件的各种看法与意见，多元意见表达成为现实。如何在激烈的媒介竞争环境中，运用自身的特色维持自身可持续发展，并提升社会影响力，这对电视新闻评论提出了一定的挑战。有学者曾提出“与节目所拥有的巨大社会影响力相比，电视评论自身的理性思维显得有些贫乏，在许多类似节目中，长于纪实，浮于现象，述多评少，言之无物等现象司空见惯”。⑥要在竞争中脱颖而出，电视新闻评论必须要把握好形象思维与抽象思维相结合，用社会学思维来指导、编排节目，充分发挥评论的效果。

电视新闻评论的记者、编辑、主持人应不断加强自身的理论修养，积极参与生活，体验生活，培养社会学的想象力。培养社会学的想象力，善用社会学思维去认识社会、分析社会，不断提升逻辑判断能力，以增强电视新闻评论的理性思维，运用逻辑本身的力量打动观众。这不仅是提升电视新闻评论工作人员素养的重要途径，更是社会的发展对电视新闻评论的必然要求。

注释：

①[美]戴维·波普诺著：《社会学》，北京，中国人民大学出版社，2007年版，第2 页。

②③④[美]詹姆斯·汉斯林著，林眼仁等译：《社会学入门》，北京，北京大学出版社，2007年版，第14、4、125 页。

⑤石长顺：《当代电视实务教程》， 上海， 复旦大学出版社，2007年版，第207 页。

⑥来 军：《理性思维——让电视评论走向成熟》，《新闻实践》，2000（9）。