领导干部情绪智力量表的编制及信效度研究

王亚琨 郑 芳 李 睿 韦 嘉 张进辅

情绪智力(Emotional Intelligence)作为影响个人发展与领导能力拓展的重要因素已经得到越来越多关注[1-4]。

最早提出情绪智力理论概念的是Salovey和M ayer[5]他们认为“情绪智力是个体监控自己及他人的情绪和情感,并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”[6]。

丹尼尔·戈尔曼的《情绪智力》一书,使情绪智力的研究推向热潮[7]。心理学家Bar一On认为情绪智力是决定一个人能否取得成功的重要因素[8]。有领导能力理论也指出情绪智力对领导者和管理者更重要[9]。

情绪智力引入中国后,引起了国内研究者的兴趣,国内学者[10-13]王晓钧、徐小燕、卢家楣、袁书杰曾对情绪智力进行研究。

从“情绪智力”正式提出至今,国外有关情绪智力及其量表的研究一直在蓬勃开展,并取得了长足的进步。而在我国从情绪智力被引进至今,本土化量表的研究少之又少。我国目前已有的关于情绪智力的研究对象主要是大中学生、企业员工,对领导干部情绪智力的研究几乎空白,目前尚未有本土化的领导干部情绪智力量表。

本研究将领导干部情绪智力定义为领导干部准确有效地识别自己和他人情绪,并能理性有效地调节自己情绪和他人情绪的能力。领导干部是国家发展的重要资源,党和人民的宝贵财富[14],情绪智力是领导干部不可或缺的一种素质[15],有必要关注并研究领导干部的情绪智力。为此,本研究试图编制针对领导干部群体的情绪智力量表,并检验其信效度,以作为领导干部情绪智力研究的测量工具。

1 对象与方法

1.1 对象 随机选取重庆市领导干部400人,回收有效被试322人,其中男性220人,女性97人,缺失5人;35岁及以下82人,36～45岁139人,46岁及以上97人,缺失4人;正处级38人,副处级117人,正科级117人,副科级48人,缺失2人;专科62人,本科234人,硕士20人,其他3人,缺失3人;未婚20人,已婚291人,离异6人,缺失5人。

1.2 领导干部情绪智力量表的编制 根据领导干部情绪智力概念,通过分析既往文献和开放式调查结果,并借鉴国内外相关量表,结合专家建议,对初步提出的项目进行合并,归纳出43题项,采用L ikert 5点记分,“非常不符合”记1分、“比较不符合”记2分、“不确定”记3分、“比较符合”记4分、“非常符合”记5分。

对重庆市322名科处级领导干部进行了预测。根据以往经验和因素分析结果及专家意见,结合理论和逻辑上的考察,剔除在因素分析中因素负荷偏小以及意义重叠的题项,最终保留20个题项。

1.3 统计工具 采用SPSS 15.0和AMOS 7.0进行数据分析和处理。

2 结 果

2.1 问卷的信度 本研究以克伦巴赫a系数作为检验内部一致性信度的指标,因素的划分以探索因素分析结果为准。从表1可以看出,总体α系数为0.890,各因子的α系数(情绪调节力0.869,情绪影响力0.777,情绪辨识力0.749,情绪自察力0.727)都达到了测量学要求。表明该量表有较好的信度。

表1 问卷的信度系数

2.2 问卷的效度

2.2.1 内容效度 本研究的各个题项来自文献综述及对领导干部的开放式调查结果,并征求专家意见,请心理学有关专家对题项与原定内容范围的符合性做出判断和修改,使量表通俗易懂并符合理论设想。以上措施确保了量表的内容效度。

2.2.2 结构效度 本研究采用探索性因素分析、因素间的相关系数矩阵和验证性因素分析检验量表的结构效度。探索性因素分析和验证性因素分析的结果显示与预先的理论构想模型有较高的拟合度;因子之间的相关系数矩阵显示因子之间均呈中等程度的相关,总问卷与各因子、各因子之间的相关均符合测量学要求,以上信息表明该量表具有良好的结构效度。

2.2.2.1 量表的探索性因素分析 对161份数据进行因素分析,KMO为0.835,Bartlett’s球形检验为1357.723,P=0.000,表明数据适合做因素分析。采用主成份分析法,结合陡阶检验准则提取因子,抽取特征根大于1的因子4个,解释总变异60.421%。旋转后的因子负荷情况见表2。从表2可看出,抽取的4个因子共19个题项。4个因子分别命名为:情绪调节力(测查领导干部有效调节和控制自己情绪的能力);情绪影响力(测查领导干部有效影响和调节他人情绪的能力);情绪识别力(测查领导干部准确识别他人情绪的能力);情绪自察力(领导干部准确觉察自己情绪的能力)。考虑到V 3符合因子情绪自察力,正式量表增加一个题目V 3。以上结果表明,这4个因子与领导干部情绪智力结构的初步构想基本吻合。

表2 领导干部情绪智力因素分析

2.2.2.2 验证性因素分析 采用AMOS7.0软件对另161份数据进行验证性因素分析确定模型对数据的拟合程度,因子S4增加一个题目V 3。对正式量表20个项目进行验证性因素分析,检验理论模型的正确性。模型的主要拟合指标见表3。

表3 模型的拟合度主要指标

由表3可以看出,χ2/df＜5,GF I、A GF I、N F I、CF I的值均在0.77以上,且RM SEA＜0.08,表明模型的拟合效果是较好,本研究设想的结构模型比较合理[16]。领导干部情绪智力结构模型及标准化系数,见图1。

进一步考察量表各维度之间、各维度与总量表之间的相关发现,各维度与总量表之间相关系数在0.755～0.808之间,量表各维度之间相关系数在0.375～0.581之间,见表4。

表4 各因子之间的相关系数矩阵

图1 领导干部情绪智力结构模型及标准化路径系数

3 讨 论

3.1 量表的信度分析 对自编的领导干部情绪智力量表进行信度检验。经检验,量表的Cronbach’α系数均在0.72以上。表明该量表具有较好的信度。

3.2 量表的效度分析 本研究从内容效度、结构效度方面考察了领导干部情绪智力量表的有效性。文献综述、开放式调查结果、心理学有关专家的修改确保了量表的内容效度。经过探索性因素分析确定了4个因子:情绪调节力、情绪影响力、情绪辩识力、情绪自察力。方差贡献率最大的是情绪调节力(20.339%),其次是情绪影响力(14.522%)、情绪辨识力(13.605%)、情绪自察力(11.955%)。验证性因素分析结果表明模型拟合度理想。此外,量表各维度与总量表之间相关系数在0.755～0.808之间,量表各维度之间相关系数在0.375～0.581之间,表明情绪智力各因子分与总分之间有较高的相关,而各因子分之间存在低到中等程度的相关,说明量表各因子的测量内容开发既存在一致性,又具有较好的独立性[17]。以上结果均表明,量表具有良好的结构效度。

综上,自编的领导干部情绪智力量表指标符合心理测量学标准,可作为领导干部情绪智力研究的测量工具。

[1]John D,M ayer,Peter Salovey,David R.Caruso.Emtotional intelligence:New ability or ecletic traits? [J].American Psychologist,2008,63(6):503-517

[2]Pamela Qualter,Kathryn J.Gardner Helen E.whiteley.Emotional intelligence:Review of research and educational implications[J].Pastoral Case in Education,2007,25(1):11-20

[3]Tony Morrison.Emotional intelligence,emotion and social work:Context,characteristics,complications and contribution[J].British Journal of Social Work,2006,30(3):1-19

[4]刘丽,张珊珊.工作满意度在情绪智力与组织承诺关系中的中介作用[J].中国健康心理学杂志,2011,19(7):808-810

[5]王晓钧.情绪智力:理论及问题[J].华东师范大学学报:教育科学版,2002,20(2):59-84

[6]Peter Salovey,John D,M ayer.Emotional intelligence[J].Imagination,Cognition and Personality,1990,9(3):185-211

[7]肖静宁.情绪智力辫析.武汉大学学报:人文科学版,2001,54(2):133-140

[8]Bar-On J R·Bar-On.Emotional quotient inventory:Technical manual[M].Toronto,Canada:Multi-Health System s,1997

[9]Chi-Sum Wong,Kenneth S.Law.The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude:An exploratory study[J].The Leadership Quarterly,2002,13(2):243-274

[10]王晓钧.情绪智力理论结构的实证研究[J].心理科学,2000,23(1):24-27

[11]徐小燕.大学生情绪智力量表的编制与实测[D].重庆:西南师范大学,2003

[12]卢家楣.对情绪智力概念的探讨[J].心理科学,2005,28(5):1246-1249

[13]袁书杰.基层公务员情绪智力及其与社会支持的关系研究[D].江苏.苏州:苏州大学,2007

[14]李颖,洪炜,苏英.领导干部心理健康量表的初步编制[J].中国健康心理学杂志,2008,16(12):1411-1413

[15]周晓华.情商缔造与领导力提升战略[J].佳木斯大学社会科学学报,2009,27(1):16-18

[16]吴明隆.结构方程模型—AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2009

[17]李悠,李欢欢.大学生自杀榜样效应认同度量表的编制及信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2011,19(1):23-26