省际间对口支援政策促进地方经济增长效应实证研究——以四川灾区的例

花中东，刘忠义

（铜陵职业技术学院，安徽 铜陵 244000）

省际间对口支援政策促进地方经济增长效应实证研究
——以四川灾区的例

花中东，刘忠义

（铜陵职业技术学院，安徽 铜陵 244000）

对口支援是我国所特有的一种横向财政转移支付形式，具有中国特色的对口支援政策实施有效地减轻了地方的财政缺口，减轻了政府的财政压力，保证了受援地区的财政支出能力，为社会经济发展奠定了基础。实证检验证明，对口支援政策的实施，增加了公共投资的力度以及财政、金融等优惠政策的效应，吸引了大量的私人资本的投入，短期内有效地刺激了当地的消费和就业需求，促进了地方经济增长；并从长期效应来看，对经济的增长效应是可实现的。存在许多不确定因素。

经济增长；短期效应；长期效应

一、引言

对口支援是我国所特有的一种横向财政转移支付形式，根据官方的界定：对口支援，即结对支援，是区域、行业乃至部门间开展合作和交流的有效形式。其本质上是一种横向的转移支付形式，用来调整地区之间的经济发展差异，便于不发达地区向发达地区学习先进的管理和发展经验。我国对口支援主要包括单方面的援助行为和双方面互惠互利的“对口援助”，单方面的对口支援又包括：一般意义的常态下的对口支援，如我国先进省市对落后地区的对口支援（北京对口支援新疆等）；突发事件下的对口支援，如（汶川、玉树等灾区）。

笔者对对口支援经济增长方面的研究着力突发事件下的对口支援，即由于外生因素导致短时间内地区生产力受到极大破坏的地区和事件的问题研究。原因在于由于受到市场外生因素的巨大影响，如严重自然灾害旱灾、水灾、雪灾以及地震灾害（汶川、玉树地震）或者国家重大建设项目（如三峡移民工程）等，使得当地的生产力受到极大破坏，人们的基本生活得不到保障的情况下，仅仅依靠国家财政转移支付或民间募捐等方式，不仅在财力支持能力上受到限制，而且也无法解决所面对的方方面面的问题。在这种情况下，对口支援不仅提供资金方面的有效援助，同时可以依据当地的具体情况有针对性的提供物资、人员、技术、教育、医疗以及就业等方面援助，所涉及的领域也非常广泛，能够在短期内（一、二年）恢复当地的生产能力，保障人民的基本民生需求，促进地方经济发展等。这主要是一种单方面的援助行为，这种对口支援形式在我国过去有，现在也有，将来还会存在。而由于市场内生因素形成的贫穷落后的单方面对口支援以及由于市场机制自发形成的双方面互惠互利的“对口援助”，由于存在着历史、自然条件、道德传统、管理机制、宗教信仰、文化习俗等多方面复杂的原因，限于篇幅的原因，不在本文的研究范围内。因此本文基于是对四川灾区的案例分析。

二、对口支援下地方经济增长运行分析

我国先进地区对落后地区的对口支援政策实施，通过资金、物资、技术以及人员等方面的援助，客观上提高了受援区经济发展的能力，从宏观经济运行的层面上，投资效应带动了经济增长。本章笔者拟对对口支援与四川18个县市的经济增长之间做一个实证分析，如果其之间存在明显的相关关系的话，将在此基础上，借助凯恩斯需求管理模型，估算出对口支援对四川18个县市经济增长的一个长期效应。从而给对口支援跟受援区经济增长的关系提供一个实证依据。

为进一步了解对口支援的资金流向，笔者收集了对口支援的相关数据，如下表：

（一）对口支援对经济增长的短期效应分析

对口支援政策的实施，增加了地方政府的财政能力，通过政府力量的作用加大了公共投资力度；同时通过财税、金融等优惠政策的市场效应，吸引了大量的私人资本投资，在政府引导与市场化运作机制下，一方面为保障和改善人民的基本生活福利水平，大量的基础设施的建设和公共服务水平方面的建设，促进了受援地区基础设施及固定资产的形成，另一方面充分发挥企业主导作用与社会参与相结合，把项目、资金、技术、人才多种援助方式结合起来，更多地发挥市场机制的作用，推动企业成为经济合作和投资的主体。大量的公共投资和私人投资在短期内对当地的经济起步产生了极大的刺激作用。

以四川灾区为例，对口援助项目的建设，使得灾区大量基础设施相续建成，全社会固定资产的投资也逐年增加，为社会的经济增长奠定了基础。

表1 各对口支援对受援方的援助（或计划援助）数额 单位：亿元

表2 2007年与2009年对口支援四川灾区受援地区工业总产值及全社会固定资产投资 单位：万元

从上表可以看出，尽管灾区的生产设施和能力受到极大破坏，很多项目目前正在待建之中，而且准确的固定资产投资额很难得到，但基本上灾区的固定资产投资已初具规模。伴随着大规模基础设施建设和固定资产投资，刺激了当地的消费需求和就业增长。

由表2可知，18个县市的全社会固定资产投资2007年和2009年有很大的差异，2009年较之2007年全社会固定资产投资总体上有较大的增幅。根据统计年鉴，我国地方平均的全社会固定资产投资总额增长率每年都有不同幅度的增幅，具体看下表3：

表3 全社会固定资产投资总额增长率 （%）

由于资料收集原因，2008年数据未知，但也基本可以断定2009年较之2007年四川省灾区18个县市全社会固定资产投资变动受地震影响的因素很大。从中我们也可以看出外部的财政支援是多么重要了。

为了看出对口支援对当地经济增长的效应，笔者为此对这18个县市2009年的GDP和人均GDP与对口支援额之间做了回归分析，以检验其显著性，样本数据如下：

表4 2009年底对口支援受援地区地方GDP及人均GDP

stats.gov.cn；http：／／www.china.com.cn；http：／／www.edu.cn；等 。

四川省18个县市的对口支援额可见上表，本章利用四川省在2008年接受了对口支援的18个县为样本，检验对口支援短期内对当地经济效应的影响，本文主要变量解释如下：

1.自变量：对口支援额（万元）

2.因变量：GDP（万元）和人均GDP（元）（缺失—为均值替代）

3.控制变量：考虑到当年财政支出对当地经济发展的影响，将财政支出（万元）纳入模型，作为控制变量进行控制，以更好的检验对口支援对当地经济发展的影响效应。

在进行回归检验前，本文对主要的上述变量进行了相关性分析，具体检验表格如下，由检验结果显示：对口支援额对GDP有显著的正影响（P＜0.05），与人均GDP也有显著正影响（P＜0.01）。财政支出额对GDP和人均GDP也存在同样的显著正向效应。

本文拟检验模型为：Y＝βX＋α，其中，Y被解释变量，测量该地区的经济效应的指标，即本文中上述所指的GDP和人均GDP指标；X为解释变量，即本文对口支援额指标。β为对口支援对当地经济发展的影响效应系数，α为控制变量以及未观察到的变量的影响效应。

本文分如下步骤，检验对口支援对经济效应的影响效果：（1）首先，将控制变量进入检验；（2）其次，将对口支援额进入模型，检验其影响效应。（3）为了检验模型的稳健性，本文先后用GDP和人均GDP进行两次模型回归。（4）考虑到对口支援对经济影响的作用可能存在滞后效应，本文对还利用2009年GDP进行了滞后效应检验。结果显示，财政支出额对GDP的影响显著为正（P＜0.01），影响的边际贡献率为10.028；检验结果表明，对口支援额对当地经济发展具有显著的正向影响（P＜0.05），影响的边际贡献率为0.014。

我们检验了对口支援额对人均GDP的影响，该结果同样说明了，对口支援对人均GDP的影响为显著正相关关系（P＜0.01）。

考虑到对口支援对经济影响存在滞后效应，进一步检验了对口支援对当地GDP滞后一年的影响。检验结果说明：对口支援是存在滞后效应的，滞后一年的影响系数更大。

从上述回归结果进行分析，我们可以看到在财政支出与对口支援滞后一期的模型中，财政支出额与对口支援都与GDP成正相关的关系，而且加入对口支援后Adj R2明显提高，这表明对口支援具有一定的滞后效应，换句话说就是具有一定乘数效应，对经济的长期增长也有积极的促进作用。

（二）对口支援对经济增长的长期效应分析

以四川灾区为例，在对口支援中由于当地地震过后固定资产储蓄率很低，所以依靠当地的财政投入或者是私人投资来拉动当地经济的增长着显然是不现实的，对口支援借助兄弟省份的财政投入以及现成的投资体制可以有效地促进当地经济的增长，为此笔者采用凯恩斯IS模型，借助计量手段估算出对口支援通过乘数效应对经济增长所作出的贡献。根据国民恒等式Y＝C＋I＋G，以及消费函数C＝C0＋bY，b为消费倾向。我们可以得出投资和政府购买的乘数1／1－b，为了估算出乘数，我们必须首先估算出消费倾向b。为此，我们也可以计算出地区的储蓄率。

假定个人收入共有两部分用途，一部分用于现期消费，包括了食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、医疗卫生服务、交通通信、教育文化娱乐服务等；另一部分用于远期消费形成储蓄。根据个人消费函数C＝C0＋bY，其中C0为不随收入变化的、稳定的消费，b为个人边际消费倾向，我们就可以知道投资对当地经济增长的影响，因为边际消费倾向具有一定的稳定性，即使是突发事件刺激短时间内有上升的趋势，但从长期看，重新回到稳定状态。因此为了体现问题的一般性，现选取2000—2007年四川省城镇居民人均年收入和人均消费水平数据代替四川对口支援18个县的样本数据，利用统计软件对C＝C0＋bY消费函数进行回归分析。

表5 四川省城镇居民家庭平均每人每年收入及消费支出 单位：元

通过回归可以得出：C＝323.22＋0.7646Y，其中 T

Statistic（18288.26），Adjusted－R2（0.9889），回归显著。需说明的是，此处得出的是城镇居民的平均边际消费倾向b＝0.7646，对口支援18个县的平均边际消费倾向短期内因灾情的影响可能会更高。因此我们大致可以得到其投资乘数大约为4.25—5倍左右，我们可以通过这个乘数（以5倍为计量）估算出对口支援对18个县市的GDP贡献，具体情况见下表6：

表6 乘数效应对GDP的估值的贡献 单位：亿元

对照下表7，2007年18个县市的GDP值，我们可以知道对口支援的乘数效应对当地经济的拉动是相当大的，当然乘数效应的效果是一个长期的过程，而不是一年中的GDP值。

表7 18个县市2007年的GDP 单位：亿元

很显然，仅仅一年多的时间内，四川地震灾区在生产力遭到极大破坏，几乎没有生产能力的基础上灾区彻底瘫痪的生产已逐步得到了恢复，其投资产生的经济效应逐渐显示出来。同时通过投资乘数运算所得的理论GDP的乘数效应是需要时间的，在短期内与实际经济产量存在较大的差额是可能的，尤其一点需要说明，在投资的乘数效应发挥作用的时间过程中，又会有新的投资发挥作用，加速了地方经济的增长。因而笔者认为，从长期效应来看，对口支援的投资乘数效应对当地的经济发展是能够实现的。

总的来看，由对口支援对当地的GDP的贡献大约是基础建设投入量的4～5倍左右，显然是巨大的，尽管这仅是个理论上的估计，但其实际效用正逐步显示出来。从长期来看，对经济效应的影响是显而易见的，并且是能够实现的。当然此处的研究仅仅是针对经济产出（GDP）上的，其他如对口支援对经济结构的调整效应，对当地的市场化水平的促进作用等等，由于缺乏相应的资料和数据来源，本章对此不作分析。

三、结论与政策建议

具有中国特色的对口支援政策实施有效地减轻了地方的财政缺口，减轻了政府的财政压力，保证了受援地区的财政支出能力，保障和改善了民生，为社会经济发展奠定了基础。同时由于对口支援政策的实施，保证了地方财政能力，增加了公共投资的力度以及财政、金融等优惠政策的效应，吸引了大量的私人资本的投入，短期内有效地刺激了当地的消费需求和就业增长，并从长期效应来看，对经济的增长效应是可实现的。但我们也应该看到，对口支援政策在实施过程中，依然存在着诸多需要不断完善的地方，在短期内对经济的促进作用较为显著，但从长期看，仍然存在许多不确定因素。主要问题诸如：1.外在的短期刺激与内在的长期规划的协调性不足；2.对口支援的投入总量得不到保证是制约经济增长的重要因素；3.监督审计制度不完善，对口援助资金的使用效率有限；等等。因而如何更有效地提高对口支援政策对地方社会、经济发展的积极作用是我们必须面对的课题。为此笔者认为需要做好以下几方面工作：

1.规范转移支付与对口支援制度运行，努力形成积极的财政互补效应

协调好对口支援和转移支付的关系，清晰地界定双方各自扮演的角色，划清双方的运行界限。要注意充分发挥双方的长处，协调好双方在公共服务和经济发展过程中各自应当承担的任务，做到协力共进，形成合力。在具体的实施过程中，转移支付对地区间的财力平衡，有一套相对科学的运行方法，但就一般情况下仅仅是资金方面的转移。而对口支援除了资金的援助以外，还有物资、人员和技术等多方面的有针对性的援助，所涉及的领域也非常广泛，能够在短时间内提高和改善人民生活水平和公共服务水平，但由于支援方的财力水平参差不齐，因而不可避免影响着各受援地区的经济发展。因此应努力将转移支付的财政平衡的运行方法与对口支援的实施计划相结合，扬长避短，形成积极的财政互补效应。

2.提高对口支援安排的统筹层次，有效促进对口支援的科学化与制度化

当前的对口支援非正式化，非制度化，往往受命于中央的临时安排，缺乏长效机制也缺乏有效的监督机制。对口支援在运作过程中，如何确保受援方对支援方的持续投入，如果确保支援方在支援方内部所作安排的科学合理性，如何确保投入资金的使用合法合规性等等都是当前对口支援面临的难题。要把对口支援提高到制度统筹层面上来，同时省级政府应当安排专家人士进入到运作过程中去，全程进行监督，同时注意要将具体的运作过程规范化，必要时可借助法规或者是部门规章加以规范。

3.注重对口支援的经济发展持续效应，有力确保支援的长期性与稳定性

我国目前的对口支援是国家赋予经济发达地区的任务，主要以行政命令为主，并不代表本地区居民和企业的利益，所以积极性不高。随着市场经济的发展，地方政府之间的横向关系更是一种受竞争和协作动力支配的体系结构，它们之间的关系主要具有经济意义的特征。因此应当改变当前的对口支援完全采取政府包揽的形式，充分调动民间力量加入到对口支援中来，调动一切可以调动的力量积极参与到对口支援中来，对民间企事业单位的对口支援行为可考虑进行税收上的优惠或财政上的补贴，加大对口支援的力度和广度。由中央政府出面组织富裕地区对口支援贫穷地区是一回事，而由中央政府协调，建立规范的、公式化和法制化的地方政府间横向转移支付制度又是另一回事。根据我国的实际情况，必须对省际间对口支援的方式进行改革，将这种非规范化、非法制化和公式化的对口支援改为制度化、法律化和公式化的横向转移支付（陈秀山、张启春2003）。只有确保对口援助的长期性和稳定性，才能保障对口支援的经济发展的持续效应。

总之，对口支援是一项系统工程，有必要制度化，制度化的过程中要考虑其周围的环境系统同时又要考虑制度内部的内生系统。要做了外部协调化，内部体系化才能够从根本上发挥出对口支援的作用，推进受援地区的经济增长。

［1］ 杨道波.地区间对口支援和协作的法律制度问题与完善［J］.理论探索，2005（6）.

［2］ 杨道波.对口支援和经济技术协作法律对策研究［J］.中央民族大学学报，2006（1）.

［3］ 李延成.对口支援：对帮助不发达地区发展教育的政策与制度安排［J］.教育发展研究，2002（10）.

［4］ 何遐祥.横向转移制度法律制度研究［J］.甘肃政法学院学报，2006（9）.

［5］ 王恩奉、汪文志.“削峰填谷”式横向财政转移支付方法实证研究［J］.地方财政研究，2008（12）.

［6］ 张庆杰.完善管理体制机制 促进区域协调发展［J］.宏观经济管理，2009（1）.

［7］ 朱汉青.政府转移支付目标选择［J］.财政研究，1997（9）.

［8］ 陈秀山、张启春.转轨时期财政转移支付制度的区域均衡效应［J］.中国人民大学学报，2003（4）.

［9］ 赵永冰.德国的财政转移支付制度及对我国的启示［J］.财经论丛，2001（1）.

［10］ 高琳.我国建设横向转移支付制度的一个模式［J］.地方财政研究，2008（7）.

［11］ 刘溶沧、焦国华.地区间财政能力差异与转移支付制度的创新［J］.财贸经济，2002（6）.

［12］ 江杰、李志慧.地方财政能力差异与转移支付均等化效应分析［J］.地方财政研究，2006（3）.

［13］ 赵卫先.论转移支付的横向均衡［J］.财会研究，2001（1）.

［14］ 曾军平.政府间转移支付制度的财政平衡效应研究［J］.经济研究，2000（6）.

［15］ 曾军平.分税制运行绩效的实证研究［J］.中央财经大学学报，2000（10）.

A Substantial Study on Regional Economic Development Effects by Inter－Provincial Counterpart Support Policy

Hua Zhongdong Liu Zhongyi

The counterpart support is one form of horizontal fiscal transfer payments with Chinese characteristic.Its implementation effectively decreases the fiscal shortage in region，and releases the fiscal problem of government.Not only does it ensure the financial expenditure ability of the recipient area，but also it maintains the regional financial balance，and lays the foundations for social economic development.This case study shows that the implementation of counterpart support policy strengthens general investment，and the effects in fiscal and money policy absorb a large amount of private money.In short term，it effectively stirs up regional demand of consume and work，and promotes regional economic growth；in long term，the policy is feasible in economic growth.In this paper，we also put forward some feasible suggestions for the solution of the problems in the implementation process of counterpart support.

economic growth；short－term effects；long－term effects

F253

A

1673－1794（2012）01－0076－04

花中东（1968－），男，安徽无为人，讲师，上海财经大学财政学硕士，研究方向：财政政策及财政均等化；刘忠义（1973－），男，安徽枞阳人，讲师，南京师范大学美术学院在职艺术硕士在读。

安徽省人文社科重点课题（SK2012A032）

2011－12－23