SPECT平面显像与触诊法估计甲状腺质量对比研究

宋 波，赵义刚△，勾正兴，聂忠荣，袁耿彪

（1.重庆市涪陵中心医院核医学科 408000；2.重庆医科大学附属第二医院核医学科 400010）

Graves病（GD）为一种自身免疫性疾病，是引起甲状腺功能亢进症的最常见原因。GD的131碘治疗在全球已有60多年的历史，在美国，约69%的GD患者采用131碘治疗，欧洲为22%，而日本为11%［1］。至今全世界治疗例数已达200多万，国内约50万［2］。其具有有效、简便、安全、廉价等特点，越来越为广大GD患者所接受。近期也写入中国GD治疗流程，成为GD治疗的重要手段之一。但131碘治疗GD的疗效受到许多因素的影响，其中治疗前甲状腺质量的估计是其重要的影响因素之一。目前，甲状腺质量的估计包括：触诊法、超声、甲状腺SPECT、CT、MRI、PET等。而触诊法估重和甲状腺SPECT显像估重是临床常用的2种方法。本文就SPECT平面显像估重和触诊法估重进行比较，以探求其间的规律性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组98例均为2011年1月到7月本科甲亢门诊就诊病例，所有病例均确诊为GD病。均完成FT3、FT4、TSH、TGA、TPOAb、TRAb检测以及甲状腺SPECT扫描及甲状腺摄碘率测定。其中男31例，女67例，年龄18～70岁，平均（42.57±9.75）岁。

1.2 SPECT显像方法 应用德国西门子公司SIEMENS e.Cam型SPECT。显像条件：低能高分辨准直器，能峰140 keV，窗宽20%，矩阵256×256，放大倍数3.2。显像方法：静脉注射99TcmO－185～370MBq。5～10min后行甲状腺平面显像，受检者仰卧位，伸展颈部充分暴露甲状腺，探头于前位采集，预置计数300K。

1.3 SPECT显像 甲状腺质量计算方法 应用SPECT的ROI技术，沿双侧甲状腺边缘勾画ROI曲线，之后画出双侧甲状腺最大长径及短径。运用相关软件自动计算出甲状腺质量。

1.4 触诊法甲状腺估重方法 本科固定2位专科医生仔细触诊并估计质量。然后取其平均值作为甲状腺质量。

1.5 分组 以SPECT估重为标准分为3组及：Ⅰ组：甲状腺质量小于45g，共40例。Ⅱ组：甲状腺质量45～70g，共43例。Ⅲ组：甲状腺质量大于70g，共15例。

1.6 统计学处理 应用SPSS11.5统计软件中的Paired－samples t Tes过程，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

结果见表1。

表1 不同方法计算甲状腺质量（g）

从表1可见当SPECT估计甲状腺质量小于45g时，SPECT估重明显大于触诊法估重，差异有统计学意义（P＜0.05）。而当SPECT估重大于70g时，SPECT估重又明显小于触诊法估重，差异有统计学意义（P＜0.05）。当SPECT估重位于45～70g时二者间相当，其差异无统计学意义（P＞0.05）。但从总体来看，SPECT估重和触诊法估重比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

世界公认131碘有疗效好、复发率低、简便安全、费用低等优点，在美国已将其列为成人甲亢首选治疗方法［3］。在中国，随着医保事业的发展和人们对放射性治疗认识的提高，其必将成为大多数GD患者首选的治疗方法之一。131碘治疗GD的疗效与正确掌握131碘剂量有关。目前131碘治疗甲亢的方法有：小剂量固定用法、大剂量（切除）用法、标准等级剂量法、最适剂量（个体计算）法和高精确剂量法［4］。之所以存在如此大的差异和争论，在于后二者经过复杂的最佳剂量计算，仍未取得预期的满意疗效。目前在中国临床以个体计算法应用最广泛，其中最重要的一个参数，也是不易准确控制的影响因素就是治疗前甲状腺质量的估计。

目前，甲状腺质量估计方法较多，可以用触诊法、超声、SPECT平面及断层显像、CT、MR甚至PET来进行估计。超声法估重由于具有人为差异较大、重复性差的特点而导致其应用受限。SPECT断层显像其方法繁琐、耗时长，其他如CT、MR、甚至PET估重由于其价格昂贵而受到限制，均不适于基层医院应用。而SPECT平面显像进行估重的同时也可以对GD患者提供如结节性甲状腺肿、Plummer病、亚甲炎甲亢、桥本甲亢等疾病进行鉴别诊断。为了节约医疗成本，本科常规用SPECT平面显像结合触诊法估重来进行131碘治疗前甲状腺质量估计。

放射性核素平面显像估计甲状腺质量由于其忽略了甲状腺厚度这一重要指标，故其具有一定的方法学缺陷，邓波和肖欢［5］通过SPECT断层显像和平面显像对比研究发现，当甲状腺厚径小于或等于2.50cm，平面显像测算值明显大于断层显像测算值。随厚径增加两种方法测算值逐渐接近。当厚径为2.91～3.30cm时两者无明显差异。当厚径大于或等于3.31 cm，平面显像测算值明显小于断层显像。同时发现当甲状腺质量小于或等于40.0g时，平面显像测算值明显大于断层显像测算值。随着质量增加两种方法测算值逐渐接近。当质量为60.1～80.0g时两者无明显差异。当质量大于或等于80.1 g时，平面显像测算值明显小于断层显像。姜玉新和张淑琴［6］应用超声与核素平面显像对比也发现，当甲状腺厚度小于2 cm时，核素测量值明显大于超声测算值。甲状腺厚度测量值为2.01～3cm时，二者相当。当核素测量值大于3cm时，则相反。本文利用SPECT平面显像和触诊法对比研究也得出大致一致的结果，当SPECT估重小于45g时，SPECT平面显像估重明显高于触诊法估重。而当SPECT显像估重大于70 g时，SPECT显像估重又有偏低的特点。

触诊法估重与甲状腺SPECT平面显像估重方法简单，医疗成本低。特别是SPECT甲状腺显像同时可以鉴别结节性甲状腺肿、Plummer病、亚甲炎甲亢、桥本甲亢等其他原因所致甲状腺功能亢进，故其适合于广大基层医院应用。总体看来触诊法估重与SPECT平面显像估重二者相当，其总体差异无统计学意义（P＞0.05）。但触诊法估重受到许多人为因素及治疗医师水平的限制，其重复性较差。因而，SPECT平面显像估重结合触诊法估重，特别是当SPECT平面显像估重小于45g时，应适当减少甲状腺的质量；而当SPECT平面显像估重大于70g时则应适当增加甲状腺的质量。若二者间差异较大时则应进一步进行超声、CT或MR显像求出甲状腺容积来进行估重。

［1］ 邓豪佘，肖敏，梁昌华，等.131I与抗甲状腺药物治疗甲状腺功能亢进症的综合评价［J］.中华核医学杂志，2002，22（1）：31－32.

［2］ 谭建.131I治疗甲状腺功能亢进症的再认识［J］.中国医师进修杂志，2007，30（8）：3－4.

［3］ 陈珠.实用内科学：上册［M］.北京：人民卫生出版社，2006：1237.

［4］ Ripley SD，John E，Freitas，et al.Is thyroid scintigraphy necessarybefore I－131therapy for hyperthyroidism concise communication［J］.J Nucl Med，1982，23（2）：103－107.

［5］ 邓波，肖欢.SPECT断层显像和平面显像测算甲状腺重量准确性的比较［J］.广东医学院学报，2004，22（1）：20－22.

［6］ 姜玉新，张淑琴.B超测量甲状腺体积（重量）与核素显像对比研究［J］.中国超声医学杂志，1997，13（4）：12－14.