基于人人网的高校舆情态势研判与应对
2012-09-23文丨刘晓勤孙新翔
文丨刘晓勤 孙新翔 郑 齐
（中央财经大学，北京海淀 102206）
高校舆情的研判与应对对于掌握大学生思想态势、进行思想政治教育、预防群体性事件形成、营造和谐文化等方面均具有十分重要的意义，之前许多文献对其重要性都有过充分阐释，笔者在此便不再赘述。为什么选择人人网，而不是其他网络媒介，对高校舆情态势进行研判，较其他媒介之比较优势性何在；如何建立一套量化的指标系统，在通过手动浏览获或抓取工具捕获数据之后，研判舆情的目前状态及发展趋势；在社交网络大行高校的传媒格局下，如何将传播学学理知识、社交网络的功能应用与思想政治引导有机结合，应对高校网络舆情的产生与演化。以上三个问题是本文阐述的重点。
1 人人网可用以高校舆情研究可能性
1.1 人人网的媒介属性
一般认为，社交网络中人际关系连结的理论依据是哈佛大学的心理学教授Stanley Milgram所创立的六度分隔理论：“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个， 也就是说最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。”但在实际使用过程中我们可以发现，SNS网站，如人人网，用户间好友关系的连结，所倚借的依据并不是“六度空间”理论，而是人人网对受众的学校信息相一致时的自动提示匹配，或受众本人对熟知校友的网络检索。在大学生群体中，社交网络中人际关系的达成并不是通过人际间复杂的迁跃，而只是简单地透过真实的校友关系而结成基本圈层，“六度空间”的效用层次基本是“一度空间”，甚至是“零度空间”。圈层之间因经验交集而形成沟通的交集，沟通的交集为舆情的形成提供了话题与传播可能，这一点是我们阐释可通过人人网分析高校舆情的基本缘由，可以说，之前关于SNS方面的论述均未对此一点进行厘清与阐释。
用户可通过发布状态、日志、照片、视频等，将现实中的话题在网络上进行迁跃并促成话题的快速传播，最后再次反映到现实生活中。那么，为什么选择人人网，而不是博客、微博、BBS等媒介进行媒介的研判与引导，其原因在于，相对于BBS具有较强的议程设置功能，SNS为舆情的形成与发酵提供了一个更自由的环境，青年人更加青睐选择；相对于微博，SNS在同样具有碎片化的表述优势的同时，媒介展现更加多元丰富；相对于博客，其社交性更强、更新速率更快。
1.2 青年群体的社交网络行为
在大学生群体用以沟通交流的网络行为中，社交网络的普及率高达86.4%，远高于BBS（60.4%）、微博客（32.9%）。国内主要SNS网站用户填写的真实头像率、真实居住地率高达91.3%与94.2%，加之SNS网站的实名注册，可见SNS的社交关系是具有真实性的。在SNS网站的主要功能中，群组、日志、相册的使用率分别为87.2%、78.7%、66.2%，均为舆情的产生发酵提供了内容载体。
在中国的社交网站中，人人网在其中可谓独占鳌头，其最常使用率高达30.8%，远高于第二名QQ校友录（20.9%）、第三名开心网（17.0%）。在人人网所有用户中，16—30岁的受众占据了91.9%的比重，可谓是名符其实的青年人舆论场。有50%的用户每天都会登陆，有20%的用户周均发布信息21条以上，有85%的用户同意“开朗、愿意跟别人分享交流”的使用习惯描述。因此，选择人人网作为大学生群体的舆情进行分析，是具有现实可行性的。
1.3 高校的舆情环境
大学偏重于相对封闭的社区环境，因此大学生接触最多的媒介，不是广播电视报纸杂志等传统媒体，更多的是网络媒体，而在接触的网络媒体当中，又不是网络媒体中较为传统的门户型网站，而是网络化的社交媒体。那么在舆论价值取向与传播语境风格上相较之前渠道就会出现不同。此意在说明社会话题舆情没有传统媒体性质的把关，在校园内易发生偏颇发酵。
由于同校的共同生活而产生共同的经验交集，加之大学生群体活跃的媒介表达行为与强烈的媒介表达欲望，因而容易对校园内的话题而阐发探讨与语意延伸，因此，除之前所提及的社会话题舆情，校园话题舆情更易在学校内部产发并迅速扩展。
2 基于人人网的舆情态势量化研判体系
2.1 舆情等级评定模型
（1）模型假设，舆情监测者可获得某一时间点以前被监测群体的每条动态，包括状态、日志、照片、视频、转发、分享等。
（2）舆情监测者预先设定若干个欲进行监测的讨论话题。这些话题可以是由人工设定的热点话题，也可以是由搜索引擎自动统计生成的搜索热词。
（3）非被监测群体的动态被全部屏蔽，不予显示。
2.2 模型内容
i 代表第i类动态，需满足以下条件：1≤i≤n且n∈N+；
t 代表截至t时刻；
Ai(t)(i=1..n) 代表t时刻显示在舆情监测者主页新鲜事中的第i类动态的总数量；
Ti(t)(i=1..n) 代表t时刻关于某一话题的第i类动态的数量；
Ci(t)(i=1..n) 代表t时刻关于该话题的第i类动态的相关比率，即：
ai代表第i类动态的影响力权重系数，需满足以下条件：
i数的详细含义与确定方法请见后文。
Sij(i=1..n，j=1..Ti(t)) 代表t时刻关于该话题的第i类动态的转发（评论、分享）量；
Isub(t) 主观关注度函数，代表t时刻该话题的主观关注度指数，即：
注：在一般情况下，对于任意给定的t，显然有：0 Iobj(t) 客观关注度函数，代表t时刻该话题的客观关注度指数，即： （1）影响力权重系数的含义 本模型中影响力权重系数代表的是每条第i类动态对人人网上看到这条动态的用户所造成影响的大小。 （2）影响力权重系数的确定 我们通过对一个年龄分布在18至22岁的200人的人人网用户样本进行随机抽样调查，得到了一组参考值，这组参考值可较好的反映人人网用户这个群体的偏好情况，因而使通过本模型计算得到的结果具有较高的可信度。我们共计发出问卷200份，回收有效问卷186份。以下为随机抽样调查统计结果： ai 动态类别 最大值 最小值 均值a1 状态 0.3 0.05 0.11 a2 日志 0.5 0.1 0.23 a3 图片、视频 0.8 0.5 0.66 需要指出的是，若要将本模型用于其他场合，应先对新的目标用户群体重新进行随机抽样调查，得到一组新的值后再将其他数据输入模型进行计算。 通过对截至2012年2月29日（即t0）人人网上一些热点讨论话题的测算，我们可以相对的设置以下五个等级： 舆情等级 主观关注度指数 客观关注度指数一级 0.011≤Isub(t0)＜0.04870.1≤Iobj(t0)＜0.84二级 0.0487≤Isub(t0)＜0.08640.84≤Iobj(t0)＜2.16三级 0.0864≤Isub(t0)＜0.20422.16≤Iobj(t0)＜6.08四级 0.2042≤Isub(t0)＜0.3226.08≤Iobj(t0)＜13.2五级 Isub(t0)≥0.322 Iobj(t0)≥13.2 等级越高代表该话题的关注度越大、影响力越强。 （1）模型假设 同“舆情等级评定模型”。 （2）模型内容 本模型在“舆情等级评定模型”的基础之上增加以下内容： Ri(t)(i=1..n) t时刻关于该话题的第i类动态的一阶边际量，即： Di(t)(i=1..n) t时刻关于该话题的第i类动态的二阶边际量，即： 发展等级设置 通常情况下对于某一t0时刻，舆情的发展可以分为以下四个阶段： 发展阶段 一阶边际量 二阶边际量事件发生影响快速扩大 Ri(t0)＞0 Di(t0)＞0事件讨论及影响达到巅峰 Ri(t0)＞0 Di(t0)＜0事件讨论热潮逐渐退去 Ri(t0)＜0 Di(t0)＜0事件逐渐淡出视线 Ri(t0)＜0 Di(t0)＞0 通过判断Ri(t0)与Di(t0)的符号即可对事件发生、发展阶段以及未来趋势进行预测。 对舆情的准确把握与研判是做出应对行动的基本前提，第一“研判”意为将舆情的已发程度与预期趋向交互联合，对其整体态势进行综合评估。虽就其趋势来讲，无非渐强抑或渐弱两种可能，但由于已发程度不同，演变的速度与加速度又有差别，则态势可有多重组合。因而可将其设立划分若干等预警等级，针对不同等级采取相应强度措施。第二“研判”意为研判舆情是否已延伸至线下，演变为现实群体性事件或存有演变为群体性事件的可能。如有可能，则采取应急措施，干预舆情继续向线下行动演化；如已演变为现实群体性事件，则应联合学校各级相关职能部门，阻止群体性事件规模进一步扩大，形成难挽之势。 在现实生活中，高校学生中存在着“校园明星”，社交网络同一高校的用户中，也存在着明星般的“舆论领袖”，他们或有着较有影响力的话语权，或有着多泛的好友数量，对于舆情的发展有着相当的影响力，管理部门可重点把握高校学生干部与高校舆论领袖重叠的部分，鼓励其正确地引领舆论趋向。与此同时，高校的权威部门的话语权亦至关重要，在危机舆情发生之时，及时释疑澄清，因此，有关部门注册人人网官方账号，日常经营与危机应急均有较强的传播效用。 高校之所以将学生舆情的监管与引导放置在一个至关重要的位置，一方面由于对大学生的思想引领一直处于青年教育的重要地位，一方面则存虑由于高校封闭环境与学生情绪冲动，煽动性言论与危害性舆情使负面情绪交叉感染，最终导致危害性的群体性事件。一旦存有发生的可能，则必须将态势遏制在苗头渐由之时。这需要平时建立并完善以辅导员为基点，囊括职能部门、党团组织、教研教师、校园媒体、学生干部在内的全方位的预防与化解机制。既然网络高校舆情由现实而发，而且最终反照回现实，那么正视并解决现实矛盾，也是化解危害性群体事件、消除负面舆情的必施之举。
2.3 影响力权重系数
2.4 舆情等级设置
3 舆情发展趋势模型
4 基于人人网的高校舆情应对策略
4.1 第一时间做好“两个研判”
4.2 发挥不同主体的话语影响力
4.3 建立多主体联动的现实问题解决机制
