氧驱动雾化方式吸入沐舒坦治疗婴幼儿哮喘急性发作期的临床价值

饶晓林

氧驱动雾化方式吸入沐舒坦治疗婴幼儿哮喘急性发作期的临床价值

饶晓林

目的 探讨氧驱动雾化方式吸入沐舒坦治疗婴幼儿哮喘急性发作期的效果。方法 将广州市天河区妇幼保健院2010年2月～2011年10月收治的62例婴幼儿哮喘急性发作的患儿随机分为两组。对照组给予沐舒坦喷射雾化吸入，实验组给予氧驱动雾化方式吸入沐舒坦，观察比较两组患儿的治疗效果。结果 实验组患儿治疗效果优于对照组患儿（P＜0.05)；实验组患儿咳嗽、哮喘的消失时间更快，与对照组患儿比较差异有统计学意义（P＜0.05)。结论 在婴幼儿哮喘急性发作期给予氧驱动雾化方式吸入沐舒坦的效果较好。

氧驱动雾化；沐舒坦；婴幼儿；哮喘急性发作期

支气管哮喘是儿童的常见疾病，为慢性呼吸道疾病的一种，患儿有反复发生的哮喘、呼吸困难、咳嗽等情况。流行病学调查显示，儿童哮喘的患病率已经高达3%左右[1]。而婴幼儿哮喘是临床较为常见的一种疾病，尤其好发于病毒性感染的季节，但却没有被医生和学者重视[2]。婴幼儿哮喘急性发作如不能给予及时有效的治疗，严重者会导致呼吸困难而死亡，笔者采用氧驱动雾化方式吸入沐舒坦治疗，取得了较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将广州市天河区妇幼保健院儿科2010年2月～2011年10月收治的62例婴幼儿哮喘急性发作的患儿作为本次实验的研究对象。患儿均符合婴幼儿哮喘的诊断标准，从发病到入院的时间为4h～3d。将患儿按照随机数字表分为两组。对照组31例（男18例，女13例），年龄8～29个月，平均（17.52±4.99）月，体重6～16kg，平均（9.62±3.51）kg；实验组31例（男17例，女14例），年龄9～29个月，平均（17.82±5.03）月，体重6～17kg，平均（9.74±3.38）kg。两组患儿的性别、年龄、体重等无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组患儿均给予抗炎、抗病毒和激素等治疗。包括地塞米松、氨茶碱等，根据患儿体重调整用药剂量[3]。对照组患儿给予沐舒坦针剂2m L进行喷射雾化吸入治疗。实验组患儿给予氧驱动雾化方式吸入沐舒坦治疗，使用氧驱动雾化装置联合面罩给氧，氧流量4～6L/m in，将沐舒坦针剂2m L融入生理盐水2m L内作为雾化液，每次吸入时间为10～15m in，2次/d。观察比较两组患儿治疗3d后的效果，并统计咳嗽、哮喘等症状完全消失时间。

1.3 疗效判定标准 显效：患儿经过3d的治疗后，其哮喘、呼吸困难等症状完全消失或基本消失，其呼吸较为平稳，肺部哮鸣音明显减轻，无口唇发绀，无缺氧。有效：患儿用药结束后，其各种临床症状减轻，肺部哮鸣音明显减少。无效：患儿经过3d的治疗，症状和体征无变化甚至加重。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS 18.0统计软件进行分析。两组患儿症状消失时间比较采用均数±标准差（）表示，各组间对比方法为t检验。两组患儿治疗效果比较采用例数（n）、百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验。检验水准a=0.05，P＜0.05差异有统计学意义。

表1 两组患儿治疗效果和症状完全消失时间比较[n(%)]

2 结果

实验组患儿治疗效果优于对照组患儿（P＜0.05)。实验组咳嗽、哮喘的消失时间更快，与对照组患儿比较差异有统计学意义（P＜0.05)，见表1。

3 讨论

支气管哮喘是临床常见的一种慢性呼吸道疾病，为气道慢性非特异性变态反应炎症。大量临床研究发现，婴幼儿哮喘急性发作在临床并不少见，需要加大重视程度，给予更好的治疗。

沐舒坦是临床常用的呼吸道润滑祛痰药物，能够有效增加患儿呼吸道分泌[4]，进而有效地促进肺部表面活性物质的产生，增加抗生素的治疗效果，同时还可以避免肺泡萎缩，有效清除自由基。

雾化吸入是临床治疗的常用方法，其能够将药物分散为雾状和颗粒状，悬浮在气体内，患儿吸入后，药物能够更快地进入到肺部，并在肺内沉积，达到更好的治疗效果，其中包括常规的超声雾化和氧气驱动雾化[5]。氧气驱动雾化能够在给药的同时给予氧气吸入，以达到较好的缓解支气管痉挛的效果，并纠正患儿的缺氧状态。尤其是对婴幼儿来说，氧气雾化吸入为一种被动的吸入治疗方法，不需要有任何的呼吸技巧，可以更快地纠正患儿的缺氧状态[6]。

本次实验结果可以看出，使用氧气驱动雾化吸入的实验组治疗效果更好，患儿症状早期消失，与对照组患儿比较差异有统计学意义P＜0.05)。

综上所述，在婴幼儿哮喘急性发作期给予氧驱动雾化方式吸入沐舒坦的效果较好，为一种安全有效的方式，值得临床应用。

[1] 罗雪玉，罗秀娟，江毓妮，等.联合沐舒坦雾化吸入治疗婴幼儿急性哮喘的疗效观察[J].国际医药卫生导报，2007，13⑹：66-67.

[2] 杨楚亮，杨灿荣，黄英如，等.我院不同雾化吸入方案治疗支气管哮喘急性发作的疗效比较[J].国际医药卫生导报，2011，17⑹：708-710.

[3] 吴清泉，刘育林.布地奈德混悬液及沙丁胺醇溶液氧动力驱动雾化吸入治疗婴幼儿哮喘急性发作的疗效观察[J].海峡药学，2011，23⑴：77-78.

[4] 栾孟福，李志勇，王军，等.氧驱动雾化吸入普米克令舒与博利康尼治疗婴幼儿哮喘急性发作的应用价值[J].中外健康文摘，2009，6(19)：38-40.

[5] 宋一萍，韩彦彦，梁旭，等.氧驱动雾化吸入治疗婴幼儿哮喘急性发作临床研究[J].中国现代医学杂志，2007，17⑽：1229-1231.

[6] 艾美莲，花响岭，胡新和.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].当代医学，2009，15（33）：11-13.

O bjective To investigate the oxygen-driven atom ization inhalation of ambroxol treatment of infantile asthma with acute exacerbationof the effect.Methods The patients were random Ly divided into two groups: 62 cases of infants and young children admitted to our hospital from February 2010 to October 2011 acute asthma attacks, the control group were given ambroxol jet aerosol inhalation, the experimental group, give oxygen atomizing inhalation the Mucosolvan observed and compared two groups of patient outcomes. Results The patient outcomes than the control group patients（P＜0.05); experimental group patients cough, asthma disappeared faster time, a signi fi cant difference compared w ith the control group patients（P＜0.05), statistically signi fi cant differences. Conclusion The acute exacerbation in infants and young children w ith asthma, give oxygen atom izing inhaled ambroxol better.

Oxygen atom izing; Mucosolvan; Infants and young children; Acute exacerbation of asthma

book=4,ebook=55

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.26.053

510600 广州市天河区妇幼保健院儿科 （饶晓林）