博弈视角下的我国面临的反倾销困境

西南财经大学经济信息工程学院 黄若璇

西南财经大学工商管理学院 祖天海

1 研究问题的背景

据官方的统计数字显示,在1995～2003年8年间共有41个国家和地区发起过反倾销调查 ,总立案数2416起。现今反倾销已成为贸易保护的主要手段，20世纪90年代以来我国一直是美欧等西方发达国家反倾销的主要对象。我们可以看到各国如此广泛得使用反倾销来应对贸易困境 ,给人一种反倾销措施似乎成为贸易保护主义的工具的感觉。

2 反倾销与反倾销诉讼博弈分析

我们可以初步得到一个简单的博弈矩阵,假设在这个博弈中只有两个博弈方,分别是出口国和进口国，出口国策略选择是倾销与不倾销,进口国有反倾销与不反倾销，收益关系是 A>B>C。

表1

在国际贸易中往往存在反倾销调查与反倾销诉讼这两种对立的行为，为了得到各国是否采取反倾销措施，需要考虑到出口国是否进行反倾销应诉以及反倾销调查成本，收益等之间的关系，我们通过以下博弈矩阵得出反倾销的经济效益分析。

假定美国与我国进行国际贸易，美国有两个策略选择：反倾销调查M，不反倾销调查m；我国同样有两个策略选择：诉讼N与不诉讼n；

(1)中国诉讼成本C1, 诉讼成功后收益为P1, 显然P1>C1;我国诉讼概率为a；

(2)美国反倾销调查成本C2，调查成立后收益为P2，显然P2>C2；美国反倾销调查概率为b；

(3)国贸中两个市场利润总和为W，在没有进行反倾销调查与反倾销诉讼情况下中国利益为X，美国利益为Y，有理可得X+Y=W。

在理想情况下，没有其他因素影响以及信息完全对称，根据以上假设信息，该模型是一个完全信息静态博弈模型，其利益矩阵如表2所示：

表2

由划线法可知上表不存在纯粹的纳什均衡策略，因此只能求解出混合策略解；首先求出博弈双方各自的期望收益函数：中国方期望收益E =ab*(X-C1+P1)+a*(X-C1)*(1-b)+(1-a)*(XP2)*b+X*(1-a)(1-b)。

为求出我国利益期望值E最大情况，需对a进行求导并使得其等于0，则 b=C1/(P1+P2)。表明在美国提起反倾销调查概率大于C1/(P1+P2)时，我国优势策略是提起诉讼。反之，则不提起诉讼。

美国期望收益：E=ab*(Y-C2)+a*(Y)*(1-b)+(1-a)*(YC2+P2)*b+Y*(1-a)(1-b)；同理，对b求导以求出E'的最大期望收益情况，得出 a=(P2-C2)/P2；意味着如果中国对反倾销提起诉讼的概率大于(P2-C2)/P2，则美国优势策略是不对我国提起反倾销调查；反之，则提起反倾销调查。

从该静态博弈的混合纳什均衡[C1/(P1+P2)，(P2-C2)/P2]；即美国方以b=C1/(P1+P2)概率进行反倾销调查，中国方以a=(P2-C2)/P2概率对对华反倾销调查进行诉讼，此时博弈双方能达到博弈视角下的均衡。

3 结论与政策建议

改革开放以来中国逐步成为世界工厂,但面对较高的外贸依赖程度以及贸易地位不平等的情况下，更多国家开始对我国采取贸易保护政策动机向实际行动的转变。因此在理性分析的基础上需要采取相应的行动来逐步改善。

(1)积极调整出口结构，从加工贸易逐步向高附加值的贸易模式转变，优化产品结构，强调创新价值的产品市场。

(2)努力争取市场经济地位，努力在双边谈判中取得进步，不断得到国际社会认可；另外一方面，适时加快推进市场经济改革，尽快摆脱非市场经济国的帽子。

(3)加强法律意识，我国企业在面对反倾销调查时往往因为法律知识不足，资料证据准备不充分，并且在应诉方面不强力对待态度上助涨了外国对我国反倾销调查的力度。

(4)开拓国内市场，扩大内需，减少国家经济在对外贸易方面的依赖程度可以有效降低中国面临国际反倾销声讨的压力。

[1]唐宇.反倾销保护引发的四种经济效应分析[J].湖南社会科学,2004(5).

[2]张宝均.倾销与反倾销的博弈论分析[J].商业研究,2004(8).

[3]房向明,侯光明.反倾销中的博弈研究[J].北京理工大学学报,2002(2).

[4]刘爱东,梁洁.1995～2009年国外对华反倾销案件统计分析[J].中南大学学报,2010(8).

[5]杨仕辉,肖得.反倾销对抗博弈-兼论我国少有对外反倾销申诉的成因分析[J],2000(6).