美媒：蒙古矿业拒绝中国投资是战略错误

 美国《华尔街日报》9月6日文章，原题：地理说了算蒙古的中国矿业策略缘何错误 蒙古国议会5月份通过法律，规定若外国投资者在该国战略行业所占股份超过49%，就需议会审批。鉴于此前不久中国铝业试图收购蒙古的“南戈壁沙漠”煤矿，此种时机暗示有意针对中国。它奏效了：相关条款不但引发不确定性，还导致中铝于本周放弃竞购。

蒙古对中国的担心可以理解，但蒙古政府形同断然拒绝中国投资其采矿业的做法是个战略错误。它可以歧视中国投资者，但改变不了蒙古作为内陆国、无法借道俄罗斯出口大量矿产以打破对华依赖的现实。即便由西方或蒙古企业开采，这些矿物也都将流入中国，且许多情况下会由中方负责运输。乌兰巴托限制矿物流入中国无异于自我禁运。

蒙古为何依赖中国矿业市场？最重要的是地理因素。蒙古远离海洋，倘若不借道中国，昂贵的运输成本将令其大多数矿产品在国际出口市场上失去竞争力。南戈壁的煤矿和铜矿距俄太平洋港口4000多公里，距中国边境不到300公里。另一个因素是，由于蒙古采矿成本较低且无需长途运输便可抵达中国，其矿产品在中国市场具有价格优势。而澳大利亚煤炭和智利铜要辗转数千公里才能运抵中国。此外，由于中国国内煤炭产地的成本持续上升，蒙古煤矿还可能收到来自中国的更高出价。

有蒙古矿主想绕开中国、借道俄罗斯把矿产运到沿海市场。但俄无意为其矿产品出口竞争对手蒙古提供运输通道。与中国不同，俄并不需要蒙古的煤炭和铜。且欧洲持续下降的煤炭消耗，已迫使俄转向亚洲市场。俄采矿业不愿看到来自蒙古的竞争。具有政治背景的俄出口商极有可能如愿以偿地将大量蒙古煤炭赶下俄铁路并远离太平洋出口港。

蒙古政客和部分选民之所以支持资源民族主义，很大程度上是担心中国商家利用其封闭的地理位置强迫蒙古以不公平价格出售矿产品。但北京似乎只是在蒙古寻求安全且价格合理的矿产供给，而非重拾清朝时期的政治统治力。且资源民族主义通常被证明是弄巧成拙之举，对蒙古这样一个对中国几乎毫无制衡力且无力独自开发矿产的国家而言，尤为如此。

蒙古持续不断的资源民族主义将令有意投资的西方萌生退意，使中国资本成为“最后的救命资金。”乌兰巴托对北京采取的对抗性立场也将适得其反，因为这将让蒙古丧失利用中国港口出口资源的机会。中国港口是蒙古煤炭等资源唯一能以足够低的成本在国际市场保持价格竞争力的运输通道。▲（作者加布·柯林斯等，王会聪译）