城市中小学生肥胖危险因素认知行为调查研究

张 韬，王洪兴，龚幼龙

单纯性肥胖主要与遗传、社会环境、心理、运动等因素有关。随着人们生活水平的提高，高热量饮食、缺乏锻炼等不良的生活方式使过多热量储存于体内，进而导致体质量超重、肥胖。2011年，上海交通大学医学院对卢湾区、黄浦区、杨浦区和宝山区36所小学的11 839名学生进行了超重、肥胖筛查，结果超重、肥胖的检出率分别为13.3%和6.5%［1］。“小胖墩”越来越受到社会关注，成为公共卫生热点问题。为了解学生对肥胖危险因素的认知情况，探讨学生肥胖健康干预措施，本研究对本辖区学生进行肥胖危险因素认知行为问卷调查，现将调查结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 浦东新区惠南镇共有小学、初中、高中学校20所，其中小学和初中学校14所，将这14所学校的所有在校学生作为调查对象。

1.2 方法

1.2.1 调查方法及内容 采用自编的调查问卷，于2011－10－11对所有在校的小学生和初中生进行普查。问卷内容涉及学生基本情况、饮食行为、运动行为、危害认知等。问卷内容通俗易懂，便于学生理解填写，其中小学三年级及以下的低年级学生要求在班主任的指导下独立完成填写。将2004年中国肥胖问题工作组制定的中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体质指数 (BMI)分类标准［2］，作为筛查超重和肥胖的标准，学生的身高和体质量由课题组成员使用学校专用体检仪器进行测量。

1.2.2 组织实施 课题组首先对学校的保健老师进行专项培训，使其掌握问卷填写的要求和注意事项;然后，保健老师在学校班主任工作会议上，对班主任进行问卷的发放、填写、回收等培训。

1.3 统计学方法 回收问卷由课题组成员双人审核，并用Excell表录入。采用SPSS 11.0软件对数据进行统计学处理，计数资料的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 14所学校共有学生15 163例，由于保健老师提供学生名单时有少部分学生已经转学或休学，发放问卷时又有学生请病假、事假等原因，所以发放问卷14 864份，回收14 327份，回收率为96.39%，有效问卷12 936份，有效率为90.29%。12 936例学生中男生6 546例，女生6 390例;年龄7～17岁。

2.2 中小学生超重和肥胖的检出率 12 936例学生中体质量正常10 838例，超重1 266例，肥胖832例，超重和肥胖的检出率分别为9.79%和6.43%。其中男生超重904例，肥胖531例，超重和肥胖的检出率分别为13.81% (904/6 546)和8.11%(531/6 546);女生超重362例，肥胖301例，超重和肥胖的检出率分别为5.67% (362/6 390)和4.71% (301/6 390)，男生和女生超重、肥胖的检出率间差异均有统计学意义 (χ2超重=80.931，P ＜0.05; χ2肥胖=62.162，P ＜0.05)。

2.3 体质量正常学生和肥胖学生的饮食行为比较 将10 838例体质量正常学生作为正常组，832例肥胖学生作为肥胖组。两组学生对荤菜、素菜和看电视饮食的偏爱率比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05);两组学生对零食、睡前饮食的偏爱率比较，差异无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

2.4 体质量正常学生和肥胖学生的运动行为比较 从运动频率来看 (除体育课运动)，两组学生每周运动频率不少于1次者均占90%以上。肥胖组和正常组学生每周运动频率的分布间差异无统计学意义 (χ2=3.23，P＞0.05，见表2)。

2.5 体质量正常学生和肥胖学生的对肥胖危害的知晓率比较正常组知晓肥胖危害者有6 023例，知晓率为55.57%(6 023/10 838);肥胖组知晓肥胖危害者有418例，知晓率为50.24%(418/832);两组的知晓率比较，差异有统计学意义(χ2=8088，P ＜0.01) 。

2.6 体质量正常学生和肥胖学生的父母对肥胖危险因素干预的发生率比较 肥胖组学生父母对肥胖危险因素的饮食干预、运动干预的发生率高于正常组，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表3)。

表1 肥胖组和正常组学生的饮食行为比较〔n(%)〕Table 1 Comparison of dietary behavior of obese group and normal group

表2 两组学生每周运动频率的分布比较〔n(%)〕Table 2 Comparison of the distribution of students'weekly exercise frequency between two groups

表3 两组学生的父母对肥胖危险因素干预的发生率比较〔n(%)〕Table 3 Comparison of the incidence of intervention for obesity risk factors by the parents between two groups

3 讨论

中国学龄儿童及青少年超重肥胖流行趋势分析表明，2005年上海学生超重、肥胖检出率分别为11.23%和3.67%，其中男生分别为14.63%和5.56%;女生分别为8.09%和1.93%［3］。此调查中学生超重检出率低于上述结果，肥胖检出率高于上述结果。其中男生超重检出率与上述的男生超重检出率相比无明显差异，而肥胖检出率高于上述的男生肥胖检出率;女生超重检出率低于上述的女生超重检出率，而肥胖检出率高于上述的女生肥胖检出率。

饮食方面:饮食治疗是防治肥胖最为经济且无不良反应的措施;肥胖者在此疗法初期可减低原体质量的10%［4－5］。本调查发现，肥胖组学生更偏向于不良饮食生活习惯，树立健康饮食习惯，合理膳食，对预防肥胖能起到很好的作用。吕书红等［6］研究表明，对学生进行肥胖干预后，98.6%的家长认为有责任培养孩子健康的生活方式。所以，家长应该转变“多吃长身体”的生活理念，在孩子成长阶段，注重科学饮食，搭配合理的饮食结构。家长切忌在子女超重和肥胖后才引起重视。

运动方面:活动过少是引起肥胖的关键因素［7］。在上海地区，大部分家庭是独生子女家庭，子女是父母的希望。学生升学压力大，学业负担重，完成家庭作业后，忙于各种补习班和兴趣班。本调查结果显示，90%以上的学生能够参与每周1次及以上运动 (体育课外)，但户外运动不多，他们更多地把看书、玩电脑、看电视、画画、下棋等形式作为休闲运动的方式。殊不知，这种久坐的运动方式，很难达到健康科学运动的效果。

自我意识方面:国外20世纪七八十年代开始了肥胖延迟满足研究，认为肥胖者会不顾自己身体的长远利益，明知饮食会给身体带来负面影响，仍然以牺牲健康为代价，具有强烈的食物欲望，对食物表现出不可控制的冲动［8］。所以，在强调减少高能食物摄入、加强运动的同时，应该关注儿童自我意识健康发展［9］。本调查发现，学生对肥胖危害的知晓率不高，或者知道不良生活习惯能够引起肥胖，肥胖会危害身体健康，但依然我行我素。因此，社会、学校和家庭应营造健康的生活氛围，提高学生的健康意识，促进其健康行为的养成。

中小学生的自我辨别意识不强，对饮食缺乏自我掌握，易发生摄食过量，营养过剩。本调查发现，随着儿童肥胖受到社会关注，父母还是很注重孩子饮食健康，尤其肥胖儿童饮食干预的发生率高于正常儿童。运动方面，虽然面对学业压力，父母还是希望孩子加强运动锻炼，但是不同运动方式、时间、频率是否达到孩子BMI锻炼要求，不是很明确。

中小学生肥胖问题十分严峻，势必会影响其身心健康。中小学生在自我健康意识、饮食、运动方面缺乏科学认识，未树立正确的健康行为。故学校应开展预防肥胖的健康教育课堂和课外活动，保健老师和家长应时刻关注学生不同年龄段的BMI，当达到超重预警值时应予以相关的健康干预。

1 人民网.上海学龄儿童肥胖率接近发达国家 ［EB/OL］.http://sh.people.com.cn/GB/138654/14753552.html

2 中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准［J］.中华流行病学杂志，2004，25(2):97－102.

3 马军，吴双胜.中国学龄儿童青少年超重肥胖流行趋势分析 ［J］.中国学校卫生，2009，30(3):195－197.

4 Mann T，Tomiyama AJ，Westling E，et al.Medicare's search for effective besity treatments:diets are not the answer［J］.American Psyhologist，2007，62(3):220 －237.

5 赵祖梅，孔峰.饮食营养治疗儿童肥胖的体会 ［J］.实用心脑肺血管病杂志，2009，17(7):封三.

6 吕书红，田本淳.学校肥胖控制干预对家长相关认知行为改变的研究［J］.中国学校卫生，2009，28(1):26－28.

7 沈洁，谷卫.儿童肥胖症的干预治疗［J］.国外医学 (内分泌分册)，2004，24(6):404－406.

8 陈贵，蔡太生，张斌，等.浅谈认知行为治疗在肥胖治疗中的研究与应用［J］.疾病的心理治疗，2011，32(6):65－66.

9 肖延风.肥胖儿童自我意识与心理行为特征［J］.中国儿童保健杂志，2010，18(8):634－635.