一次成功的学术挑战 ——评《嵇康美学思想述评》

孙书文

《嵇康美学思想述评》（卢政《嵇康美学思想述评》，中国社会科学出版社，2011年版）的写作是一次不小的学术挑战。风标独树的嵇康是个大人物，自魏晋时代起便名动天下，流风所指鼓荡至今，非但未曾消歇，反而愈演愈烈。他的学术意义与他的人格意义相得益彰，相互生发。对于这样的大人物，走进已属不易，间发新意当然更难。

每一个时代都有每一个时代的嵇康，每一位研究者都有“创造”自己的嵇康。《述评》中的嵇康，不是“任自然”的“逍遥”的嵇康，不是崇高的嵇康，也不是“唯美”的嵇康，而是一位以“和”为核心建构的嵇康。“构谐之音，成于金石；至和之声，得天管弦”（《声无哀乐论》），嵇康论音乐讲的是“和”。由此延展开去，“大乐与天地和”，天、地、人、神构成的即是一个“和”的有机整体。“和”的嵇康，在这本专著中生动起来。但同时，作者的这一命题又面临着双重挑战。第一重挑战：在社会飘摇、人生动荡、思想冲突激烈的魏晋时代，作为竹林七贤中坚的嵇康，往往被当作痛苦、激烈的代表。他与当局者的不合作、他对钟会的讥讽、以及在《广陵散》中渐行渐远的离世方式，似乎都与光风霁月、惠风和畅的“和”相距甚远。另一重挑战：以单纯的“和”建构复杂的嵇康，会不会有主题先行之嫌，接着便会生出削足适履之弊。迎接这双重挑战，并取得新的突破，正是本书的亮点所在。作者认为，以和为美，是嵇康美学智慧的核心。他的以和为美是以自然为基础的朴素唯物主义观念，“和”即是“五音会”。这种观念贯穿在嵇康美学智慧的方方面面：“至和”一说，是强调人与自然天地的和谐统一；“越名教而任自然”，个人获得自由解放，由此实现人与社会的和谐统一；“颐性养寿”、“形神相亲，表里俱济”，这是强调人与自身的协调。而当时的社会现实，恰好与他的理想背道而驰、格格不入。嵇康不似阮籍般借酒装疯，而是旗帜鲜明、高举自己理想的大纛。他用自己的人生实践构建了独特的人生美学。他的痛苦、他的激烈也正是这种美学的一部分。

推动作者迎接学术挑战的，是关于中国传统理论研究时代性的思考。独特的时代环境、学术衍革造就了独特的嵇康，同时，脱离了特定时代的嵇康，又鲜活地现出在此后的每个时代，每个时代又都有那个时代的嵇康。古往今来，凡“大人物”都须经受时代的研磨。《述评》对嵇康美学智慧的开掘，为当下美学研究提供了丰富的营养。这表现在两个方面。一是提供了新思路。嵇康的全面和谐，体现了综合创新的道路。嵇康的观念，贯穿在其人生观、养生观、伦理观、艺术观之中，融入到文学艺术创作、日常生活各个层面，最终体现了生命之“和”。这种观念的形成与魏晋时代多元的文化、哲学地图有着关系。嵇康的理论建构的过程，也是一个吸取多方面理论滋养的过程。具体到美育理论上，“融合吸收了儒、道、佛各学派思想，富于艺术热情和宇宙深情，但它仍然以传统文化的‘天人合一’为基本精神，最终指向是人之生命的和谐与充盈”。这是中肯之论。由此得到的启示是：中国美学研究的发展，也须立足于本土理论的综合创新，通过对中国古典美学精神、传统艺术实践的发掘来揭示审美活动的生命意味，进而将美学理论的现代建构奠基于中国文化的精神价值之上。二是嵇康的美学观念为当下的美学研究的提供多方面的借鉴。嵇康重视审美个体的作用，艺术创作、日常审美都离不开个体的自由创造，因此台湾学者张蕙慧称其为“中国自律美学的开山鼻祖”。20世纪五、六十年代的美学大讨论之后，李泽厚的实践美学逐渐成为中国美学研究的主潮。实践美学对于集体性的强调，对于理性、物质生产劳动的重视，有其合理的一面。但同时，随着研究的深入，研究界也普遍认识到这一思路的弊端。在这一背景下，嵇康的重主体、“任自然”有着格外的意义。从这一切入口下潜，我们还会发现，嵇康的理路是在中国传统美学研究中占据着重要的位置，甚至可以算得上是一种“常态”。从先秦的老庄直到明代讲究性灵的公安派、推崇自然的清末民初的王国维，重个体，彰个性，是中国传统美学研究的“个性”所在。中国传统理论的现代性转换，曾在理论界备受质疑。中国传统理论需不需要转换、能不能转换、如何进行转换，诸如此类的问题引发了一系列的争论。争论的焦点之处在于，中国传统理论研究不能脱离当时的时代氛围、理论背景，而生拉硬扯地与当前的时代实践进行硬性嫁接。与之相应，传统理论研究面向当下，基于传统理论中进行综合创新，这是各争论方都乐于接受的。《述评》作者怀着强烈的时代意识、问题意识对嵇康美学智慧进行的挖掘，正是一次有益的尝试。

《述评》是一次成功的学术挑战，成功便成功在其显出的“力道”。在人类文明史上，嵇康是一个有强大生命力的存在。对其人生、思想的剖析，也需要有力道的文字。《述评》的“力道”体现为鲜明的思辨力量。嵇康所处的魏晋时代，是中国思想大动荡、也是思想大解放的特殊时代。儒家经学在汉末大动乱中日渐势微，其国家意识形态的地位受到有力的挑战；谈玄论道，成为士人们解脱焦虑的精神寄托；同时，佛学因其彼岸设置，产生了强大的吸引力。在这种复杂背景之下，嵇康的思想带有多种精神基因。比如，作者对嵇康之“和”与儒家的“中和”做了辨析。中和，是儒家最高的审美标准，“礼之用，和为贵，先王之道，其为美”（《论语》），这是主张在礼的节制下，实现其政治理想。嵇康的“和”在继承儒家观念的基础上，进行了创新和发展。在达至“和”的道路选择上，不再依赖于“礼”之用，而是要抛弃“所欲”，忘却贵贱，达到“气静神虚”的审美境界。这就把儒、道的审美进行了有效的融合，进入了一个新的境界。在这一基点上，儒家的美育方法在嵇康那里也得到了有效的转换。嵇康在《声无哀乐论》中提出，诗歌代表言语之节，音乐代表声音之度，礼仪代表揖让之仪，舞蹈代表行动之数，这四者要统一起来，配合使用，上至国家、下至家庭，“少而习之，长而不怠”，使人在潜移默化之中培养好的风俗。这种美育方法看起来与儒家的道路没有区别，但其实嵇康已经将儒家美育思想进行了根本性转换。儒家主张艺术要尽善尽美，艺术要融入道德，美要融入善。而嵇康则认为，艺术与道德、美与善要区别开来。在教育中要以艺术和美为主导来统一道德和善，要通过艺术的自然之和赋予人格以自然的基础，或者说重建人格的自然之和的本体。

对一位负责任的学者来说，学术研究即人生历练。《述评》是作者对嵇康美学智慧的探险与挖掘，同时，这又是一部有怀抱、有寄托的深情之作。这种深情成就了这一次成功的学术挑战。