试论包拯“无私书”之因

徐世民

（广州华商职业学院，广东广州 511300）

试论包拯“无私书”之因

徐世民

（广州华商职业学院，广东广州 511300）

包拯作为封建文官的一员，除了留下一部《孝肃包公奏议》和一首诗外，没有任何别的文学作品流传下来，这是一个很奇特而有趣的现象。究其原因，主要有三：仕途畅达，无愤愤不平之名；性格刚毅，无吟风弄月之兴；文祸猖獗，警捕风捉影之言。

包拯；无私书；仕途；性格；文祸

很多关于包拯的传记和史书里面都说包拯“平生无私书”。如曾巩在《孝肃包公传》中说他“平居无私书”；包拯同僚吴奎也说他“不做私书”《宋故枢密副使孝肃包公墓志铭》等。这两个人都是与他同时代的，应无虚言。宋代是个读书的时代，几乎没有文学作品留下来确实是个很奇特的现象。那么为何如此？值得我们的深思。

一、仕途畅达，无哀可叹

通观整个古代文学史，大凡有成就的文学家，很多都是饱经风霜、在心灵和肉体上被官场的暴风狂波摧残的结果。正如严羽《沧浪诗话·诗评》中所说：“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能感动激发人意。”

我国古代主要以文学立国，选官也主要以文学为主要标准。王国维就曾经说过：“中国古代知识分子都是以做官为最大目的，所谓‘学而优则仕’也。”我国古代的官员大都是文人，文人与官位似乎就是天生一体，不可分割。仕宦经历是他们最重要的人生内容。因此，他们的文学作品自然也就会直接或间接的受到仕途的影响。所谓 “物不得其平则鸣”（韩愈《送孟东野序》），“忧愁幽思”《史记·屈原贾生列传》即是典型。被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》也是“发愤而作”。

司马迁在《太史公自序》中说：“……此人皆有所郁结，不得通其道也”。并明确说“大抵圣贤发愤之所为也”。而包拯却没有这种“发愤”的理由。

包拯一生既没有屈原、司马迁那样的悲惨遭遇，也没有像李白、杜甫、欧阳修那样被贬谪的经历。他景佑四年正式踏入仕途，从知天长县到枢密副使，中间除了一次因荐举卢士安不当而贬官外，几乎是官运亨通，为历代文官中所仅有。而文官们的文学作品中有很大一部分是“牢骚”之作。其独特的仕宦经历，使得他绝不可能像屈原、司马迁那样“悲叹有余哀”（曹植《七哀》）了。

此外，《五朝名臣言行录》卷8中有一段立太子事，其道：“仁宗曰：‘卿欲立谁？’公曰：‘臣非才备位，所以乞豫建太子者，为宗庙万事计耳。陛下问臣欲立谁，是疑臣也。臣行年六十且无子，非邀后福者，惟陛下裁察。’仁宗喜曰：‘徐当裁之’。”在宋代这个官员调动十分频繁的时代，能得如此之信任，实为罕见。另外，《曲洧旧闻》卷一中记载包拯反对张尧佐除宣徽使道：“……上曰：‘得得。’既降旨，包拯反对，大陈其不可，反复数百言，言吐愤激，唾溅帝面，帝卒为罢之。”似乎简直难以置信。一个忠臣能对皇帝这样“大不敬”，还有何“愤”？既然无愤，自然也就无“发愤”、“牢骚”之作了。

二、生活作风严谨

《宋史·包拯传》中说他“拯性峭重，恶吏苛刻，务敦厚，虽甚嫉恶，而未尝不推以忠恕也。”《梦溪笔谈》中也说他“天性峭严，未尝有笑容，人谓包希仁笑比黄河清。”由此可见，刚毅峭严是他的本性，正所谓“精钢不做钩”。这种性格也深刻影响了他的生活作风。

关于包拯的私人生活，同时代及后来人很少有记载。但是我们从这些评价的材料中可以判断出，一个如此威严并且“未尝有笑容”的人，其私人生活是不可能丰富多彩的。《宋史》卷316中云：“与人不苟合，不伪辞色悦人，平居无私书，故人亲党皆绝之。虽贵，衣服器用饮食如布衣时。”一个生活如此简朴、“不可干以私”、“故人亲党皆绝之”的人，自然不符合古代尤其是宋代文人政客的生活风气。

从文学史上看，如果排除了自娱类的作品，那么中国文学将会大为失色。而这种情况尤以宋代为最甚，尤其是我国两大诗歌范式之一的宋词。

在宋代“恩待于百官惟恐其不足，财取于万民者不留其有余”（赵翼《廿二史札记》）的国策下，抑制武将，“与士大夫治天下”（《长编》卷221）贯穿始终。这也形成了宋人所谓“人生驹过隙尔，不如多积金、市田宅以遗子孙，歌儿舞女以终天年。”《宋史·石守信传》的风气。文人雅集，诗酒唱和，是宋代士大夫的重要生活内容之一。在这种情况下，被传统视为“小道”的词便成了他们娱乐的最好载体。无论是婉约的柳永、晏殊，还是豪放的“苏辛”。风花雪月，偎红倚翠之类的都占了很大的比重。如果没有了丰富的私人生活，整个宋代文学都会大为失色。而包拯恰恰是反对这一风气的。

包拯奏议中有一篇《弹宋祁》，理由很简单：“祁在益部多逰宴，且其兄痒方执政，不可任三司”。我们首先来看看宋祁是个什么样的人物。

据《宋史·宋祁传》记载其“修唐书十余年，自守亳州，出入内外尝以稿自随，为列传百五十卷。预修《籍田记》、《集韵》。又撰《大乐图》二卷，文集百卷。”文化成就非凡；又据《邵氏闻见后录》卷19记载他死后，成都“士民哭于其祠者数千人”。是个好官；而在私人生活上，确实如包拯所写那样，“多逰宴”。如陆游《老学庵笔记》卷五载道：“宋景文好客，会饮于广厦中。外设重幕，内列宝炬，歌舞相继，坐客忘疲，但觉漏长，启幕视之，已是二昼。名曰不晓天。”

由此可见，宋祁除了生活上奢侈之外，其它方面还都是很有口碑的。而这也是宋代文人普遍存在的一种风气。但作为公正廉明的包拯，坚决反对，进行弹劾。他言行如一，真正做到了“尽信前辈之书，窃慕古人之为，知事君行己之方，有竭忠死义之分，确然素守，期以勉循。”《求外任》不与俗为伍，难怪《五朝名臣言行录》中说“包孝肃公立朝刚严，闻者皆惮之”了。

包拯的这种作风与当时社会上的士大夫格格不入，也根本不会去与那些文人喝酒谈天，吟诗作对，安于享乐。自然，更不可能去写那些娱乐性的文字。

三、惮于文祸

“文祸”的雏形是“语祸”，大概自从文字出现时就开始存在了。但是作为“文祸”，史籍上最早记载的是在春秋战国时期。而最有名的则要数秦始皇“焚书坑儒”，颜师古在《文献通考·学校考一》记载：“始皇使御史案问，诸生转相告引，至杀四百六十余人。又令冬种瓜骊山，实生，命博士诸生就视，为伏击，杀七百余人。”可见残忍至极。

历史上因文祸而遭殃的很多，如屈原、孔融、嵇康等。最骇人听闻的要数清代“文字狱”了。然而这种情况在唐宋时期尤其是宋代已不可小觑。捕风捉影，栽赃陷害之事屡见不鲜。包拯作为进士出身，自言“早从宦学，尽信前书之载，窃慕古人之为，知事君行己之方，有竭忠死义之分，确然素守，期以勉循。”而且又“喜读书，无所不览”。（吴奎《宋故枢密副使孝肃包公墓志铭》）对此自然是分外注意。

此外，《朱子语类》卷129里面的记载更能说明这一点：

“（朱熹）泛言交际之道云，先人曾有杂录册子，记李仲和之祖，同包孝肃同读书一僧舍，每出入，必经由一富人门，二公未尝往见之，一日富人俟其过门，邀之坐，二公托以它事不入，它日复召饭，意谨慎，李欲往，包公正色与语曰：‘彼富人也，吾徒异日或守乡郡，今妄与之交，岂不为它日累乎？’竟不往，后十年，二公果相继典乡郡，先生因嗟叹前辈立己接人之严，盖如此。”

待物接人都是十分的谨慎。以防“妄与之交”，而“为它日累”。可见一斑。

此外，在包拯正式为官之前后不久的时间里就发生过几例“文祸”的事件。如景佑三年，欧阳修遭高若讷进谗被贬。在上任之后不久又接连发生两次：一是庆历三年，石介作《庆历圣德诗》，贬斥夏竦，死后还受连累；二是庆历四年，“进奏院”事件，苏舜钦作《傲歌》被陷害。正如他自己所说：“与人接必与之言，与人言必与之还往。使人人皆如持国则可，不迨持国者必加酿恶意。喧布上下，使仆不能自明，则前日之事未为多也。”《宋史·苏舜钦传》回顾历史，审视当时，包拯如同身受，当然要“不做私书”、“绝干请”了。

历代正直的大臣要么就是生活上的点滴让人抓住把柄，要么就是奸人在文字上捕风捉影。面对如此险恶的官场，要想自己能为国家竭尽所能，包拯就必须一边是“确然素守，期以勉循”，一边是不做“私书”。尤其是在那个“文祸”开始猖獗的时代。后来很多的事例也证明“文祸”的严重性。如差点令苏轼丧命的“乌台诗案”，让他感到“人生识字忧患始，姓名初记便可休”。（《石苍舒醉墨堂》）其好友文同早年也曾劝他“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗”（叶梦得《石林诗话》卷中）。秦桧大兴“文字狱”更是贻害天下。赵翼在《廿二史札记》中说：“秦桧赞成和议，自以为功，唯恐人议己，遂起文字狱，以倾陷善类。因而附势干进之徒，承望风旨，但有一言一字稍涉集会者，无不争先告诘，于是流毒遍天下。”“文祸”之可怕由此可见。包拯不为“私书”也不为怪了。

没有“刚毅峭严”的个性，没有仕途的顺畅，没有对于“文祸”的高度警戒，就没有“无私书”的包拯。

［1］杨国宜.包拯集校注［M］.合肥：黄山书社，1999.

［2］宋史［M］.北京：汉语大辞典出版社，2004.

［3］李焘.续资治通鉴长编［M］.北京：中华书局，2004.

［4］袁行霈.中国文学史［M］.北京：高等教育出版社，1999.

K82

A

1671-8275（2012）03-0032-02

2012-05-03

徐世民（1981-），男，安徽固镇人，广州华商职业学院助教，硕士。研究方向：唐宋文学。

张彩云