新时期民主党派参政议政和民主监督建设存在的问题及思考

胡宇彬

（湖北职业技术学院，湖北 孝感 432000）

新时期民主党派参政议政和民主监督建设存在的问题及思考

胡宇彬

（湖北职业技术学院，湖北 孝感 432000）

本文探讨了新时期民主党派参政议政、民主监督建设中存在的问题，提出了加强参政议政、民主监督建设的建议。

民主党派 参政议政 民主监督 参政党建设

近年来，随着民主政治建设和多党合作事业的发展，各民主党派地方组织在中共地方党委领导下，参政议政、民主监督的意识不断增强，领域逐渐拓宽，内容不断充实，水平逐渐提高，在地方的政治生活、经济社会发展中作出了一定的贡献。但同时，我们也应该看到，用新时期、新形势、新任务的要求衡量，民主党派的地方组织在参政议政、民主监督方面还存在不足，参政议政及民主监督建设需要进一步提高。

一、民主党派参政议政、民主监督建设存在的问题

1、参政议政和民主监督趋于等同，特色不明显

参政议政和民主监督是各具特色的两大职能，但在现实中，存在“一手硬，一手软”、“一头重，一头轻”的现象，有的领导对民主监督是“说起来重要，做起来不要”，民主监督往往流于形式。很多部门对民主协商只是抱着完成民主程序的态度，停留在发本聘书，开开会，走走过场的层面，有的“特约四员”甚至于三年任期内只开过一次会。

民主监督显得手段单一，监督力量薄弱。从内容上看，当前的民主监督有陷入事务监督的趋势，监督一般问题多、重大问题少。从效果上看很多时候往往是建议提过了，程序走过了，但是效果却不理想。在实际操作层面，很多党政领导可以按照协商的内容行事，也可以不按协商的内容行事，行不行事往往看符不符合自身的利益。一年一度的政协全会本该是民主党派履行民主监督的重要场合和集中时期，但所提提案，有的是年年提，年年答复，但是年年成效不大，有的委员戏称是“不说白不说，说了也白说，白说还要说”。

2、民主党派参政议政、民主监督的立足点太狭隘

民主党派自身重视参政议政、民主监督工作但都主要是从重视数量、重视领导签批等工作绩效的角度去考量参政议政。这与时代赋予和执政党要求参政党促进有序政治参与、拓宽利益表达渠道、扩大参与公共决策制定的广泛性、推动政治民主等基本参政议政功能有差距。当前，民主党派强化参政议政职能，主要以提案、议案和社情民意信息的数量为主要量化指标，其质量参差不齐，高质量、宏观考虑、微观操作性强的参政议政材料较少。而且，参政议政追求的目标定位在领导批示上，这虽然能够保证其建议在决策过程中得到较好的体现，但是这只是建立了特事特办的非常规、非制度化的公共决策参与机制。参政议政最终的落脚点应该在参政议政材料在公共政策的制定或者公共决策中得到具体体现，从而形成制度化的公共决策参与机制。［1］

3、民主党派总体人才储备比较富足，但参政议政专业人才相对缺乏，参政议政和民主监督意识不浓、履职能力有待提高

民主党派这几年队伍不断壮大，总体人才比较富足，而且许多都是各行各业卓有成就的业务骨干，但必须指出，在参政议政实践上那些政治上比较成熟、社会影响力比较大的代表性人士还相对匮乏。事实上，民主党派人才的相对缺失主要体现在知识结构和年龄结构两个方面:一是业务骨干多，行政领导少；二是人员老化较为严重，虽然经过几次换届，但人员老化的问题还是一时难以解决。参政议政人才的不足成为制约民主党派参政议政建设的重大内因。

民主党派自身建设薄弱不利于参政议政、民主监督作用的充分发挥。主要表现在:

一是民主党派成员的参政意识不强。在参政议政和民主监督中，缺乏积极主动性，缺乏与所代表群体休戚相关的代表意识和政治责任感。

二是民主党派成员履职能力与时代要求不相适应。民主党派成员多局限于专业技术领域，导致他们缺少宏观视野；部分成员缺乏深入实际扎实调研的敬业精神和改造社会的责任感，难以提出切实可行的高质量提案；大部分成员缺少实职岗位的从政经历，缺少锻炼自身处理全局性复杂问题的机会，驾驭复杂局面的能力不强，政策研究水平不高，对宏观问题的把握不够准确。

三是党派基层组织自身建设薄弱，凝聚力不足，内生动力不强。当前部分民主党派组织，组织活动内容单调，缺少经费，造成凝聚力弱化。党派组织的大部分活动仅集中在少部分成员身上，甚至变成了支部主委一个人在忙。民主党派自身存在组织不力、动力不足的问题，履职显得力不从心。

4、参政议政和民主监督知情渠道不畅，制约了实际效果

从“中华思想文化术语”英译看文化术语翻译的实践理性及其有效性原则 ……………………… 魏向清（3.66）

目前民主党派、无党派人士参政依赖自身的工作和个人参政意识的敏感性，知情渠道的不畅通，造成他们无法提出具有较强可行性的提案和建议，参政议政的效果大打折扣。知情渠道不畅表现如下:

一是政务信息公开度不够。政府信息公开被认为是现代政治文明的一个重要标志，其目的是保障公民对公共信息的知情权和对公共事务的参与权。2008年我国颁布了《中华人民共和国政府信息公开条例》，各地方按相关规定也公开了一定范围内的政务信息。但不可忽视的是，条例的规定仍不够详细，在许多领域还缺乏具有较强操作性的详细条款，信息的公开度还远远不够，一些对参政议政、民主监督有价值的信息往往不在公开范围之内。

二是情况通报会流于形式。尽管各级党委政府有每季度或半年召开情况通报会的惯例，但通报内容多是经济运行情况，报喜不报忧，对于重大人事问题、重大决策、重大项目建设和党风廉政建设和工作作风建设情况很少涉及。

三是调查研究及社情民意信息掌握还不够充分。由于受客观条件的限制，如调研用车、经费保障不足、调研对象不支持配合以及一些基层党委政府及其部门统战意识不强等，再加上部分成员主动性不强，调研不深，选题不准等因素影响，导致各民主党派和无党派人士收集到的信息十分有限，制约了参政议政和民主监督的广度和深度。

5、参政议政、民主监督建设缺乏完整具体的制度性保障

关于我国政党制度的规定，中共中央先后制定下发了具有重大意义的文件，分别是 “中发［1989］14号文件”和 “中发 ［2005］5号文件”，这两份文件对于我国民主党派如何参政议政进行了有关规定，就是说关于民主党派如何参政议政有了文件规定。但这些文件仅仅对民主党派如何发挥参政议政职能进行了原则性描述，相对于完整详细的制度性设计来说还有不足。这些文件的不足有两点:一是这些文件具有一定的强制力，但是它们毕竟不是一种法律性文件，因此在解释和施行的过程种难免会导致随意性；二是这些文件的内容尚嫌单薄，这说明我国参政议政制度还是不够完善，因为参政议政活动是一个复杂的过程，涉及的程序和环节比较多，没有详细具体的制度设计，势必会影响整个参政议政活动的效率和质量。其间涉及到的问题主要表现在:

一是获取的信息与所要的信息不对称。中共一些组织或政府通过协商式民主座谈会来征询意见，往往是把已经制定好了的方针政策在即将准备出台前再来座谈协商，民主党派、无党派人士往往无法参与到决策过程中，知道该政策的时间短，来不及充分研究，无处着力。

二是参政议政、民主监督刚性不足。各民主党派在政协大会通过发言和提案，反映社情民意等方式履行职能，多是走过场，议事后不了了之，缺乏制度约束，而且不容易得到反馈，即使有，也多是徒有形式。如在提案办理的过程中，承办单位甚至于找熟人来找提案人，做工作确保提案人签“满意”。

三是缺乏与权力监督和社会监督的横向合作，导致民主监督缺乏民意支撑和约束力。

二、民主党派加强参政议政、民主监督建设的对策

1、采取措施提高民主党派成员，特别是骨干成员的参政议政、民主监督意识及能力，使其充分履行参政议政、民主监督职能

要采取切实有效的措施，增强民主党派成员的政党意识及责任感和使命感，努力提高其履行参政议政、民主监督职能的能力和水平，使参政党的整体功能和政治参与的潜在优势能够得以充分地发挥。加强民主党派成员的政治文明建设理论的学习与教育，民主党派的联合党校——社会主义学院起着十分重要的作用。建议以文件形式规范对与民主党派成员参加社会主义学院学习相关的各级组织的要求，对参加社院学习要与对参加党校学习一视同仁，即在时间（公假）、经费等方面给予支持。同时，要改革社会主义学院的教学课程，根据民主党派的特点，增设有关履行职能方面的教学内容，如 “政党与政治文明建设”、“社会调查方法”、“提案的写作方法”等课程，以及有关经济、法律方面的知识，以强化民主党派骨干成员履行职能的综合能力。

2、改善参政议政、民主监督主体结构，增强智力支撑

针对民主党派成员专业知识精而社会行政与管理知识缺失的现状，应着力改善民主党派组织的成员结构。建立参政议政、民主监督人才发现和培养机制。组织发展要以吸纳政治素质高、知识层次高的人才为目标；要建立一套科学规范的人才选拔、培养和考核制度，通过以参政议政、民主监督为主题的各种社会活动，发现、考察和培养人才，充分重视发现和发展有代表性和有影响力的旗帜性人物，发挥其对参政议政、民主监督工作的领军作用；要建立专业人才库，注重把知识层次高的中青年党员作为参政议政、民主监督的骨干进行培养和考察，并逐渐形成人才梯队。

3、拓宽参政议政、民主监督的范围

一是把参政议政、民主监督工作纳入决策程序。要寓参政议政、民主监督于决策之前和决策的过程中。把听取民主党派、无党派人士意见作为必要环节纳入决策程序中。在决策前提供可行性研究意见或是吸纳相关人士参与其中，同时在决策后提供执行情况的评估意见。

二是不断拓展参政议政和民主监督渠道。一要重视用好用活现有的形式。包括政协例会、视察、调研、提案、建议案、反映社情民意和参与行风评议等。二要积极探索新形式、新途径。组织开展民主评议活动。组织政协委员对职能部门及其工作人员进行民主评议，有效地把监督人和监督事结合起来；建立健全听政议政制度。采取听政议政形式，邀请党委、政府及有关部门的负责人就经济发展和社会生活中的重大问题或党政重大决策的制定、执行等内容，向政协委员介绍情况，听取意见，答复问题，这不仅可以让委员知情参政，而且也便于委员进行监督。

三是丰富民主监督的内容与形式。要从实际出发，将民主监督寓于参政议政之中，做到经常性监督与重大问题监督相结合，使民主监督作用更加富有成效。要注重参与，在参与中发挥民主监督的职能，在参与中与党内监督、法律监督、行政监督、舆论监督相配合，发挥综合效应。在进行民主监督中，首先要解放思想，突出重点，注意方法，把好角度；其次要在监督的内容上，要以对宪法、法律的实施和国家机关的工作监督为重点；最后在监督的形式上，要坚持以协商讨论和批评建议为主要形式，多提建设性的意见和建议。

4、强化制度建设，建立参政议政、民主监督工作运行机制

一是应加强对参政议政、民主监督工作的领导。几个党派的领导班子应有高度的参政党意识，高度重视参政议政、民主监督工作，把履行参政议政职能的状况作为衡量工作成绩大小的主要标准。领导班子中应有一人专职负责参政议政工作，调查研究由有关领导亲自挂帅，并形成制度定期研究参政议政工作。应努力提高领导班子对参政议政的决策能力，把领导班子建设成为参政议政意识强，有较高理论政策水平和政治敏锐性，能准确分析和认识国际、国内形势，能正确认识我国社会主义初级阶段基本国情，紧跟时代步伐，善于把握社会热点、难点问题的团队，善于找准参政议政的突破口和问题的切入点，使参政议政工作能得到强有力的领导，具有较强的组织性、针对性和实效性。

二是应建立参政议政、民主监督工作和情况通报制度。领导班子应定期召集党派成员中的人大代表、政协委员、特约人员以及专门委员会委员，通报参政议政、民主监督情况，交流信息，鼓励他们为参政议政、民主监督出谋献策。

三是创新工作机制。参政议政、民主监督工作的有效开展离不开机制的创新，而机制的创新如以相应的制度、程序稳定下来，即实现参政议政、民主监督工作的规范化、制度化、程序化。民主党派组织机构的设置、其职能发挥运行的程序参政议政的方式都应实现规范化、制度化、程序化，从而达到最高效率和最优化。因此，应从参政议政的实际出发，探求参政议政的规律，总结参政议政的经验，在此基础上，进一步推进、加强参政议政、民主监督工作制度建设，包括会议制度、调查研究制度、选题征集制度、提案审查制度、信息反馈制度、激励奖励制度等，保障参政议政、民主监督工作的顺利开展。

［1］任纪虎．民主党派加强参政议政建设研究［J］．云南社会主义学院学报，2012，（1）:24．

D665

A

1671－2803（2012）06－0021－04

2012－09－11

胡宇彬（1973—），女，湖北孝感人，民革孝感市委会委员，孝感市政协委员，湖北职业技术学院讲师。

责任编辑:王相红