《文选》五言诗的音韵考查

王允雷

(昌黎县靖安中学，河北 秦皇岛 066603)

汉魏六朝是我国语音发生重大变化的时期，表现为由上古音向《切韵》音的转化。语音的变化，必将影响文学的创作，尤其是诗歌等韵文学。就《文选》五言诗而言，基本上反映了该时期汉语语音系统的面貌及其诗歌发展的方向。从语音上看，既有着上古音的痕迹，又有着中古音的先声，甚至有些诗人的用韵已基本符合《切韵》音系，用韵渐趋细化。这种变化，一方面反映了人们审音能力的加强，另一方面也说明声韵在诗歌创作中，所产生的美感效应逐渐被作家接受、认同。

一、两汉到齐梁的韵部演变

欲了解《文选》五言诗的音韵状况，可先以王力先生的《中国语音史·汉魏晋南北朝部分》、《南北朝诗人用韵考》和罗常培、周祖谟的《汉魏晋南北朝韵部演变研究》为依据，通过对《文选》诗所处时代的语音考查，进而管窥语音的发展变化对诗歌创作的影响。

先看两汉时期的韵部。依据周祖谟《汉魏晋南北朝韵部演变研究》可知:两汉时期韵部共分二十七部，按照阴阳入划分，阴声韵有之、幽、宵、鱼、歌、支、脂、祭八部，阳声韵蒸、东、冬、阳、耕、真、元、谈、侵九部，入声韵职、屋、沃、药、铎、锡、质、月、盍、缉十

部。［1］(P16－44)再看三国时代(主要指魏)，三国时代韵部的分类与东汉相比已经有很多不同，开始出现分合，韵部分类逐渐细化。如该时期阴声韵分为之、咍、脂、祭、泰、支、歌、鱼、侯、宵十部，阳声韵分为东、冬、阳、庚、蒸、登、真、寒、侵、谈十部，入声韵分为屋、沃、药、锡、职、德、质、屑、曷、缉、合、盍、叶十三部，共三十三部。［1］(P324)对比两个时代的韵部情况，可知三国时代阳声韵的分类跟两汉音还比较接近，阴声韵和入声韵则相去较远，不仅部类有变动，字类也有变动。［2］(P79晋代跟三国时代显著的差别是分韵加细，在阴阳入三声里都有变革，晋代的阴声韵有之、咍、脂、皆、祭、泰、支、歌、鱼、侯、宵十一部，阳声韵有东、冬、阳、庚、蒸、登、真、魂、先、寒、侵、覃、谈、鹽十四部，入声韵有屋、沃、药、锡、职、德、质、没、屑、曷、缉、合、盍、叶十四部。阳声韵与入声韵的分类完全相应，都为十四部。晋代韵部共为三十九部。与三国相比多出六部。［1］(P325－327)刘宋时代较之晋代韵部有分有合，分的两部:一部是真部的文欣两韵独立为一部，一部是质部的物部独立为一部，前者可称之为文部，后者称之为物部。合的也有两部:一部是冬部与东部合并，一部是沃部与屋部合并。部类数目仍与晋代一样，即阴声韵为十一部，阳声韵为十四部，入声韵为十四部，共三十九部，但字类内容与晋代颇不相同。这正是上承魏晋，下启齐梁的一个时代。韵部的类别已跟《切韵》分韵的大类几乎完全相同。［2］(P79)最后是齐梁音。齐梁音在前代语音发展演变的基础上，直接开启隋唐音，即《切韵》音。齐梁时期较之刘宋，韵部分类更加细密，其韵部共五十五部。并且二等韵的分用，是齐梁陈隋时期最大的特点。［1］(P350)如江韵、山韵、删韵、皆韵、佳韵、麻韵、肴韵、觉韵等都独立为一部。此外齐梁时期作家用韵比之于前代也更加谨严。

两汉到齐梁，其中魏晋宋是一个非常重要的时期，在音韵史上起着承前启后的作用。根据上文所列各期的韵部情况，我们可以看出阴阳入三者之间的关系出现了变化，这种变化正如周祖谟先生所说:“从两汉音到魏晋宋音阳声韵与入声韵的关系逐步接近，而阴声韵与入声韵的关系逐渐疏远，这与阴声韵韵尾的转化和元音的改变有很大关系。”［1］(P346)再就是四声字的发展。两汉以前，韵部字类可按谐声声符来归纳，魏晋以来由于韵部元音有所改变，谐声关系已经错乱，声调的变易较前自由许多，四声字的发展成为必然。［2］(P80)清人段玉裁对四声也有所论，如他在《六书音韵表·论古四声》中说:“考周秦汉初之文，有平上入而无去。洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转而为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者，细意搜寻，随在可得其条理。”［3］(P815)说明语音发展到魏晋时期，由于诗文创作的繁荣，人们对四声的认识开始逐渐明朗化，魏晋以后四声大备，到齐梁更是有沈约的《四声谱》、周颙的《四声切韵》等(均已失传)。这些语音方面的成就反过来又为诗歌创作提供了便利。

二、从押韵情形看《文选》五言诗的用韵

刘冬冰在《从曹操诗歌看汉魏语音的演变》一文中说:“建安时期是汉语语音由上古向中古的发展演进期。这一时期的特殊性决定了汉语语音的特殊面貌:既有着上古音的遗迹，又有着中古音的先声。”［4］(P101)由此说明曹魏集团其诗歌用韵带有两汉音的痕迹。阮籍生活在易代之际，其诗歌用韵亦较复杂，如董育宁在《阮籍诗用韵考》中对阮诗的用韵情况进行考查，认为:“阮籍生活在易代之际，其诗用韵有同于两汉的，也有同于南北朝的，体现出过渡时期的特点。”［5］(P81)陆机兄弟由吴入晋，其诗歌用韵显示的正是从汉代到魏晋语音流变中的过渡音。如汉代鱼虞模合，陆机已出现鱼虞模分化，脂微在汉代同属脂部，而陆机则有脂微合流。［6］(P40)谢灵运、颜延之、鲍照等同处在南北朝用韵变迁的第一期，其用韵也是同中有异，如王力先生指出:“谢诗真文同用，鲍诗文中真文分立。”［7］(P3)齐梁音作为一种新变音，在音韵史上，直接开启隋唐音，其诗人用韵则基本符合《切韵》音系，但各个作家亦有差别。以上诸作家皆在《文选》之列，所以说《文选》诗不仅是个庞杂的作家网络，而且还是个复杂的语音网络。所以我们考察《文选》五言诗的用韵情形，仅靠语音史上的简单分期还不够，必须结合作家作品，具体分析其用韵情形。

依吴淇《六朝选诗定论》之分期，李陵《与苏武诗三首》、苏武《诗四首》、班婕妤《怨歌行》、《古诗十九首》及《古辞四首》诸诗为《选》诗第一期，即汉代诗歌。诸诗虽然在作者真伪、创作时间上有疑义，但查其诗歌用韵，为两汉音无疑。如苏武《诗四首》之三中“徊(灰韵)、依(微韵)、乖(皆韵)、怀(皆韵)、悲(脂韵)、哀(咍韵)、摧(灰韵)、归(微韵)、挥(微韵)、飞(微韵)”(按:韵脚字后的括号内为所用之韵，下同)相押，属汉代脂部。两汉脂部范围较广，如东汉，周祖谟先生认为:“东汉脂部包括脂微皆咍灰齐六类字”。［1］(P334)此诗灰、微、皆、脂、咍通押，说明用的是两汉音。脂部到晋宋时期，脂微独立，皆灰咍齐为一部，称之为皆部。《古诗十九首》亦全部用汉代音韵，如《行行重行行》，此诗韵脚一为“离(支韵)、涯(佳韵)、知(支韵)、枝(支韵)”，一为“缓(缓韵)、反(阮韵)、晚(阮韵)、饭(阮韵)”，前为汉代支韵，为阴声韵，后为汉代元韵，为阳声韵。以上诸例说明:该期之诗歌，古音痕迹较浓，用韵较宽。

曹魏集团的诗文用韵亦带有浓重的古音痕迹，用韵较宽，这在《选》诗中都有所反应。以曹氏父子为主，兼及其他诗人用韵。先看曹操。《选》诗中曹操五言诗仅收《苦寒行》，诗歌以“巍(微)、摧(灰)、悲(脂)、啼(齐)、霏(微)、怀(皆)、归(微)、徊(灰)、栖(齐)、饥(脂)、糜(支)、哀(咍)”相押。其中“糜”押支韵，当属支部。由两汉韵部可知，支脂属两部，以曹操此诗的用韵，当是支脂两部通押。据罗常培、周祖谟两先生考证:“脂部跟支部相押，在西汉时期已经有这种例子，可是不多，到了东汉时期这种例子就特别多起来，这是一种新起的现象。如冯衍、杜笃、傅毅、班固、崔骃、王逸、刘梁、马融、李尤、胡广、王延寿、蔡邕等作家的作品里都有脂支通押的例子。由这种情形来看，支脂两部读音一定比较接近。”［1］(P334)可见，曹操此诗的用韵正是对东汉以来实际语音面貌的一种折射。此外应瑒的《侍五官中郎将建章台集诗一首》押“咍、灰、齐、皆、支、微”六韵，亦是支脂两部通押，与曹诗用韵基本相同。曹丕、曹植与乃父颇多相似，都深受两汉音的影响。如曹植《七哀诗》中以“徊(灰)、哀(咍)、妻(齐)、栖(齐)、泥(齐)、谐(皆)、怀(皆)、依(微)”相押，其用韵为“灰、咍、齐、皆、微”，属东汉脂部韵。《选》诗中曹植作品还存在着真部字和元部字合用之例，这亦是受汉音影响，这种影响到晋代陆机的诗歌中也还有反映。再往后，除谢灵运外，似乎这种现象已不见。真元二部的合用问题，周祖谟先生在《魏晋宋时期诗文韵部的演变》一文中曾这样论述:“两汉时期真部字跟元部字合用的例子很多，不过，其中真部字是杂乱的，几乎每一类字都有跟元部合用的例子，但是到了三国时期就变得清楚了。”［1］(P330)以曹植《送应氏》第一首为例，此诗以“山(山)、焚(文)、天(先)、年(先)、田(先)、阡(先)、烟(先)、言(元)”相押，根据上文所列韵部，山、先属元部(三国以后称寒部)、文韵为真部，说明元部与真部相押。同是建安时代的王粲、刘桢等人则真、元部分用，如王粲《七哀诗·西京乱无象》寒部独押，《从军诗五首》之四则真部真文韵相押。到晋宋之际，人们对语音的认识更加自觉，韵部分化更加细密。如真部继续分为“真谆臻文欣”五韵和魂部“魂痕”两韵，元部分为寒部“寒桓删”三韵和先部“先仙山元”四韵。［1］(P330－331)但晋代陆机仍有真元二部合用之例，如《挽歌》之三“间、天、悬、晨、年、邻、尘、振、泯、宾、亲、陈”相押，即真、元二部合押。

陆机时代正是从汉代到魏晋语音流变的过渡阶段，其诗歌用韵有两汉音的某些影子亦不足为奇，说明语音有相承关系。潘岳亦有汉音痕迹，如《金谷集作诗一首》就是支脂通押(脂微支)。此外，还有新变，如鱼虞模三韵。在魏晋宋时期大多不分，但有些作家开始分出，其中陆机就有鱼韵独押之例，如《选》诗中《赠尚书郎顾彦先二首》之二，即以“庐、舒、疏、除、渠、徐、鱼”相押。此期还有鱼模、鱼虞分用，前者如左思《咏史诗》第一首，以“书、虚、都、苴、吴、图、胡、庐”相押，为鱼模同用;后者如张华的《答何劭二首》第一首和潘岳的《悼亡诗》之三中的“蹰、隅、无、车、余”都是鱼虞相押。与此相类，谢灵运、颜延之、鲍照亦是继承中有新变。王力先生在《南北朝诗人用韵考》把三人划在南北朝第一期，这一时期诗人的用韵与此后三期有明显不同，比如:歌戈麻混用，鱼虞模混用，东冬锺江混用，先仙山混用，这些都与两汉时期相同。［8］这在《选》诗中都用反映，如“东锺江”通押例，谢灵运的《田南树园激流植援》即是，全诗以“同、中、风、江、墉、窗、峰、功、踪、同”相押，其中“江、窗”属江韵。鲍照《玩月城西门解中》以“窗、同、中、风”相押，则为东江同用。两汉东部包括江韵字，此处鲍、谢诗东江通押，说明受两汉音的影响，押韵较宽。同时期的谢惠连在《七月七日夜咏牛女》中亦是东江通押。除此之外，谢灵运有真先二部合押之例。如《还旧园作见颜范二中书一首》中以“年、山、宣、烟、迁、愆、缘、巅、艰、旋、贤、泉、邅、甄、缠、然、穿、延、闲、牵、篇”相押，这亦是对两汉以来真元二部合押的延续。颜延之、鲍照已出现真文分立，如颜延之的《夏夜呈从兄散骑车长沙》(纷、分、闻、芬、殷、文)和《还至梁城作》(勤、军、群、分、云、文、坟、君、闻、殷)都以文部欣文二韵同押。鲍照则有《行药至城东桥》(晨、闉、津、尘、人、亲、身、春、沦、辛)和《玩月城西门解中》(辛、尘、辰、春、沦、人)以真部真谆二韵同押。真部到刘宋时期分为两部，即真部(真臻谆)和文部(欣文)。颜、鲍的真文分用正是对刘宋语音的真实反映。也说明此时人们的审音能力在不断加强。

最后看《选》诗中的齐梁诗歌。齐梁是诗歌发生新变的时期，既是新变，与彼时诗歌自然有很多不同，如诗人注重审音，辨别韵部的差别等。这样，一方面使韵部分韵增多;另一方面也激发了诗人对声韵效果的追求。所以以沈约、谢朓等为代表的齐梁诗人，除把“四声”理论应用到诗歌创作上外，其用韵也比以往诗人谨严。下面以《选》诗为例具体说明沈、谢等人的用韵情况。据笔者统计《文选》收沈约诗13 首，谢朓诗21 首。就独用例，沈约有七首十处(按:《游钟山诗应西阳王教》共有五个韵段，除第一韵段为青清同用外，其他都为独用，分别为:漾韵独用、支韵独用、烛韵独用、之韵独用)，谢朓有10 首。同时期的范云用韵也较细，如《文选》收其诗歌三首，仅独押例就两首，独用例的增多，说明齐梁时期用韵加细，而谢朓尤细，以《选》诗中诗例说明。如谢朓《郡内高斋闲坐答吕法曹》诗侵韵独用，而沈约《应诏乐游苑饯吕僧珍诗》则侵覃同用。再如先部和山部。在刘宋时期先仙山是完全通用的，到齐梁时期先仙两韵仍然合用，而山韵趋向独立，不与先仙相混。［1］(P357)谢朓则表现为独立趋势，如《郡内登望》以先仙同用，沈约先仙山仍然通押，《早发定山》即为证。庚清青三韵，齐梁时期庚清两韵常通押，一般不与青韵混，如谢朓的《同谢谘议铜爵台》(庚清同用:生、声、情、轻)、范云的《效古诗》和任昉《出郡传舍哭范仆射》。而沈约有例外，如《钟山诗应西阳王教》“灵、城、窘、青”则为“清青”同用。更甚者，江淹还有“庚耕清青”四韵通押例，如《杂诗三十首》王侍中《怀德》。上述现象说明作家用韵除受语音自身规律的影响外，还与作家个人因素有关，尤其是处在破旧立新的时代，其用韵就更加复杂，有宽有细。但总体看从两汉到齐梁，诗歌用韵逐渐细密，尤其齐梁，其诗歌用韵与《切韵》音基本相同。

韵部的细化，反映了人们审音能力的加强，而四声字的发展，也为平仄相押提供了便利。《选》诗作为这一时期的优秀作品，四声单独相押的现象自然得到很好的体现，不仅平、入声字单独相押，而且上、去声字相押的现象也较多。据笔者统计，《文选》选曹植五言诗22 首，上声相押者2 首(按:《杂诗六首之二》前十句用东韵，后两句用皓韵)，刘桢10 首，去声相押者2 例。虽不多，但说明人们已逐渐意识到四声问题。建安以后这种现象出现较多，仅阮籍《咏怀诗》十七首就有四例，即《嘉树下成蹊》中“李、始、杞、趾、子、已”，独押上声“止韵”，《天马出西北》中“道、保、草、老、好”，宵部上声相押，《昔闻东陵瓜》中“外、带、会、害、赖”中，独押去声泰韵，《独坐空堂上》中“者、马、野、下、写”，独押歌部上声“马韵”。两晋以后上、去声字独押已表现得更是明显，加之平、入声字独押，从而形成了“平上去入”四声各自独押的情形。就《文选》来看，陆机、潘岳、左思、颜延之、谢灵运、鲍照等作家，都有很多四声各自独押的作品。如押上、去声者，陆机5 例，潘岳3 例，颜延之5例，谢灵运12 例。可见，由《选》诗所表现出来的诗人用韵情形，说明人们对语音在诗歌创作上的影响有了深刻的认识，对语音的敏感度较之前代(建安之前)大大加强。所以说“魏晋以来四声字的快速发展及诗、赋中平、上、去、入四声字各自独押现象的增多，为‘声律’说的提出及诗、赋追求‘同声相应’(叶韵)、‘异音相从’(平仄)创造了必要条件，对律化文学创作产生了深远的影响。”［9］(P53－54)

综合以上分析，《文选》五言诗的语音概况呈现出在继承中有新变，用韵由宽到细的特点。这一特点正是人们审音能力加强的具体体现;汉魏六朝，尤其齐梁时期，四声渐趋明朗，平仄所产生的音响美感也逐渐为诗人所接受。反映在《文选》五言诗中，则平、上、去、入四声字的相押渐趋增多，为作家追求“同声相应”、“异音相从”的声韵效果创造了条件。

［1］罗常培，周祖谟．汉魏晋南北朝韵部演变研究［M］．北京:中华书局，2007．

［2］周祖谟．文字音韵训诂论集［M］．北京:北京大学出版社，2000．

［3］段玉裁.说文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981．

［4］刘冬冰．曹操诗歌看汉魏语音的演变［J］．河南教育学院学报，2000，19(3)．

［5］董育宁．阮籍诗用韵考［J］.太原师范学院学报，2002(2)．

［6］叶郴桂．《陆机集》的用韵研究［J］.常德师范学院学报，2000，25(1)．

［7］王力．汉语史论集［C］．北京:科学出版社，1958．

［8］欧阳戎元.鲍照用韵考［J］.《语言研究》2002年特刊．

［9］刘志伟，丁宏武．试论魏晋诗赋创作韵式探索［J］.上海大学学报，2006，13(6)．