内部资本市场的经济学解释

王云

（广东中汇合创房地产有限公司 广东 中山 528400）

一、引言

在经济学上，早期专注于企业研究的主要有以下两个方面的理论：一是以马克思为代表的古典企业理论，主要从劳动分工的角度研究企业的产生，即企业是分工的产物。二是新古典经济学企业理论。以马歇尔为鼻祖的新古典经济学认为企业是一个投入产出的“黑箱”，“企业充其量被看作是一个生产函数，而资本和劳动只不过是生产要素而已”（张维迎，1995）。仅从理论角度而言，无论是古典企业理论还是新古典企业理论，它们都是从不同的角度，基于不同的出发点对当时的现实进行了抽象，以反映其中的某些规律，但也正因此，这些理论难免都有顾此失彼的缺憾。最明显的是，由于在他们所处的年代，业主制企业是普遍的组织方式，公司制企业虽已产生但仍不普遍；企业组织结构上一直保持U型的组织结构模式；企业的发展大部分是通过自身不断的积累以拓展原有的市场份额，企业的多元化经营还没有引起关注。因此，在当时的生产环境下也就考虑不到不同企业组织结构的存在及其原因，也就不会考虑资本在企业内部是如何分配的，因为企业自身的资本积累和有限的外部融资能力还不足以实现这一点。所以，古典企业理论和新古典企业理论研究的出发点和产生的时代背景决定了“内部资本市场”问题不可能成为其研究的对象。但到了20世纪的30年代，人们对企业的关注有了新的焦点：第一个是以伯利和米恩斯为代表的对于企业“所有权与控制权分离”的关注，即“管理者控制型”企业的出现；第二个是M型企业组织结构在美国的流行，使企业组织效率与成本成为关注的对象，科斯的交易成本理论也正是在这种环境下诞生的。这两条理论线索的交织发展促成了现代企业理论的产生，而基于M型组织的“内部资本市场”理论也在这一发展过程中产生了。

二、交易成本理论：内部资本市场是对外部资本市场的替代

科斯（1937）的《企业的性质》一文通常被认为是现代企业理论诞生的标志。科斯利用交易成本的概念解释了“企业为什么出现”，认为市场和企业是两种不同的组织劳动分工的手段，二者具有替代性，这种替代之所以能够发生是因为企业组织交易的成本小于市场组织交易的成本。在接下来的几十年里，科斯的观点被后来的学者朝两个方向继承和发展：一是以威廉姆森为代表的交易成本理论；二是以张五常、杨小凯加以发展的间接定价理论。从文献上看，首先对企业内部资本市场进行理论解释的是交易成本经济学的发扬光大者——威廉姆森。

威廉姆森系统化和理论化了科斯的交易成本思想，用有限理性、机会主义、资产专用性三个基本范畴解释了交易中存在的成本，并利用它们的交易成本理论解释了企业的垂直一体化行为：通过垂直一体化，可以协调双方当事人原本存在分歧的利益，消除财产权利未加界定或界定不当时导致的讨价还价成本。威廉姆森的交易成本理论对于垂直一体化企业形成的解释是令人信服的，但是在现实经济中除了存在垂直一体化企业，还存在着横向多元化企业，如联合大企业，这部分企业内部显然不存在垂直一体化过程的中间产品“制造和购买”决策问题，对于这种企业组织模式该如何解释，威廉姆森（1975）也是从交易成本经济学的角度进行分析的。

首先，外部资本市场并不是无摩擦的，使用外部资本市场需要付出成本。而如果这成本过高，将会导致外部资本市场的失效，威廉姆森将这种成本归因为“资本市场对管理绩效进行传统的控制是相对简陋的”，“由于企业内部状况不易被了解或被发现，资本市场与企业之间存在着信息的阻塞，而取得企业实际控制权的人，可能以机会主义的手段占股东有限理性的便宜。这种信息的不对称性，使得局外人无法对企业已经背离利润最大化的标准做出可信的判断，而企业作为一种复杂的组织形式，其绩效是外生事件、竞争对手行为和内部决策的共同作用的结果，要查明原因，其代价是昂贵的。所以外部资本市场在监督管理方面的交易成本是相当大的”。

其次，联合大企业的组织特征相比外部资本市场而言，其在监督管理方面具有优势。威廉姆森（1975年）认为内部资本市场在监督、激励、内部竞争、资本的低成本配置等方面相比外部资本市场具有优势。由于内部资本市场的内部控制特征，它可以运用各种手段及时对公司内部情况进行审计，而获取的信息远多于外部资本市场。依据业绩调整的工资和奖金、职位的升降、岗位的变换使得内部资本市场的激励手段更加多样化。而在企业内部，资金的内部流通与调整的成本较低，内部资本市场可分阶段进行其投资的决策过程，即依据前一阶段的投资效果决定追加投资的变化。这种内部投资的决策方式既可行又有效率。在联合大企业内，对于资本的组织管理和投资运用的成本可以低于外部资本市场。所以根据交易成本经济学的观点，在这个时候应该由组织来对资本进行分配管理，而这些行为在联合大企业内便表现为了“内部资本市场”。因此，在威廉姆森看来，横向多元化的联合大企业同纵向一体化的企业一样，都是由内部组织对市场的一种替代。不过，这两种替代的成因是不一样的，纵向一体化企业的形成是由于产品市场低效而导致的高昂交易成本，而联合大企业则是由于外部资本市场的失效而形成。

在现代企业理论的发展过程中，现代企业理论的发展还包括了其他分支，如间接定价理论、中间组织理论等。虽然这些理论并没有直接阐释企业内部资本市场问题，但我们仍能从其分析逻辑中寻找内部资本市场存在的理论基础。

三、间接定价理论：内部资本市场是组织内的一种财务契约

科斯理论的第二个继承方向是间接定价理论。张五常（1983）认为企业与市场的不同只是一体化程度问题，是契约安排的两种不同形式而已。企业也是市场，是用较少的要素合约替代了更多的产品合约，从而减少了交易成本。杨小凯则认为企业中要素合约与市场中产品合约的区别，不但有数量多少的区别，还有定价方式的区别（杨小凯、黄有光，1999）。张五常与杨小凯对于企业与市场关系的理论被称之为间接定价理论，即企业中的要素合约多为间接定价，而市场中的产品合约多为直接定价。在一定情况下，间接定价比直接定价更有效率。企业的出现是由于“私有要素所有者按合约将要素使用权转让给代理者以获取收入，在此合约中，要素所有者必须遵守某些外来的指挥，而不是靠频频地计较他也参与其间的多种活动的市场价格来决定自己的行为。企业并非为取代市场而设立，而仅仅用要素市场取代了产品市场，或者说是用一种合约取代了另一种合约”。

科斯与张五常的上述讨论的主要目的是为了论证企业在市场中存在的理由，但是对于企业内部资本市场的研究有启发意义。张五常举例说明了企业的存在是要素市场（主要是劳动力市场）与产品市场的替代。但除此之外，资本作为重要的要素之一，是否也存在替代？

科斯曾承认《企业的本质》一文的主要缺憾之一就是使用雇主—雇员关系作为企业的原型。由于强调雇主—雇员关系，结果没有考察契约能使企业组织者以获得、出租或借入资本来指挥资本（设备或现金）的使用。这就是说，企业领导者权威不仅作用于劳动，同样也可以作用于资本，企业内部的指挥关系是企业领导者控制企业使用的所有他人的生产要素，既包括劳动，也包括资本。在企业内部存在的不仅是资本与劳动之间的契约，也存在着资本使用的契约，即财务契约。

资本的配置过程是不同主体间的财务契约的缔结和实施过程，如我们一般将股权契约和负债契约看作两种不同的财务契约，并规定着不同的治理机制。但是在U型科层制的企业组织结构下，只考虑了“资本与劳动”之间雇佣契约关系的形成，在多部门、多法人的组织内，如M型企业和H型企业，还存在着类似于外部资本市场的股权或者债权契约，如在M型企业内，企业总部与部门之间定立的“年度预算和考核”的合同；又如控股公司母公司与子公司间的投资关系，其虽然也可视作一般的市场契约，但只要母公司对子公司具有足够的权威性，其仍然可视作企业集团组织的组成部分。所有这些契约可以称之为组织内的财务契约，这种契约的存在，使资本在企业内的“权威”作用不仅在于资本对于劳动的雇佣，同样也在于资本在企业内的再配置。

四、中间组织理论：内部资本市场是权威与价格的中间态

对于中间组织的定义，日本学者今井贤一（2001）在《内部组织的经济学》一书中曾有解释。他认为，可以用两组行为特征把市场与组织严格区分开来：一是决策主体之间的联系方式，二是它们的决策依据，而在市场与组织之间，兼具二者特征的东西，就是中间组织。中间组织理论的产生源自于交易成本经济学家对于企业与市场绝对两分法的否定。1978年，科斯在回答克莱因等人的质疑时写到：“在区别企业内部进行的和市场上进行的交易存在着极端化和一刀切的情况。这是不对的。其实，我的态度是十分鲜明的，我认为对企业试图划出一条严格的界限是不可能的，指挥可或多或少存在。”因而企业和市场之间并非完全隔绝，它们之间可以达成某种“融合”。因此，对于企业与市场的认识必须超越现有的两分法思维模式，在企与市场之间增加另一种属于“准企业”或“准市场”的形态，这种形态可以称之为中间组织。

H型企业则可以看作是以控股关系融合而存在的一种中间组织。存在于H型组织结构内的企业内部资本市场，也具有市场与企业的双重特征。母公司因具有控股权而获得了在其子公司内部的“权威”地位，这种“权威”正是企业本质的体现。另外，母公司与子公司之间的契约具有市场性质，如果母公司不能从子公司处得到满意的投资回报，就会收回投资，再投资于其他子公司。因此，子公司与同一母公司的其他子公司之间存在着资源的潜在竞争关系。

内部资本市场正是这种企业与市场、权威与价格有机结合的中间态。M型企业内的“内部市场”现象及H型企业所具有的“中间组织”的特征，使这两类组织同时具有市场上以价格为基础的竞争性和组织内以层级为特征的权威性。这是为什么在威廉姆森之后，大部分经济学研究者也将H型的组织结构视为企业内部资本市场的组织载体的原因。

[1]科斯·R：论生产的制度结构（中译文）[M].上海：上海三联书店，1994.

[2]今井贤一、伊丹敬之、小池和男著，金洪云译：内部组织的经济学[M].北京：三联书店出版，2001.

[3]威廉姆森著，段毅才、王伟译：资本主义经济制度[M].北京：商务印书馆，2002.

[4]张五常：经济解释[M].北京：商务印书馆，2002.

[5]张维迎：企业的企业家—契约理论[M].上海：上海三联书店，1995.