独立学院学生对大学英语教材使用满意度调查分析报告

赵 娟

独立学院学生对大学英语教材使用满意度调查分析报告

赵 娟

基于笔者于2011年4月对重庆市四所独立学院的学生使用的大学英语教材的满意度调查，从教材使用角度探索影响独立学院学生大学英语成绩的客观因素，能为根据独立学院学生的实际情况编写校本教材奠定基础，更好地满足学生需要，促进独立学院大学英语教学质量的提高。

独立学院；大学英语教材；满意度

正如Hutchison t,E.(1994)所言，“英语教材在日常的英语教学过程中起着重要和积极的作用”。Sheldon,L.E.(1988)亦提到，“教材显然是任何英语教学中的核心”。英语教材在我国这样没有自然的英语语言环境的EFL教学中起着更为重要的作用。因此，要提高大学英语教学质量，注重对大学英语教材的评估应成为大学英语教学中一个重要的环节，而评估的主要方式之一即调查分析学生对大学英语教材使用的满意度。

本文基于对重庆市4所独立学院（重庆工商大学派斯学院、重庆师范大学涉外商贸学院、重庆邮电大学移通学院和育才学院）学生对其所使用的大学英语教材的满意度的调查，通过数据整理、分析和描述来发现这些教材在独立学院学生中的接受程度和适合程度，从而为编写知识结构合理、整体优化、教学内容反映独立学院的教学特色的大学英语校本教材提供事实依据。

在该调查问卷中，主要从词汇、语法、可理解的语言输入等方面看四所独立学院学生对其所使用教材的满意度。

一、词汇方面

首先，四所学院学生对他们各自所使用的大学英语教材词汇设计的评价如下（所有数据均基于实际调查数据的统计与分析）：1.派斯学院学生认为其所使用的《新视野大学英语》词汇量适中的占73.3%；认为教材生词重现率较低和适中的分别占43.3%；认为教材所选词汇对将来生活、工作的影响一般的占40%，比较有用的占36.7%。2.涉外商贸学院学生认为其所使用的《新世纪大学英语》词汇量适中的占62.2%；认为教材生词重现率适中的占43.3%，较低的占31.1%；认为教材所选词汇对将来生活、工作的影响一般的占46.7%，比较有用的占20%。3.育才学院学生认为其所使用的《大学体验英语》词汇量适中的占58.3%，较大的占27.8%；认为教材生词重现率适中的占61.1%，较高的占22.2%；认为教材所选词汇对将来生活、工作的影响一般的占44.4%，比较有用的占30.6%。4.移通学院学生认为其所使用的《大学英语》词汇量适中的占72.5%；认为教材生词重现率适中的占70%，较高的占12.5%；认为教材所选词汇对将来生活、工作的影响一般的占55%，比较有用的占32.5%。

从以上数据可以看出，相比之下，育才学院的学生对《大学体验英语》词汇量的评价稍高于其它三所学院。词汇是语言最主要和最基本的单位，大学英语教材的词汇设计（包括文章选材所使用的词汇、练习题设计所使用的词汇等）必须要有一定的标准。根据克拉申的输入假说（The Input Hypothesis），要使习得者接触到“可理解的语言输入”（comprehensive input），条件之一便是要有足够的输入量。笔者认为大学英语教材词汇首先必须要覆盖教学大纲，覆盖率高则好，反之则差。因此，笔者认为在编写校本教材时，可以以《大学体验英语》为主要参照并进一步探究其它三种教材在该方面的不足。

对于生词重现率，调查对象对《大学体验英语》和《大学英语》生词重现率的评价高于《新视野大学英语》和《新世纪大学英语》。笔者专门对比了生词重现率评价较低的《新视野大学英语》（第二版）和评价相对较高的《大学英语》（第二版），注意到后者确实比前者更加重视这一方面的设计。其中，《新视野大学英语》（第二版）的编写原则中仅提到“注重核心词汇的掌握和运用：在中学已学词汇2228个的基础上，基本覆盖了《课程要求》所规定的一般要求层次的全部词汇，并在练习中侧重对积极词汇的训练，充分体现了对积极词汇的关注和重视。”再看《大学英语》（第二版），每单元由改进后的4部分组成（Part I课前自习；Part II课堂学习；Part III课外阅读；Part IV课堂实践），在Part II、Part III和Part IV的设计中均专门提到了词汇的练习设计，如：Part II的词汇练习围绕每单元正课文中挑出的30多个常用词（绝大多数是四级词）和短语来进行，词汇练习的形式除对重点词语操练的常设项目外，还视各课的具体情况分别设有Collocation、Usage、Synonyms、Confusable Words、Word Family 等分项。Part III也是由副课文每课选出20个重点词和短语作为复用词供操练。而Part IV的练习设计也是在相关主题的词语已掌握的前提下进行。此外，该教材专门按四单元为一组设计了两份试卷，以供学生阶段性复习用。其实，这也是提高教材词汇重现率的一种重要方式。生词重现率也是确保学生学习英语质量的关键因素。教材通过生词重现，才能保证学生学以致用，增强学习动力。因此，在编写校本教材时也应该注意到生词重现的设计。

四所学院的学生对其所使用教材词汇对将来生活、工作的影响方面的评价普遍偏低，这有悖于教育部2007年7月以高教厅[2007]3号文件颁发的《大学英语课程教学要求》提出的大学英语的教学目标是“培养学生的英语综合应用能力……使他们在今后学习、工作和社会交际中能用英语有效地进行交际”的精神，因此，大学英语教材的编写必须要强化贯彻这一目标。

二、语法方面

四所学院学生对他们各自所使用的大学英语教材语法设计的评价如下（所有数据均基于实际调查数据的统计与分析）：1.派斯学院学生认为其所使用的《新视野大学英语》教材呈现语法项目覆盖面一般的占43.3%，较全面的占26.7%，不太全面的占26.7%；对于教材设计的语法是否和语言使用需求相一致，认为一般的占40%，较一致的占30%，不太一致的占23.3%。2.涉外商贸学院学生认为其所使用的《新世纪大学英语》教材呈现语法项目覆盖面一般的占42.2%，不太全面的占28.9%,较全面的占17.8%，；对于教材设计的语法是否和语言使用需求相一致，较一致的占35.6%，不太一致的占31.1%,一般的占24.4%。3.育才学院学生认为其所使用的《大学体验英语》教材呈现语法项目覆盖面一般的占61.1%，较全面的占19.4%，；对于教材设计的语法是否和语言使用需求相一致，一般的占47.2%，较一致的占22.2%，不太一致的占22.2%。4.移通学院学生认为其所使用的《大学英语》教材呈现语法项目不太全面的占40%，覆盖面一般的占27.5%，较全面的占27.5%，；对于教材设计的语法是否和语言使用需求相一致，一般的占30%，较一致的占42.5%，不太一致的占27.5%。

从以上数据可以看出，四所独立学院学生对其所使用的大学英语教材的语法设计多数均持中立的观点。

虽然现在的《课程要求》没有对语法提出明确的要求，但是笔者认为教材中的语法设计是不能忽略的，并且应该得到重视。因为语法作为符号系统，是人类思维、交际的重要工具。因此，各英语教材还是应该注重语法项目的设计。

三、可理解的语言输入

四所学院学生对他们各自所使用的大学英语教材可理解的语言输入设计的评价如下（所有数据均基于实际调查数据的统计与分析）：1.派斯学院学生认为其所使用的《新视野大学英语》教材拥有的可理解的语言输入一般的占46.7%；认为较多的占30%；较少的占13.3%。2.涉外商贸学院学生认为其所使用的《新世纪大学英语》教材拥有的可理解的语言输入一般的占53.3%；认为较少的占28.9%；较多的占13.3%。3.育才学院学生认为其所使用的《大学体验英语》教材拥有的可理解的语言输入一般的占61.1%；认为较少的占19.4%；较多的占16.7%。4.移通学院学生认为其所使用的《大学英语》教材拥有的可理解的语言输入一般的占65%；认为较多的占15%；较少的占15%。

由以上数据可见，在四所学院学生对他们各自所使用的大学英语教材可理解的语言输入的评价中，绝大多数学生采取了中立的态度。相比之下，派斯学院的学生对《新视野大学英语》的可理解的语言输入的评价略高于其它三所学院。

可理解性输入（Comprehensible Input）是美国学者克拉申1979年在杨伯翰大学做的有关语言教学中理论与实践的专题报告中提出的关于二语习得的一个重要概念。“可理解的输入”指的是习得者能够根据语言使用环境和语言的形式所理解的表达和话语。在克拉申的语言输入假设中，他指出“人们获得语言最好的途径是通过理解性输入，其输入要高出他们当时具有的语言能力水平。通过语言环境和上下文、超量语言信息和社会知识等帮助其加深理解……如果能有大量有效的理解性输入，i+1通常将会自动地出现。”

虽然不能只根据对四所独立学院学生的调查就来判断这四种教材的优劣，但至少可以看出，对于独立学院的大部分同学而言，这些教材中的可理解的语言输入量是不太令人满意的。笔者认为，应该根据独立学院学生的英语基础等实际情况，编写校本教材时尽可能提供满足大部分同学的需要的“可理解的语言输入”。

因时间和地域的限制，该调查问卷只在合川区的四所独立学院展开。所取得数据均为来自各学院学生的真实回答。本文仅选取了独立学院学生对其所使用大学英语教材在三个主要方面的回答，从中发现教材存在的问题。

教材是大学英语教学的一个主要组成部分。教材应该始终本着“对学生学习的刺激物，以启发学生的反应为主”（Posner,1992）的宗旨设计。这就要求教材在词汇、语法、有意义的语言输入等方面的设计更为科学。其中，最重要的是一定要坚持语言有意义的信息输入（meaningful input），如黄必康（2005）指出的“坚持输入内容在主题方面有机联系，互相映照，反复循环，争取最大限度地实现学生对同一主题的语言输入信息的多种形式的模仿、认知、交流和任务性语言实践活动的有意义展开，以此逐渐让学生形成以听说能力为基础的英语综合应用能力。”

针对独立学院的学生，笔者认为应该设计建立在其英语基础之上的校本教材，因为“如果不了解学习者现有语言水平，就不能确定合理的教学起点，也不能为现在的教学提供有效的指导。起点和终点之间的差距就是学习者应该学习的内容”。（程晓棠，2002）在编写校本教材的过程中可以借助何安平（2007）主持建立的逾2亿词次的《中国英语教育教学语料库》中的EFL教材子语料库来实现检索和统计。

要编写出符合独立学院学生基础和水平要求的英语教材绝非易事，但是，笔者认为应该秉承的一个最起码的宗旨，便是遵循克拉申的输入假说（The Input Hypothesis）。在教材编写方面要使内容具有可理解性、趣味性、关联性且要有足够的输入量。

[1]Hutchinson T,E.Torres The Textbook as Agent of Change[J].ELT Journal,1994,(4).

[2]Krashen,S.D.The Input Hypothesis∶Issues and Implications,New York∶Longman，1982.

[3]Posner,G.Analyzing the Curriculum [M].McGraw-Hill,Inc,1992.

[4]Sheldon,L.E.Evaluating ELT textbooks and materials[J].ELT Journal,1988(4).

[5]程晓棠.英语教材分析与设计[M].北京：外语教学与研究出版社,2002.

[6]何安平.语料库辅助的基础英语教材分析[J].课程·教材·教法，2007：27（3）：44-49.

[7]黄必康.以教学实际为基础，以听说活动为先导—关于大学英语教材建设的思考（二）教材周刊，2005：87.

责任编辑：郭一鹤

G633

B

1671-6531（2012）04-0090-02

赵娟/重庆工商大学派斯学院教师（四川重庆 401520）。