略论古籍版本对文学研究的意义——以胡适《红楼梦考证》为例

张静

略论古籍版本对文学研究的意义
——以胡适《红楼梦考证》为例

张静

从版本学角度分析了不同古籍图书版本的文献价值之所在，并结合胡适《红楼梦考证》，说明了认识和校刊古籍版本，熟悉其源流演变，对古代文献整理、古典文学研究有着不同的参照意义。

古籍；版本；胡适；红楼梦考证

中国的古籍版本，源远流长，在不同的历史时期会有不同的历史痕迹，而不同地区刊印的古籍图书又呈现出不同地区的地方特征。

古籍的版本有祖本、传本、改串本、删节本、简本、繁本等，这些本子往往是通过抄和印两种方式流传于后世的。我国的古籍，不但品种繁多，就是同一种书，往往也有几种或十几种甚至几十种不同的版本。如《楚辞》有 30 多种，《史记》有 60 多种，《红楼梦》10 多种。历代名家诗文集的版本就更多了，如杜甫诗集的版本多达500余种，其中宋、元、明、清在古典文学研究和文献整理过程中，我们往往都要牵涉到古籍的版本问题。如果我们要对古代文献进行整理，对古典文学进行深入的研究，就离不开古籍版本的研究工作。

不同版本的文献材料，其文字、内容都会呈现不同程度的差异。如果不加选择地从各种古籍版本中摘取资料，就会让我们的学术研究多走不少的弯路。因此，精选版本，也是“读书之第一义”。古人读书常考虑其所依据之版本，如《汉书·河间献王传》有云：“从民间得善书，必为好写与之，留其真。”宋朱弁《曲洧旧闻》有云：“穆伯长好学古文，始得韩柳善本，欲二家集行于世，乃自镂版。”《齐民要术》，宋绍兴甲子葛佑之序云：“此书乃天圣中，崇文院版本，非朝廷要人，不可得也。”朱熹与志南帖云：“寒山子诗，彼中有好本否?如无有，能为雠校刊刻，令字画稍大，便于观览亦佳也。”宋叶梦得《石林燕语》卷八有云：“学者易于得书，其诵读亦因灭裂，然版本初不是正，不无讹误。世既一以版本为正，而藏本日亡，其讹谬者遂不可正，甚可惜也。”清人张之洞说：“读书不知要领，劳而无功；知某书宜读，而不得精校精注本，事倍功半。”倘若版本选取不好，甚至还会闹出许多不必要的笑话来，由此可见古人对图书版本的重视。

古书在传抄和刊刻过程中，脱文讹字，势所难免，这就需要有关专家学者进行校正补充，方可阅读。图书版本所涉及范围很广，举凡写本、历代刊本、历代传录本、批校本、稿本等等，都在其研究的范围之内，而且早已成为一种极复杂而精深的学问。由于年代的久远、文献的流失、资料的缺乏，对于那些版本源流的考证，诚可谓能穷人一生之力，仍未必能竟其学。做好这项文学研究的外围工作，对于我们文学研究和文献整理有极其重要的意义。我们只有通过不同版本的脱文讹字，互校参证，弥补其不足，以臻于完善。清人张之洞说：“善本非纸白版新之谓，谓其为前辈通人用古刻数本，精校细勘，不伪不缺之本也，善本之义有三：一曰足本(无缺卷，未删削)，二曰精本（精校精注），三曰旧本（旧刻，旧抄）。”这是我们对古籍版本选择的三个极其重要的方面。笔者在此仅就第三个方面，并结合胡适《红楼梦考证》，略谈古籍版本对文学研究的重要意义。

众所周知，胡适是新红学的开山祖师，他以《红楼梦考证》一文开创了红学研究的新时代。对于《红楼梦》的研究，诚如他自己所说：“《红楼梦》的考证是不容易做的，一来因为材料太少。二来因为向来研究这部书的人都走错了道路。他们怎样走错了道路呢？他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等的材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节，他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会！其实做《红楼梦》的考证，尽可以不用那种附会的法子。我们只须根据可靠的版本与可靠的材料，考定这书的著者究竟是谁，著者的事迹家世，著书的时代，这书曾有何种不同的本子，这些本子的来历如何。这些问题乃是《红楼梦》考证的正当范围。”所以，胡适在红学方面的重要成就和重要贡献，都有赖于他对甲戌本《石头记》的发现。

甲戌本《石头记》是现存所发现的最早的《石头记》抄本。这个抄本上印有三方藏书人的图章：“刘铨畐子重印”、“子重”、“髣眉”，在第二十八回之后还有跋五条。其一云：“《红楼梦》虽小说，然曲而达，微而显，颇得史家法。余向读世所刊本，辄逆以己意，恨不得起作者一谭。睹此册，私幸予言之不谬也。予重其宝之。青士、椿余同观于半亩园并识。乙丑孟秋。”其二云：“《红楼梦》非但为小说别开生面，直是另一种笔墨。昔人文字有翻新法，学《梵夹书》。今则写西法轮齿，仿《考工记》，如《红楼梦》实出四大奇书之外，李贽、金圣叹皆未曾见也。戊辰秋记。”此条有“福”字图章，此藏书人名刘铨福。以下三条跋皆是他的笔迹。其一云：“《红楼梦》纷纷效颦者无一可取。唯《痴人说梦》一种及二知道人《红楼梦说梦》一种尚可玩。惜不得与佟四哥三弦子一弹唱耳。此本是《石头记》真本，批者事皆目击，故得其详也。癸亥春日白云吟客笔。（有“白云吟客”图章）李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而无脂批，与此文不同。”又一条云：“脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。原文与刊本有不同处，尚留真面，惜止存八卷。海内收藏家更有副本，愿抄补全之，则妙矣。五月廿七日阅又记。（有“铨”字图章。）”另一条云：“近日又得妙复轩手批十二巨册。语虽近凿，而于《红楼梦》味之亦深矣。云客又记。(有“阿痊”图章。)此批本丁卯夏借与绵州孙小峰太守，刻于湖南。”

由是可知胡适所偶得的这一《石头记》版本的重要价值之所在。胡适据此，逐步考证了曹雪芹的家世，以及曹家从繁盛走向极衰的重大转变，此外还考证了《红楼梦》有关情节和人物命运等问题。在研究过程中，胡适非常重视版本问题。他说：“现行的《红楼梦》本子，百廿回本以程甲本(高鹗本)为最古，八十回本以戚蓼生本为最古，戚本更古于高本，那是无可疑的。平伯在数年前对于戚本曾有很大的怀疑，竟说他‘决是辗转传钞后的本子，不但不免错误，且也不免改窜’。(《红楼梦辨》，上，一二六零)但我曾用脂砚斋残本细校戚本，始知戚本一定在高本之前，凡平伯所疑高本胜于戚本之处(一三五－一三七)，皆戚本为原文，而高本为改本，但那些例子都很细微。”通过脂本校戚本，从而得出“脂本与戚本的前二十八回同出于一个有评的原本，但脂本为直接钞本，而戚本是间接传钞本”的结论。“何以晓得两本同出于一个有评的原本呢？戚本前四十回之中，有一半有批评，一半没有批评；四十回以下全无批评。”“我仔细研究戚本前四十回，断定原底本是全有批评的，不过钞手不止一个人，有人连评钞下，有人躲懒便把评语删了。”“戚本前二十八回，所有评语，几乎全是脂本所有的，意思与文字全同，故知两本同出于一个有评的原底本。”他举例以证明之。如：

戚本第一回云：一家乡官，姓甄（真假之甄宝玉亦借此音，后不注）名费废，字士隐。脂本作：一家乡官，姓甄（真○后之甄宝玉亦借此音，后不注）名费（废），字士隐。戚本第一条评注误把“真”字连下去读，故改“后”为“假”，文法遂不通，第二条注“废”字误作正文，更不通了，此可见两本同出一源，而戚本传钞在后。

第五回写薛宝钗之美，戚本作：品格端方，容貌丰美，人多谓黛玉所不及，（此句定评）想世人目中各有所取也。按黛玉宝钗二人一如娇花，一如纤柳，各极其妙，此乃世人性分甘苦不同之故耳。今检脂本，始知“想世人目中”以下四十二字都是评注，紧接“此句定评”四字之后。此更可见二本同源，而戚本在后。

从而得出 “《红楼梦》的最初底本是有评注的”，“最初的评注至少有一部份是曹雪芹自己作的，其余或是他的亲信朋友如脂砚斋之流的”，“戚本有些地方与脂本不同。有些地方也许是作者自己改削的；但大部份的改动似乎都是旁人斟酌改动的；有些地方似是被钞写的人有意删去，或无意钞错的”等结论。胡适对《红楼梦》不同版本文字出入，也做了不少参校，他还说：

如上文引的全书 “凡例”，似是钞书人躲懒删去的，如翻刻书的人往往删去序跋以节省刻资，同是一种打算盘的办法。第一回序例，今本虽保存了，却删去了不少的字，又删去了那首“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”很好的诗。原本不但有评注，还有许多回有总评，写在每回正文之前，与这第一回的序例相像，大概也是作者自己作的。还有一些总评写在每回之后，也是墨笔楷书，但似是评书者加的，不是作者原有的了。现在只有第二回的总评保存在戚本之内，即戚本第二回前十二行及诗四句是也。此外如第六回，第十三回，十四回，十五回，十六回，每回之前皆有总评，戚本皆不曾收入。又第六回，二十五回，二十六回，二十七回，二十八回，每回之后皆有“总批”多条，现在只有四条(廿七回及廿八回后)被收在戚本之内。这种删削大概是钞书人删去的。有些地方似是有意删削改动的。如第二回说元春与宝玉的年岁，脂本作：第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了。不想次年又生了一位公子。戚本便改作了：不想后来又生了一位公子。这明是有意改动的了。

就不同版本文字风格的差异，胡适先生也做了不少工作，他认为“脂本是《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子了。在文字上，脂本有无数地方还胜于一切本子”，并列举实例来证明这些观点，如：

第一例第八回

（1）脂砚斋本：宝玉与宝钗相近，只闻一阵阵凉森森甜丝丝的幽香，竟不知系何香气。

（2）戚本：宝玉此时与宝钗就近，只闻一阵阵凉森森甜甜的幽香，竟不知是何香气。

（3）翻王刻诸本(亚东初本)(程甲本)：宝玉此时与宝钗相近，只闻一阵香气，不知是何气味。

（4）程乙本(亚东新本)：宝玉此时与宝钗挨肩坐着，只闻一阵阵的香气，不知何味。

戚本把“甜丝丝”误钞作“甜甜”，遂不成文。后来各本因为感觉此句有困难，遂索性把形容字都删去了，高鹗最后定本硬改“相近”为“挨肩坐着”，未免太露相，叫林妹妹见了太难堪！

第二例第八回

（1）脂本：话犹未了，林黛玉已摇摇的走了进来。

（2）戚本：话犹未了，林黛玉已走了进来。

（3）翻王刻本：话犹来了，林黛玉已摇摇摆摆的来了。

（4）程乙本：话犹未完，黛玉已摇摇摆摆的进来。

原文“摇摇的”是形容黛玉的瘦弱病躯。戚本删了这三字，已是不该的了。高鹗竟改为“摇摇摆摆的”，这竟是形容詹光、单聘仁的丑态了，未免大唐突林妹妹了！

第五例第八回

（1）脂本与戚本：李嬷嬷因说道：“天又下雪，也好早晚的了，就在这里同姐姐妹妹一处玩玩罢。”

（2）翻王刻本：天又下雪，也要看早晚的，就在这里和姐姐妹妹一处玩玩罢。

（3）程乙本：天又下雪，也要看时候儿，就在这里和姐姐妹妹一处玩玩儿罢。

这里改的真是太荒谬了。“也好早晚的了”，是北京话，等于说“时候不很早了”。高鹗两次改动，越改越不通。高鹗是汉军旗人，应该不至于不懂北京话。看他最后定本说“时候儿”，又说“玩玩儿”，竟是杭州老儿打官话儿了！

这些地方都说明，区分不同版本对我们古文学研究所具有的重要意义。同样一部作品，不同的版本，其意义和价值是不同的，这对于文献整理、文学研究都有着不同的参照意义。因此，我们读书，要具备版本学的知识，要讲求善本，对不同时代、不同地方所刊印的版本，要加以区分其源流，这样，才能为文献整理和文学研究提供不少富有借鉴意义的重要史料。

I207.41

A

1673-1999（2012）06-0132-03

张静（1974-），硕士，苏州图书馆（江苏苏州215006）馆员。

2012-01-15