“研究方法与论文写作”课程教学的价值维度

钱荣贵

(南通大学文学院，江苏南通226019)

在教育大众化时代，硕士阶段的教育主要是要通过系统的学术训练，培养学生的学术意识和学术品格，为日后进一步深造和从事学术研究打下基础。所以对硕士生学术道德、学术规范、研究方法、论文写作的指导，就显得特别重要。“研究方法与论文写作”是目前各大高校普遍开设的硕士教育课程。相关教材及参考读物较多，但很少顾及文理有别、学科各异的特点，所以针对性、指导性、适用性不强。本文拟从学术研究的本质要求出发，循着“道”、“法”、“术”的思路，结合文科硕士生的学术特点，对“研究方法和论文写作”课程教学的价值维度做些探讨。

一、学术道德和学术规范的浸润

学术不端，古已有之，于今为烈。近年来，学术不端事件累累曝光，甚至还有人提出了“善抄者可以成创作”的“抄书有理”论。［1］但人们对此似乎已司空见惯、见怪不怪了。如此这般，还有什么学术原创可言。造成当今学风浮躁的主因有两个方面：一是道德滑坡。一些学人为利益驱使，守不住道德底线，心存侥幸，铤而走险。二是学术评价不完善。时下，在职称评审、论文评价、津贴评定上存在“重量不重质，重刊不重文”倾向，这种倾向直接导致了粗制滥造成果的涌现。曾有人戏言：“这个时代可能是历史上成果数量最多，传世作品最少的时代。”也有人做过这样的调侃：“现在写书的人比读书的人多”。《中国青年报》曾报道：2011年我国论文数量居世界第一，而引用率排在100名开外。［2］这至少可以说明，真正有价值的论文并不多见。在这样一个学术大背景下，有的研究生缺乏对学术的敬畏之心和最起码的尊重。有些硕士生到了论文答辩阶段，甚至到了博士阶段，对学术研究所肩负的使命和责任还缺少足够的认知，还不知学术研究究竟为何物，甚至还以为做学问、写论文、出专著只是抄抄弄弄而已。

学术研究是一种创造新知的过程。这项工作很艰辛，也很严肃神圣。历来治学均为精英人群所为。古人将学术研究、著书立说看成是厥功至伟的事业。东汉王充曾把儒林之士分为四等，他说：“故夫能说一经者 (为)儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒，所谓超而又超者也。”［3］王充认为“精思著文连结篇章者”绝非等闲之辈，都是胜过“儒生”、“通人”、“文人”的“鸿儒”，是“超而又超”的社会精英。北宋著名理学家张载治学、讲学更是表现出一种以天下为己任的襟怀，他说： “为天地立心，为生民立道，为去圣继绝学，为万世开太平”①［4］意思是说，学人要为社会重建精神价值，为民众确立生命意义，为前圣继承已绝之学统，为万世开拓太平之基业。古人的这种学术情怀，这种对学问的顶礼膜拜，很值得今人学习，而现今学界普遍缺少的正是这种精神。硕士阶段是学生从知识接受到知识创造的过渡阶段，是大多数研究生从事科研工作、学术创新的起点，这个阶段接受学术道德、学术规范的教育，对研究生今后的学术发展，乃至对整个学术事业的发展和繁荣都至关重要。所以，教学中首先要告诫学生，学术研究是一项精神生产活动，剽窃或变相抄袭他人的研究成果与盗窃他人财物本质上并无二致，学术研究要始终坚守道德底线。学术研究的道德底线是什么?史学家顾颉刚曾说：“宁可劳而无获，不可不劳而获。以此存心，然后乃有事业可言。”［5］“宁可劳而无获”是一种治学境界，谁也不能保证付出劳动就一定会有回报，对待治学要宽容，要容许失败。当然，“劳而无获”未必就毫无意义，至少可以告诉自己，这样的研究思路走不通，需另寻他途，同时也可告知别人少走这样的弯路。“不劳而获”对治学而言，是必须摈弃的学术痼疾。时下，学界屡见不鲜的抄袭剽窃、弄虚作假(捏造材料或数据)、“移花接木”、“改头换面”、无功署名等等，都是“不劳而获”的表现。语言学家黄侃先生说： “学问之道有五：一曰，不欺人;二曰，不知者不道;三曰，不背所本;四曰，为后世负责;五曰，不窃。”［6］顾颉刚、黄侃两位先贤所说的都是学术道德的底线。硕士阶段的教育最为重要的是培养学生的学术意识，让学生养成良好的治学品格，而这当中最重要的是要培养学生对学术始终保持一颗敬畏之心!

二、“中学为体、西学为用”的坚守

“中学为体、西学为用”本是洋务派的主张，张之洞在1898年发表的《劝学篇》中将之系统化、理论化。这里我们用之来说解在研究方法上要力求中西结合。对人文社会科学而言，尽管有些学科如传播学、社会学、文化学等等，西学色彩本来就很浓烈，但从总体上来说，“中学为体、西学为用”大致符合我国人文社会科学研究的特点。

研究方法是发现新现象、新事物，或提出新理论、新观点，揭示事物内在规律的工具和手段。关于治学方法的重要性，马君武曾说：“而吾中国守三四千年前祖先发明之庭燎野火，不能光大，何也?不知以‘比较’、‘经验’、‘观察’、‘聚积’、‘类别’、‘演绎’、 ‘归纳’之法讲学故也。”［7］由此足见治学方法之重要。研究方法是人们在从事科学研究过程中不断总结、提炼出来的，由于人们认识问题的角度不同，目前对于研究方法的分类尚无一致认识。也正因为如此，国内相关教材对研究方法的介绍颇为殊异。总体来看，有四个基本倾向：一是过于传统，有些教材只介绍了传统的经史之学的研究方法，如考证、比较、归纳等等。二是过于笼统，有些教材笼统介绍了定性研究方法和定量研究方法，在定性研究和定量研究方法下没能作进一步细分。三是过于宽泛，如将读书方法、选题方法、材料收集处理方法等都纳入了研究方法范畴。四是缺乏逻辑。有些教材，试图用一种分类方法，将所有的研究方法归于其下，但总体上来看，逻辑性不强，甚至还较为混乱。

研究方法的讲授应坚持“传统与现代的统一”(新学与旧学的统一)、“中学与西学的统一”的原则。教学中可以采用“分种类、多层次、有侧重”的办法来解决这一问题。首先，可以将研究方法分为定性研究法和定量研究法。定性研究法是对研究对象进行的“质”的分析。在定性研究法之下，可以细分为归纳与演绎、分析与综合以及抽象与概括等几种具体方法。定量研究方法是对研究对象数量特征、数量关系与数量变化进行分析的方法，这种方法可以更加科学解释事物的发展规律。比如，我们在语言学研究中使用的“词频分析”，在文献学研究中使用的“引文分析”，在经济学、社会学、管理学等学科中基于数理知识的“模型分析”等等，都属于定量研究的范畴。其次，我们可以将研究方法分为：文献研究法和实证研究法。文献研究法主要是指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。实证研究法包含的内容颇广。比如说，人类学研究中采取的田野考察的方法、方言研究中采用的民间采访、方音录制等方法，历史学采用的考古发掘等等，都是一些实证研究的方法。我们还可以把实证研究法分成两类来进行说解，一类是数理实证，一类是案例实证。再次，可以把研究方法分为个案研究法和整体研究。个案研究是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法，诸如：个人调查、团体调查、问题调查等等。所谓整体研究，就是把研究对象作为一个有机整体来进行宏观研究。这种研究方法，区别于以个案研究为主要特征的分解研究，有意淡化个案研究的细节，强调对各种关系的揭示。两者的区别就在于，如果说个案研究有如西医研究法的话，那么，整体研究就像是中医研究法。

关于研究方法，有三点是必须讲解清楚的。一是研究方法从来都不是孤立使用的，一个研究命题往往需要多种研究方法介入，每种方法都有各自的优缺点。比如，笔者在介绍文献研究法和实证研究法并用时，选取了两院院士吴良镛先生对近代南通城市规划研究的案例，就很有典型性。［8，9］通过分析，可以得出这样的结论，吴良镛院士提出“中国近代第一城”论断是建立在长期的文献研究和多次的实地考察的基础上的，较好体现了文献研究和实证研究的统一。此外，吴先生还将近代南通与同时期的欧洲，以及与武汉三镇等进行了深入比较，所以得出的结论可信度高、说服力强。二是对研究方法的讲授，不能空洞说教，典型个案的分析非常重要。在介绍每种研究方法时，都应选择足够的典型案例来进行分析。三是要注重中西结合，特别是西学研究方法的介绍。这倒不是崇洋媚外，而是基于以下几个方面的考量。首先，有些人文学科本身就是“舶来品”，起源于西方，发展于西方，只是西学东渐以后，甚至是近几十年来才从西方传入的，就研究方法而言，这些学科西学特征很明显。所以在教学中，需要强化西学研究方法。其次是有些人文学科，如文学、语言学、历史学等，历史悠久，研究方法也高度程式化，这些学科的发展需要有新的研究方法，特别需要西学方法的介入。比如，在文学人物研究中引入精神分析等方法，在文学群体、文学现象研究中引入生态学、文化学等学科方法，都给文学研究带来了新的气息。再次，人文社会科学各学科之间交叉渗透日渐明显，甚至出现了文理渗透的趋势，新学科、交叉学科、边缘学科往往是在学科与学科的“结合部”产生的，教学中要尽可能多地介绍一些新方法，且要不避繁复重点讲授，比如说对“新三论”、 “控制实验”等方法的介绍。由此可见，对研究方法的教学不能过于功利化，不能因为觉得与本学科关系不大，就避而不谈，或轻描淡写，否则不利于学生拓展视野，更无益于学术创新。

三、从“学术之道”到“著文之术”

学术研究的本质是创造新知，是否有所发现、有所创新是衡量研究有无价值的惟一尺度。在科学研究中只承认第一，不承认第二。对硕士生要求解决重大问题，或填补学术空白，自然不现实。但研究生起码要做到不抄袭别人，人云亦云，尽可能有所创新，有所发现，且不论这种创新的程度如何，发现的意义大小如何。研究生要养成这样的治学品格：别人说过的，自己尽量不说，如果一定要说，要比人家说得好，说得更到位;别人向前看一步，尽量要比人家看得更远，向前看两步。评价硕士论文的质量如何，主要也是看这一点。这是其一。其二，硕士生精力充沛，思维活跃，敢说敢为，这是长处。教学中要因势利导，因材施教，逐步培养学生的学术批判精神。学术创新在很大程度上来源于学术批评和学术争鸣，真理是不辩不明、越辩越明的。而目前国内学界普遍缺少的正是这样一个学术氛围。反观近年来学术界，少许的学术争鸣、学术评判，有时却背离了正常轨道，争鸣之声成了谩骂之声，学术批评成了攻讦的利器，对学术创新可以说毫无补益。教学中，可以选择一些典型的争鸣案例比如说影响甚著的“兰亭论辩”，来逐步培养学生的学术批评意识，教会他们不迷信书本，不迷信权威，要敢于通过正常的学术批评挑战权威和成见。研究生应该有这样的胆识和勇气。

“著文之术”也是硕士生需要掌握的治学本领。现在，不光文章要写得好，还得要写得规范，符合现行标准。所以对研究生进行学术论文写作技巧的训练很重要。限于篇幅，这里只谈三个方面的问题。一是论文“摘要”。近十多年来，国内绝大多数学术期刊要求的“论文摘要”与以往的“提要”写法不同。现在的摘要，要求从文中摘出核心字句，连缀成精粹短文，可以说，“摘要”是论文的高度压缩版。能否写出规范、准确的摘要，在某种程度上反映了一个人的治学能力和写作水平。在教学中，宜选择2－3篇万字左右的长文，让学生在规定时间内阅读并写出符合规范的摘要，教师逐一进行讲评。二是文献综述，即在论文开头要有一段文字，介绍目前国内外对该问题的研究概况，并说明本文的创新之处和价值所在。目前国内历史学等专业期刊有这个要求，并逐步被其他学科专业期刊接受和仿效。这是一项很重要的学术写作习惯，硕士生要有这样的学术训练。三是参考文献。这是一个看似简单、次要，而实际上颇为繁琐、易错的工作。这项工作肇始于上世纪90年代后期。当时，清华大学为适应《中国学术期刊 (光盘版)》的技术规范要求，制订出《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》，这一规范争论最多的就是“参考文献”著录方式。因这一新规与以往论文的注释格式大相径庭，且更为繁琐，更加严格，一出台就受到大多数学术期刊的反对和抵制。1999年，国家新闻出版署下发《中国学术期刊 (光盘版)技术标准规范》，2005年国家出台《文后参考文献著录规则》(GBT 7714－2005)。这两个规范在参考文献上，与清华大学《检索与评价数据规范》一脉相承，只是作了微调完善。经过十多年的磨合和运用，已为现在国内绝大多数学术期刊普遍采用，只是少数的学术大刊，如《中国社会科学》《历史研究》等没有接纳。由于这套规范在论文写作和修改中极为繁琐，国内学人普遍采用的word处理系统也没有这项功能，所以在实际应用中费时费力，但既是国家标准，就得执行。所以，对研究生参考文献著录规则的讲授就显得很重要。有许多教材没有这一项内容，教学中应增补和详解这一内容，让学生反复练习，直至熟练使用。

学术之“道”(既包括学术道德，也包括治学本质)、治学之“法”和著文之“术”是“研究方法与论文写作”课程教学的三个价值维度。从这三个维度出发，通过系统教学，如果学生能够养成良好的学术品质，能够初步掌握和运用多种研究方法，能够写出既有学术创新性又符合现行规范的学术论文，那么，本课程教学的主要目的即已实现。

注释：

①一作：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，见《宋元学案》，商务印书馆1934年版，第168页。

［1］曹树基，蓝勇，张新民.拍案惊奇：一个文抄公的“抄书有理”［N］.社会科学报，2002－12－05(6).

［2］雷 宇.中国论文数量居世界第一 引用率排在100名开外［N/OL］.中国青年报，2011－12－04(3)［2012－06－04］.http：//zqb.cyol.com/html/2011 －12/04/nw.D110000zgqnb_20111204_5－03.htm.

［3］王充.论衡：超奇篇［M］//诸子集成：7卷.上海：上海古籍出版社，1986：135.

［4］张 载.近思录拾遗 ［M］//张载集.北京：中华书局，1978：376.

［5］史念海.史念海自传［M］//中国现代社会科学家传略：第一辑.太原：山西人民出版社，1982：48.

［6］殷孟伦.谈黄侃先生的治学态度和方法［M］//量守庐学记.北京：生活·读书·新知三联书店，1985：44.

［7］马君武.新学术与群治之关系 ［M］//马君武集.武汉：华中师范大学出版社，1991：197.

［8］吴良镛.张謇与南通“中国近代第一城” ［J］.南通大学学报：哲学社会科学版，2003，19(3)：46－52.

［9］吴良镛.关于“南通——中国近代第一城”的探索与随想［J］.南通大学学报：哲学社会科学版，2005，21(1)：51－55.