出口复杂度的国内研究进展

2012-08-15路路

武汉商学院学报 2012年4期

路路

（中共江苏省委党校，江苏南京 210000）

一、出口复杂度的定义

关于出口复杂度的定义和测算主要是有外国学者提出并加以研究的，国外学者在这方面研究的已比较成熟，国内学者一般是借鉴国外已经比较成熟的出口复杂度来研究我国出口复杂度的问题。所以关于出口复杂度的定义基本上介绍的是国外文献的研究。

出口复杂度（Export Sophistication）的指标最早由国外学者Hausmmann等（2005）提出，国内学者有的将其翻译为出口技术复杂度或出口技术含量，该指标假设一国（或地区）的出口水平与该产品出口国的收入水平正相关，并通过计算出口特定商品所有国家的加权平均收入获得，其权重为该产品在一国（或地区）出口中的比重。出口复杂度可以反映一国（或地区）的某产业出口商品结构，一国（或地区）出口产品的出口复杂度越高，该国（或地区）出口产品的技术水平就越高，并且该指标也反映了一国（或地区）在国际分工体系中所处的地位。在对出口复杂的研究中，出口复杂度内涵被进一步挖掘，该指标实际上可以用来分析国际贸易、国际生产布局、出口结构以及出口产品的国际竞争力。

另外一个衡量出口复杂度的指标是出口相似度（Export Sim ilarity Index,ESI），它最早由 Finger和Kreinin(1979)提出，用以判断两个国家（或组）之间经济结构的趋同或差异程度，后被Schott（2008）应用于中国出口复杂度的研究。在实际应用过程中，一般把发达国家作为一个组并与其比较，然后判断目标国家与这些发达国家的相似度，出口相似度越高，也就代表经济结构、出口商品结构、出口商品质量等越相似，即与发达国家越接近。

二、对中国的出口复杂度测算结果及解释

国外学者主要采用EXPY指数测算出口复杂度或者采用ESI指出测算出口相似度，国内学者在研究时大多直接采用EXPY指数或加以改进来研究我国出口复杂度问题，也有一部分学者采用ESI指数进行研究，下面根据出口复杂度的不同测算方法进行分类具体讲述了目前国内的研究进展。

采用EXPY指数研究中国的出口复杂度黄先海等（2010）运用Hausmann模型测度了世界上52个经济体1993～2006年金属制品的出口复杂度，结果显示，中国的出口复杂度确实存在异常性，不过这种异常性在许多发展中国家存在，出口复杂度的异常性并不是中国独有的。同时他们指出中国金属制品出口出口复杂度的异常性远超于国家层面，但中国出口复杂度的异常性在减弱。高敬峰（2010）采用 Rodrik（2006）、Hausmmann 等（2007）修正发展的出口复杂度指数对2001～2008年间的50个国家进行了出口复杂度的测算，发现，在样本期间世界的平均出口复杂度从9779上升15667，年均增长率为7.21%，中国的出口复杂度从8813上升到15175，年均增长率8.07%，略高于世界平均水平。但是中国的出口复杂度一直低于世界平均水平，中国出口产品的技术结构仍处于较低层次，出口产品仍处于较低端地位。郭晶（2010）基于Hausmmann等（2005）提出的EXPY指数，对1993～2007年46个国家高技术产业的出口复杂度进行了测算，结果表明发达国家的高新技术产业出口复杂度高于发展中国家，发展中国家的出口复杂度明显高于其实际收入水平应有值，发展中国家高技术产业平均EXPY值是人均GDP的1.08倍。出口复杂度的异常性在发展中国家普遍存在，只是在中、印等国表现的较突出。随后，郭晶和杨艳（2010）又用EXPY指数测算了我国高技术制造业的出口复杂度，得出了我国出口复杂度提升的结果，并给与了分析，认为我国高技术制造业出口复杂度的提升主要来自于经济增长而不是技术创新，并且不同产业出口复杂度与经济增长、技术创新的关系不同。戴翔（2010）认为中国的各地区的发展水平存在很大的差异，这一点与Xu Bin（2010）是一致的，因此在分析出口复杂度的时候，他采用了省际面板数据利用Hausmann等 (2007测算出口复杂度的方法分区域计算了出口复杂度。但是他并未在文章中给出计算的结果，也没有对各地区的出口复杂度做出进一步的分析。然而他建立计量模型考察了中国制成品出口复杂度与经济增长、出口增长之间的关系，结论显示，制成品出口技术含量的升级不仅对经济增长具有显著促进作用，且对出口增长也有显著作用。戴翔（2012）又一次运用Hausmann等(2007)测算出口复杂度的方法对中国的服务贸易出口复杂予以测算并进行了国际比较，得出，中国服务贸易出口技术复杂度在1997～2009年经历了快速的增长。邱斌等（2012）对出口复杂度的应用范围进行了扩大，他们基于出口复杂度的分析考察了参与全球生产网络对我国制造业价值提升的影响。他们首先利用Hausmann等（2007）提出的出口复杂度测度方法测算了2001～2009年102个国家2600多个产品的出口复杂度，得出绝大多数行业的出口复杂度均呈上升态势。

三、对EXPY指数加以改进并研究中国的出口复杂度

马风涛和刘辉群（2011）引用 Xu Bin（2010）计算的出口复杂度结果描绘了1992～2005年中国出口复杂度与世界平均复杂度之比的趋势。从整体趋势来看，中国的出口复杂度在不断提高，并且在许多年份出现了较快增长。然后，他们用实证方法证实了中国出口复杂度的快速提高与中国工业部门积极从事国际垂直专业化分工密不可分，国际垂直专业化分工的深化对中国出口商品结构的快速提升发挥了重要作用。殷书炉和张瑜（2011）借鉴Dani Rodrik（2006）定义的出口复杂度指数EXPY，将一国的EXPY指数加权平均就得到该国的平均相对出口复杂度，又根据相对出口复杂度构造出相对价格指数，进而得到平均相对价格指数。他们根据平均相对出口复杂度和平均相对价格指数的测算结果来分析中国的出口复杂度的整体趋势以及中国出口商品的竞争力，得出，中国出口商品相对于OECD国家来说出口复杂度整体上呈上升趋势。黄永明和张文浩（2011）借鉴Hausmann等(2007)测算出口复杂度的方法对中国产品、产业及国家层面的出口复杂度进行了测算，并得出中国出口复杂度的并不是完全存在异常性。他们按照贸易方式的不同测算各种产品的出口复杂度，发现加工贸易对中国出口复杂度的影响较为显著。同时，他们参照Xu Bin(2007)的研究构造了一个新的区域加权后的人均收入对中国的人均收入进行区域性处理，结果显示经过区域加权后的中国人均收入在解释中国出口复杂度方面更有效，中国的出口复杂度并不是一致在快速增长，在有些年份甚至还出现了停滞。

四、建立有限赶超指数研究中国的出口复杂度

杨汝岱和姚洋（2008）Hausmann等(2005)的基础上，重新定义贸易商品技术复杂和一国出口商品技术含量，构建并测算了112个国家（地区）在1995～2005年间的有限赶超指数（Limited Gatch-up Index，LCI）。“有限赶超”指的是一国的出口商品技术含量高于以比较优势为基础的国际劳动分工所决定的水平。经他们研究得出，实行有限赶超的国家（或地区），其经济发展绩效明显高于没有实行经济赶超的国家（或地区），并且根据历史经验表明经济发展较为成功的发展中大国，并不是完全按照比较优势来发展对外贸易。这一点与Rodrik(2006)的研究结果是一致的。陈晓华和刘慧（2011）借用杨汝岱和姚洋（2008）有限赶超指数的方法对50个国家的金属制品产业技术复杂度赶超系数进行了测算，得出，产业出口技术复杂度赶超是各国发展中比较普遍的现象，发达国家的赶超力度并不亚于发展中国家。采取适度逆比较优势的出口技术复杂度赶超策略能促进一国的出口产品范围广化。相同的赶超幅度下，发展中国家所获得的广化收益往往会高于发达国家。

五、采用ESI指数研究中国的出口复杂度

国内学者在研究我国出口复杂度的时候，大多是基于EXPY指数进行的，采用出口相似度指数来研究我国出口复杂对的国内学者相对较少。唐宜红和王明荣（2010）就采用ESI指数测算了1997～2008年中国与24个发达国家的出口相似度，结果表明，中国与发达国家和地区的出口相似度整体水平不高，在40%以内，中国出口商品结构整体水平不高，这一点与Schott（2006）的研究结果相反。关于这一点笔者认为可能是选取的样本不同导致了结果的差异，因为出口相似度的测算结果与选取的样本存在很大的联系。但是，唐宜红和王明荣（2010）也指出中国与样本内的21个发达国家的出口相似度都是上升的。

六、出口复杂度的影响机制

本文的第二部分给出了国内许多学者关于中国复杂度研究，也提出了一些因素对中国出口复杂度的影响较显著，但是并不是对出口复杂度的内在机制进行研究，导致中国出口复杂度异常的原因也不一定是影响出口复杂度演进机理的内在因素，下面对出口复杂度的内在影响机制进行阐述。国内学者从经济增长、出口增长、FDI、技术创新等不同角度对出口复杂度的内在机制进行了研究，具体如下：

唐宜红和王明荣（2010）通过建立面板模型，检验了FDI与出口复杂度之间的理论关系，结论显示，FDI对出口相似对有微小的正向作用，但随着出口产品分类的细化，FDI对出口相似度的作用程度下降；郭晶（2010）分析了FDI在影响出口复杂度方面的作用，认为FDI与高技术产业出口复杂度具有长期正向协整关系，发达国家以FDI提升高技术出口复杂度的能力强于发展中国家；郭晶和杨艳（2010）认为我国高技术制造业出口复杂度的提升主要来自于经济增长而不是技术创新，并且不同产业出口复杂度与经济增长、技术创新的关系不同。黄先海等（2010）研究得出，不同发展水平的经济体其复杂度演进的内在动力不同，发达经济体主要靠经济增长推动，发展中国家主要靠出口增长推动，而世界整体复杂度的提升更多地依赖于经济增长。戴翔（2010）建立计量模型考察了中国制成品出口复杂度与经济增长、出口增长之间的关系，结论显示，制成品出口技术含量的升级不仅对经济增长具有显著促进作用，且对出口增长也有显著作用。黄永明和张文浩（2011）比较全面的考虑了国内外影响出口复杂度的因素，认为国外因素较弱，国内因素包括非熟练劳动力、熟练劳动力H、出口产品国内价格、国内存款利率以及金融部门效率是主要因素。并且价格主导的影响机制正逐渐被利率主导的影响机制所替代，因为随着金融市场的壮大，金融部门对国家经济发展和产品生产的影响进一步深化。齐俊妍等（2011）经研究也发现金融发展对提升一国出口复杂度具有稳健、显著的促进作用。邱斌等（2012）基于出口复杂度的分析发现，参与全球生产网络有助于促进价值链的提升，但存在行业差异性，升其价值链地位，但这一积极作用未能在劳动密集型行业和资本密集型行业中发现，这说明只有建升其价值链地位，但这一积极作用未能在劳动密集型行业和资本密集型行业中发现。

从国内学者的研究可以发现，大多学者只是考察了某一个方面对出口复杂对的影响，缺乏从整体上得考虑，另外缺乏出口复杂度与各个影响因素的动态研究。在研究出口复杂度的内在机制的过程中，都只是以中国或中国的某个行业为例，这样得出的结果不能被普片应用。

七、结论

随着经济增长方式的转变，出口商品的结构和质量越来越受到重视，出口复杂度的研究也越来受到广大学者的青睐，并且对中国出口复杂度的研究正在不断的深入。纵观国内外关于中国出口复杂度的研究，可以得出以下结论：1、大多数学者是基于EXPY指数或ESI指数进行研究，并且EXPY指数应用更加广泛，虽然学者对EXPY指数做了一定的修正，但这并不能影响EXPY指数在研究出口复杂度方面的重要地位；2、学者们普遍认为中国的出口复杂度确实在不断的提高，但是对于这种提高是否远高于其自身发展水平还存在疑问，各学者也从不同角度给予了解释；3、目前还没有文献分区域对我国的东中西部地区进行出口复杂度的研究，大部分的文献都侧重于中国出口复杂度的国际比较；4、关于出口复杂度的内在机制方面的研究，国内外学者大都市从一两个方面考察，并不能全面考虑各种因素，更未能区分众多因素中的决定因素；5、国内学者在研究我国出口复杂度方面比外国学者更加注重所研究行业的的选择，数据的选择上也更为细致谨慎。

[1]陈晓华,刘慧.产业出口技术复杂度赶超与出口品范围广化[J].中国财经政法大学学报，2011(6).

[2]戴翔.中国制成品出口技术含量升级的经济效应[J].经济学家,2010(9).

[3]戴翔.中国服务贸易出口技术复杂度变迁及国际比较[J].中国软科学,2012(2).

[4]郭晶.FDI对高技术产业出口复杂度的影响[J].管理世界,2010(7).

[5]郭晶.经济增长与高技术产业出口技术含量关系的实证研究[J].财经科学,2010(9).

[6]郭晶,杨艳.经济增长、技术创新与我国高技术制造业出口复杂度研究[J].国际贸易问题，2010(12).

[7]高敬峰.中国外贸出口技术结构表象及其深层解析[J].改革,2010(5).

[8]黄先海,陈晓华,刘慧.产业出口复杂度的测度及其动态演进机理分析[J].管理世界,2010(3).

[9]黄永明,张文浩.中国出口复杂度的测度与影响因素分析[J].世界经济研究,2011(12).

[10]黄永明,张文浩.出口复杂度的国外研究进展[J].国际贸易问题,2012(3).

[11]马风涛,刘辉群.垂直专业化、出口商品复杂度与国内含量[J].云南财经大学学报,2011(2).

[12]邱斌,叶龙凤,孙少勤.参与全球生产网络对我国制造业价值链提升影响的实证研究[J].中国工业经济,2012(1).