营销类学生创业教育师资队伍建设研究

陈艳华,袁金龙

（广西外国语学院，广西 南宁 530222）

伴随着创业教育在全球高等教育界的蓬勃发展和国内就业压力的不断加剧，关于创业教育的研究也在我国高等教育领域内部逐渐得到推进和发展。目前，业内普遍认同国内创业教育始于1998年清华大学举办首届校园大学生创意计划大赛，而后2002年教育部正式发文确定清华大学、北京大学等九所高校为创业教育试点高校，也不断推开了创业教育研究的序幕，使得创业教育在短短的十多年得到较快的发展。然而，揭开创业教育研究快速发展的本质，我们可以知道，创业教育实践主力军实际是经管类专业学生，而营销类学生则是其最重要的构成之一。营销类学生本着具有自身所具备的创业激情和大学期间所学的现代管理知识和现代管理理念，尝试着各种不同形式的创业实践探索。但是，从我国高校创业教育的实际情况来分析，我们也不难看到在支持营销类学生进行创业教育指导的师资队伍建设方面，普遍还存在着理念脱节、数量不足、质量不高等问题。可以说，我国营销类学生创业教育师资队伍建设仍处于起步阶段，尚未形成一支正规化、专业化的队伍。

一、营销类学生创业教育师资队伍建设的问题分析

（一）理念脱节，定位尚不清晰

尽管教育部《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》（教办[2010]3号）指出，要把创新创业教育有效纳入专业教育和文化素质教育教学计划和学分体系。但是在实施过程中，从教师层面来说，仍然有部分教师将绝大部分精力放在就业教育上，对创业教育缺乏足够的重视，甚至将创业教育定位为服务就业，而不增强创业意识、培养创业精神、提升创业能力。因此，创业教育仅是就业指导中心和就业辅导人员的责任，存在与己无关的想法。而在学校层面上，高校虽然已经将创业教育纳入专业教育和文化素质教育教学计划，但是，在人力、物力和财力上支持力度不够，使得创业教育很难适应经济社会发展的要求，也满足不了毕业生对就业工作的各种需要。事实上，只有重新明确创业教育的定位，端正思想认识，才能保证创业教育的师资力量，创业教育才能真正蓬勃发展起来。

（二）数量不足，难以满足创业教育教学需求

目前，创业教育师资匮乏是我国高校师资队伍存在的最大问题。创业教育与一般学科专业的区别在于，创业教育是面向全体学生而非特定的专业学生群体。根据2011年中国统计年鉴显示，截止到2010年底，普通高校在校学生数为2232万人，如此大规模的学生人数必将需要有大量的创业教育师资作为支撑。而我国高校原来并没有开设创业教育专业，也没有专门充实创业教育研究的专家或教师，授课教师只能以从事经管类专业理论教学工作的教师、就业指导教师和学生管理人员为主，在数量和质量上都无法满足创业教育的教学需求。加上创业教育师资团队在学历结构、年龄结构、职称结构的不合理，创业教育培训机会少之又少，使得建立数量充足、专业水平高的师资队伍在短期内难以实现。

（三）质量不高，创业教育师资队伍先天基础不足

创业教育是一门综合性学科，它要求授课教师不仅具有教育学、管理学、心理学、创业学、经济学、法学等多学科的知识，还应当具有丰富的企业实践经验。而我国尚未有专门的创业学科，教师本身的创业培养理论知识体系不完善，加上自身思想认识不到位，很难保证课程理论知识的系统传授；同时，创业教育授课教师多为就业指导教师、学生管理人员或从事经管类专业理论教学工作的教师，缺乏创业或投资经历，不熟悉企业的经营管理，实践能力弱，容易出现照本宣科、纸上谈兵等问题，无法有效培养学生的创业素质以及提高创业技能。

（四）体制障碍，激励制度、组织管理关系未理顺

营销类学生创业教育专职教师队伍一般由两类人员构成，一是从事经管类专业理论教学工作的教师（一般占比20%）；二是就业指导教师和学生管理人员（一般占比60%——70%）。他们在教学工作中的工作积极性往往很难得到提高。这一方面由于创业教育要求以开设创业课程、创业精神和创业实践活动等形式来展开课程教学，这本身要求授课教师在课后需要花费大量的时间对学生的创业实践活动进行组织、策划、咨询和辅导，工作挑战性大，工作量难以核算，而高校对专任教师规定具体的课时标准，就业指导教师和学生管理人员则采取行政管理方法核算课酬，这显然违背了创业教育的工作性质和所归属的教师序列属性，使得授课教师处于尴尬境地，存在付出与收获不对等、不公平的情况。另一方面，由于创业教育师资队伍一般由就业指导部门实行归口管理，授课前往往根据现有师资自行安排授课教师，没有专门独立的教学团队，无法对教学模式、教学方法进行深入研究。这种组织管理关系未理顺、管理体系不系统的情况很大程度上阻碍了创业教育师资队伍的组建和管理。

二、提高营销类学生创业教育师资队伍整体水平的途径

（一）把握营销类学生所具有的现代管理理念，更新重新创业教育工作理念，促成创业教育师资力量的发展

创业教育的发展必然带来创业教育师资力量的发展。在创业教育没有实现真正意义上的突破的此时，高校如果能结合自身的实际情况和人才培养定位，充分认识到创业教育的重要性，更新创业教育工作理念，积极引导全校师生端正创业教育工作的思想意识，加大人力、物力、财力的投入力度，必将振兴创业教育工作的信心，为创业教育的蓬勃发展奠定良好的基础。对于营销类专业的学生而言，创业教育课程一般安排在大学第二、三学年，此时他们已经具备一定的现代管理理念和意识，创业激情一触即发。如果授课教师能秉承学校的创业教育工作理念，在授课过程中利用已具备的创业知识和激情，遵循教育教学规律，通过创业计划竞赛、创业讲座、创业沙龙等形式，主动将创业教育融入人才培养的全过程，融入教育教学的各个环节，就能真正激发学生创业热情，提高学生的创新知识、创业能力和创业精神，进而促进创业教育和师资力量的蓬勃发展。

（二）拓宽创业教育师资来源，打造多元结构师资队伍

与国外高校创业教育师资队伍来源相比，我国的营销类学生的创业教育师资队伍来源单一而显得后劲不足。在英国，主要有两种创业教育课程，一种是“为创业”课程，其教师有21%是兼职教师，98%的教师曾经有过商业管理经验，70%的教师创办过自己的企业；另一种是“关于创业”课程，其全职教师占93%，有61%的教师有过商业管理经验，36%的教师创办过自己的企业，师资来源强大而坚实。而美国高校也同样注重吸收社会各界既有创业经验又有一定学术背景的资深人士担任兼职教学和研究工作，如聘请社会上一些成功人士，特别是创业者、企业家担任学校的兼职教师，采取短期讲学、参加创业论坛、参与案例讨论等方式参与学校的创业教育项目，这使得他们的创业教育发展十分强劲。

根据国内外创业教育的成功经验和探索实践，为拓宽创业教育师资来源，打造多元师资结构队伍，笔者推崇建设“1+1”的导师制模式。根据国内外创业教育的成功经验和我们的实践探索，教授创业教育的专家应来自经济管理、工程技术、政府经济部门、企业、创业园、投资公司等领域，他们构成了创业教育专家体系的六个基本要素。他们作为兼职教师，为营销类学生提供创业操作实践平台和创业实践指导，充当企业家型学者（导师）。同时，利用原有的具有一定创业教育理论知识的专职教师充当学者型企业家（导师），在授课过程中融合经济管理、政府经济部门等多领域的经营理念，传道授业，与企业家型学者（导师）一起相互学习、相互促进，事半功倍。

（三）搭建教师成长发展平台，积极强化营销类学生创业教育师资培养

创业教育的发展需要一大批高水平师资队伍作为支撑。由于历史发展的原因，很难短时间内培养大批量的高素质师资队伍，这就需要各高校积极搭建教师成长发展的平台，努力强化创业教育师资的培养。首先，创业教育教师队伍可以本着边学习、边实践、边培养的原则，在教学实践探索过程中，根据营销类学生的特点，积极参加课程教师或相关课程教师交流学习，如课程改革研究、课题研究、教材开发、创业资源平台建设等项目活动，形成创业教育培训研习体系，促成教师创业教育的自我积累和提高。其次，积极鼓励教师开展创业实践活动，为教师参与企业咨询、研究、体验创业等提供便利，提高开展“产、学、研一体化”的实践项目，支持教师自主创业，增加其管理实践经验，培养一批“创业型学者”或“学者型企业家”。此外，还可以通过建立创业教学研究资源的校际共享，形成相对稳定的教师资源库，保证跨地区之间的教师相对流动，满足后备师资的储备、学习和培养。

（四）规划建立营销类学生的实验室和创业教育基地，为创业师资的培养提供支持

创业教育是一种实践性的教育，创业教育课程授课目标的实现离不开强有力的实验室和创业教育基地。进行营销类学生创业教育人才培养，需要学校再加大投入建设大学生创业园或创业孵化基地，并注重走产学研相结合的道路，与社会各类企业加强沟通联系，共同建立基于工作过程的仿真化实验室和创业教育基地建设。与此同时，除了建立尽可能贴近实际工作环境，符合实际工作流程的创业教育基地之外，学校可以从资金、场地、设施、设备等方面为学生创业提供政策性扶持，这样不但能激发师生参与创业教育的积极性，也能为创业师资的培养提供便利。

（五）改革考核评价制度，理顺组织管理关系，营造良好成长环境

考核评价制度建设是创业教育工作的重要基础性工作，也是提升教师工作积极性和创造性的动力保证。依靠制度力量推动创业师资队伍建设，主要体现在教师工作量的安排和绩效评估上。学校应明确创业教育课程的课程性质和授课难度，摒弃以行政系列和教师系列授课教师来区别对待的传统，坚持根据授课教师实际工作量、工作质量标准和工作绩效来核算工资，对表现突出的教师应将予以适当的激励，且与职务晋升、工资与福利待遇、提供更多的培训机会和更好的工作环境等多方面挂钩，激发教师的创业教育工作动力。在教育模式上，成立以校长为主导的创业教育工作领导体系，建立全校性的创业教育专门教学机构，全权负责全校性的创业教育规划、组织、实施、监督与资源协调性工作，并实施各系、各专业为主体的创业教育实施模式，发挥专业教师、兼职教师和学生管理人员的力量，实行全员参与、全员响应的合力作用，营造良好的成长环境。

[1]陈立俊，骆守俭.创业教育师资队伍建设思考[J].当代青年研究，2011，（6）.

[2]房欲飞.大学创业教育在英国[J].上海教育，2006，(14)：40.

[3]张莉，李晓波.国外高校创业教育师资队伍建设及其启示[J].煤炭高等教育，2011，（1）：101-103.

[4]王永友.创业教育实践体系的基本框架构建[J].黑龙江高教研究，2003，（8）：98.

[5]孟祥坤.高职院校创业教育的现状及对策[J].思茅师范高等专科学校学报，2010，（4）：95.