释“居”

康盛楠

（1.华中科技大学中文系，湖北武汉430074；2.遵义师范学院中文系，贵州遵义563002）

《说文解字》（以下简称《说文》）尸部，居：“蹲也。从尸古者，居从古。臣铉等曰：居从古者，言法古也，九鱼切。踞，俗居从足。”另《说文》几部，凥：“處也，从尸得几而止。《孝经》曰：‘仲尼凥。’凥，谓閒居如此。九鱼切。”《段注》：“《说文》有凥有居……今人之居处字古只作凥处，居，蹲也，凡今人之踞字古只作居。”凥、居二字隶定之后皆从“尸”，《说文》尸：“陈也，像卧之形。凡尸之属皆从尸。式脂切。”《说文》几：“踞几也。象形。《周礼》五几：玉几、雕几、彤几、漆几、素几。凡几之属皆从几。居履切。”“几”即相当于我们今天的“案”，尸取象于人体之卧形，凥谓人倚靠“几”休息。

按凥《说文》释为“處也”，《说文》処：“止也，得几而止。从几从夂。昌与切。處，処或从虍声。”《宋本·虎部》：“處，充与切。居也，止也。”可见，凥、處（処）都与“止息”相关。古人的生活起居用品没有今天这么完备，通常都是在屋里的地面铺席，即为坐具。从殷商到汉代，几乎都是席地而坐；席上也可设几，一般为长方形，不高，很像今天北方的炕桌或小茶几，可以用来吃饭、读书或搁置各种物件，还有一个功用就是坐时凭倚休息。《孟子·公孙丑下》：“孟子去齐，宿于昼，有欲为王留行者，坐而言，不应，隐几而卧，客不悦，曰：‘弟子齐宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。’”可见，这里的“几”就是用来倚靠休息的。而后来的“居住”“、处所”义都是由“隐几而卧”的本义引申而来。

广雅释诂二，有“凥”一条，释诂三，有“踞”一条，分列两条，可为“居”“凥”古为两字的旁证。

居与凥虽都有偏旁“尸”，但“尸”的来源似乎不同。

《说文》广：“因厂为屋也。从厂，像对刺高屋之形。读若儼然之儼。”西周晚期金文，先民穴居或借山崖作为一面墙，再加上一个顶和另一面墙以遮蔽风雨，与“厂”同源。后也多用为义符，与居室、覆蔽义相关。

陈梦家《综述》以为，卜辞不以厂、广构成居住建筑的名称，可证明商代人不以厓岸为窟穴，而是在平地上立壁架而构成房屋的，亦即“家室”“、宫室”。

从字形的演变推测“，居”字的“尸”历经了“宀”、“广”“、厂”的演变，而“居”也有从“立”和从“足”的演变阶段，《说文》立“：侸也。从大在一之上。”《说文》侸“：立也，从人豆声，读若樹。”《段注》“：《玉篇》作侸，云今作樹。《广韵》：侸同樹，盖樹行而侸、尌废。”甲骨文一期立作“”，商金文“”，西周晚期作“”。古时立、位同字。郭沫若指出：“古代帝王也是站立的。卜辞中立同立众人），監臨的意思。”甲金文字形来看，“古”与“立”是极其相近的；因“立”要用足，故而也可写作“足”。《说文》“居”字下收有俗体“踞”。《足部》有“踞”训“蹲也”，前者被段氏据小徐本改作“”，后者被段氏指为俗本“妄添”删去。[2]如今的“居”，已经变为了形声字，即“尸”形“古”声。

关于“凥”，宋永培《古汉语词义系统研究》第三编中提到“，居处”之“凥”应为“从尸从兀”之“”，而不是“从尸从几”之“凥”，并且在一系列有“水中高土”义的词族里来论证，认为“表达本义居处的本字‘’是从尸从兀的会意组合”，这一构形方式完美而确切地表现“水中高土”这个形象特征蕴涵的意义，也可以满足“民”在“水中高土”之上得到“安居”这一根本要求。该说为我们对“居”字的考源工作提供了新的路径，可备一说，但我们认为此说也有值得商榷的地方。从字形看“，兀”和“几”，貌似相去不远，实则在造字之初的形体还是有很大差距的，这是甲骨文中的“”，这是金文“”，这是小篆“”，而“”从甲文到小篆形体几乎没有大的变化，不太可能如宋先生所说传抄失误或后人篡改所致字形致误；从意义看，《说文》兀“：高而上平也。从一在人上。讀若敻。茂陵有兀桑里。五忽切。”宋先生从先民的生存环境入手，认为洪水时代，山陵的“高而上平”为民众安居提供了充分优越的条件：“高”则无洪水侵害之虞，“平”则是指山顶之土，足供民众“耕畴而生”，以获取衣食之源而安居。[3]但据考证，远古时代的先人就善于利用自然物来构建起居之所；用树木枝叶架巢，即古代所谓的“构木为巢”；或利用天然岩洞、树洞做为掩蔽所，即古代所谓的“掘地为穴”。从原始文化史资料看，大约早在旧石器时代晚期，人类居住生活的古俗就已形成了。《礼记·礼运》说：“昔者先王，未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。”《太平御览》卷七八引项峻《始学篇》说“：上古皆穴处，有圣人教之巢居，号大巢氏。今南方人巢居，北方人穴处，古之遗俗也。”这些古文献资料表明我国先民很早就形成了北“窟”南“巢”的居住习俗。[4]既是北“窟”南“巢”，“窟”自然与“高而上平”义无关“，巢”虽然体现了“高”义，但架木建巢，应该是受到鸟巢的启发。《说文·巢部》“：巢，鸟在木上曰巢，在穴曰案。从木，象形。”《韩非子·五蠢》：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇，有圣人作，构木为巢以避群害。而民悦之，使王天下，号之曰有巢氏。”巢居与穴居时代大致相当，都是有着悠久历史的居住方式。因为南方多洪水侵袭，所以求高木为巢，以避水淹之苦。在经历了漫长的巢居年代之后逐渐形成了千栏式结构的房屋，即用木桩支撑的悬空纯竹木结构房屋。由此可见，不同地区的生存条件迥然不同，一个字的意义并不能决定某一时期某一地区人的生存状态；从造字方法看，“兀”是指事字，而“几”是象形字，这也是截然不同的。因此，对汉字的考释与说解一定要结合特定的历史文化背景。杨树达《积微居小学述林·自序》谈到要“用古书记载的社会事物状况来追求语源”，是说要联系历史文化背景必须与对于汉语字词作系统的、贯通的研究结合起来，这两个方面应当彼此证发。所以，我们认为，宋先生对“凥”的考释虽然不乏新意，却缺乏合理正确的支撑，凥的字形“从尸从几”，许书不误。

《段注》把《说文》中“居处”的“居”都改成了“凥”，就是“从尸几”，这是段玉裁比前辈人和同时代的人高明的地方。《孝经·开宗明义章》：“仲尼居，曾子侍。”《经典释文·孝经音义》：“如字，《说文》作凥音同。郑玄云：凥，凥讲堂也。”[5]郑玄为古文经学家，郑玄据释《孝经》当为古本。《易·随卦》“利居贞”、《咸卦》“居吉”，战国楚竹书《周易》作“利凥贞”、“凥吉”。①转引自刘大钧《今、帛、竹书《周易》疑难卦爻辞及其今、古文辨析（三）》（《周易研究》2005年第1期8页）。《楚辞·天问》：“昆仑县圃，其凥安在?”王逸注：“凥，一作居”；洪兴祖补注：“凥，与居同”。[6]

然由于“居”与“凥”形义相近、相通，读音相同，汉语史上很早就出现了以“居”写“凥”的现象。上引战国楚竹书《周易》“利凥贞”、“凥吉”今本《周易》、马王堆汉墓出土的帛书《周易》均作“居”可证。后来，“居”行而“凥”废，到魏晋以后，“凥”就只见于《广雅》《玉篇》《集韵》等一些辞书、韵书了。

从以上分析，我们可以推出：在楷书中，这个训为“居处”的“居”字，是因借而形成的混用字。居，本义为坐，坐下，踞坐。《论语·阳货》：“居，吾语女。”邢昺疏：“居，由坐也。”假借为凥，表凥住之义。《易·系辞上》：“君子居其室。”由此义引申为住处，住宅。《书·盘庚上》：“各长于厥居，勉出乃力。”孔颖达疏：“各思长久于其居处”。居住则停止不前，引申为留；停留。《左传·僖公二十八年》：“不有居者，谁守社稷。不有行者，谁扞牧圉”。停留的地方则相处，因而引申为相处。《易·系辞下》：“刚柔杂居，而吉凶可见矣。”占，占据。《礼记·土制》：“数各居其上之三分。”又引申为积储，《书·益稷》：“懋迁有无化居。”孔传：“居。谓所宜居积者。”从本义引申为处于，处在某种地位或某个地方。《易·乾》：“是故居上位而不骄，在下位而不尤”。引申为治理；处理。《逸周书·作雒》：“士居国家，得以诸公大夫。”孔晁注：“居，治也。”

由于“凥”通作“居”，这样，“居”就出现了兼职。“居”原义为“蹲踞”之“踞”，由于“凥”作“居”后，“居”的兼职就太多了。为了提高区别度，减少“居”的兼职，于是人们就为“蹲居”别造一个“踞”。

《说文》踞：“蹲也，从足居声。居御切。”蹲：“踞也，从足尊声。徂尊切。”可见在《说文》中，踞与蹲是互为转注的。踞是古文居的俗字，亦即衍生字。《古籀汇编》“：踞，俗居从足。”《类编》“居，，斤於切，说文蹲也，俗居从足。”朱骏声《说文通训定声》：“踞，蹲也，从足居声。按此为居之俗字，……本作，从尸从足，俗作踞。”又按“：居从古当作以古，谓古。”《类篇》又云：“居作。”《康熙字典》“踞、唐韵、集韵、韵会、正韵：居御切，并音据。说文，蹲也。”《玄应音义》引《字林》“蹲犹虚坐也。”可知蹲为坐之一法。

王筠《释例》曰：“蹲，非礼也。然且不为大过者，以其从古人也。古者荒陋，不以蹲踞为非。”

“凥和居”，“居和踞”，分属于古今字两个层次，分别是由于文字职务完全转移和文字职务分化造成的。“凥”的本意是指“處也”“，居”的本义训“蹲也”，后人以“居”代“凥”“，凥”字逐渐废弃，在“處也”的词义上“，凥”与“居”就构成了古今字。“居”的假借义通行之后又分化出“踞”字来承担本义。“居”与“踞”在“蹲也”这个词义上又构成古今字。

古今字的层次在一定意义上呈现了文字发展变化的持续性和协调性，它和语言一样都是社会的产物，在一定层面上反映着较为原始的物质世界。古汉字造字取象的具体直观性和义理概括性，同样也再现着中国古文化的源流，而文字的古今流变更好的说明了文字作为记录语言的符号这一功能。

[1] 李圃.古文字诂林（第七卷）[M].上海：上海教育出版社，1999.670，670.

[2] 张世超.居、凥考辨[J].中国文字研究（第十三辑），2005.33.

[3] 宋永培.古汉语词义系统研究[M].呼和浩特：内蒙古教育出版社，2000.97.

[4] 黄宇鸿.《说文解字》与居住民俗文化[J].钦州师范高等专科学校学报2005，（1）：74.

[5] 〔唐〕陆德明.经典释文[M].上海：上海古籍出版社，1985.1333.

[6] 〔宋〕洪兴祖.楚辞补注[M].北京：中华书局，1983.92.