简析唯物史观的方法研究

文丨游剑飞

唯物史观是恩格斯所认为的马克思的两个天才发现之一，它是将唯物主义对自然界的认识推广到对人类社会的认识。唯物史观认为，历史是有规律的。叶汝贤认为：马克思和恩格斯与过去一切哲学家、历史学家根本不同，他们不是凭空从思想上构思一个历史观的理论体系，而是从历史和现实的经验材料出发，从“批判旧世界中去发现新世界”，从历史本身出发去发现历史的规律。

唯物史观和“唯心历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成。

马克思和恩格斯在制定自己的新的历史观的基本原理时，从物质生产出发揭示这些原理之间的内在联系，建立一个科学的理论体系。这就标志了唯物史观的诞生和走向成熟。

由此，唯物史观，即将物质生产作为基础，贯彻唯物史观，以唯物主义的眼光来看待历史。尊重历史材料本身，遵循客观现实，一切由实际出发，归纳总结出历史发展的规律。而历史唯物主义，则是在运用唯物主义的方法时，站在历史的角度来看，强调的也是历史事实的客观性。也就是正好要与马克思所讲的“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。”所以应该相反，是一个唯物主义者的时候，历史在视野之内才行。

重新理解唯心主义

唯物史观是站在唯心史观的对立面生成的。对于唯心史观，恩格斯总结道：“旧唯物主义”的“历史观— —如果它有某种历史观的话— —本质上也是实用主义的”，即“旧唯物主义在历史领域内自己背叛了自己”。而“黑格尔所代表的历史哲学”，“不在历史本身中寻找这种动力，反而从外面，从哲学的意识形态把这种动力输入历史”。

黑格尔的哲学体系中一个重要的概念就是“绝对真理”，这种哲学范畴一直作为“唯心主义思想”的代表而遭到严厉的批判。这其中往往由于某些划清界限的需要，给“唯心主义哲学”扣了稍有偏颇的帽子，以将唯心主义呈现为极其荒唐的东西。随着“解放思想”的贯彻，研究、评论逐渐恢复其科学性的考查研究，这些言论本身才得到了一些“平反”。如《思辨之神：西方哲学思潮选讲》中提到的：其实唯心主义哲学家没有那么弱智，难道他们笨到以为“闭上眼睛东西就没有了吗？”作者用“母子关系”和“主仆关系”来理解唯物主义和唯心主义。认为唯物主义所讲的是“母子关系”，物质是“母”，思想观念是“子”，有了物质才有了思想观念，思想观念是由物质生成的，因此物质决定意识。而唯心主义讲的是“主仆关系”，并非谁生成谁，而是二者同时存在，意识是“主”，物质是“仆”，只有被意识到了的存在，对于主题来说才“存在”。 也就是说，唯物主义所讲的是客观世界，因此物质决定了意识的存在，也就是马克思所讲的“观念的东西不外乎是移入人的头脑中改造过的物质而已” 而唯心主义所讲的是主观世界，因此意识决定了物质的“存在”。

一直以来存在一些对唯心主义强制的曲解是有其合理性和目的性的，有的时候哲学是有阶级性的，特别是受意识形态的影响。正如叶汝贤所阐述的“历史观的发展，不但受对象本身发展程度的限度，而且受作为认识主体的人的阶级立场的局限。”“唯物史观的性质注定了它只能是无产阶级的世界观。”“转到无产阶级的阶级立场上来，这是他们（指马恩）能够发现唯物史观的前提条件。”

对于黑格尔哲学体系，马克思也是有充分肯定的。他没有像费尔巴哈一样“倒洗澡水的时候把婴儿也倒掉了”，对于庞大的黑格尔哲学体系采取了“简单地把它抛在一旁”。这样的干瘪的唯物主义“制服不了”黑格尔哲学体系的。

唯心主义哲学的问题就是因为黑格尔创立了看似合理的、终极的哲学体系，他（包括他的唯心主义信徒们）将其理论体系封闭了，因为他们认为已将其完成了。也就是缺乏了“与时俱进”的精神，违背了他的辩证法中所指出的事物是在运动发展变化的。由于黑格尔哲学体系达到了所谓“终极本体”，他的理论止步在了“白天鹅规律”中，这样一旦碰到了黑天鹅登上了历史舞台，他的理论受到了威胁和挑战。唯心主义哲学家们企图用这些观念上的东西去解释、支配现实，变成了从原有的意识出发去理解新的物质世界，犯了“唯心”的错误。

唯物主义历史观

历史观的对象当然不是天鹅，“历史观的对象是人类社会结构及其发展规律。”然而社会结构及其发展规律是极其复杂的，比自然规律更加难以透彻掌握。因此，针对之前所提的以僵死的观念理解现实世界新的历史事件的唯心主义历史观，唯物主义历史观诞生了。它要求无论是过去的、现在的，还是未来的理解现实世界的方法，只能是由现实世界中总结出来的客观规律，并随着“历史”的不断变化做出相应的调整，即在实践中不断完善规律的总结，并强调了“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”， 这也就是邓小平理论中的“两次飞跃”：即从现实上升到理论，再用理论指导实践，由新的实践再上升到理论，如此往复，达到理论的螺旋式上升，其重点在是于“改变世界”。

马克思在《德意志意识形态》确立了唯物史观的方法，并在今后的研究中坚持用这种科学的方法解决来问题。其“历史观”一是指历史阶段，二来是指在新的实践中形成的历史，这种“历史”总体来说指的是既成的现实。历史是无论用何种方式解释、幻想，也丝毫不会改变的。在《资本论》中，所贯穿始终的便是马克思从大量的现实材料中总结出资本主义规律的方法，正是唯物史观方法应用最好的验证。剩余价值规律，也正是由于应用了唯物史观的方法所得出的。

马克思对于唯物史观方法贯彻应用的另一处明显体现，当属他晚年的《人类学笔记》和《历史学笔记》。在尚未完成《资本论》的二、三卷的时候，他却花费了大量时间和精力去研究历史，写下了四大本《历史学笔记》。严格来讲《人类学笔记》研究的也是人类的发展历史，冯景源认为其方法可称为“从后思索”。据目前很多学者的观点来看，也许让马克思放下手中重要的《资本论》整理出版的工作而转向研究历史的原因之一，是他想找到跨越“卡夫丁峡谷”的方法，即跨越资本主义这个社会形态，直接进入社会主义社会形态。这与马克思早年所阐述的观点略有不同，之前他一直强调要资本主义完成了它的任务：达到了大量的物质财富积累和较发达的生产力，社会主义才会来到。这些晚年受疾病折磨的马克思无法完成。但他的唯物史观却留了下来，为人们继续向前探索指明了方向。

唯物史观方法与中国化马克思主义

任何真正的哲学，都是以其特有的方式透显出对社会生活的深度追问、以及对历史的深刻反思和深度的批判改造。中国化的马克思主义的精髓为“解放思想，实事求是，与时俱进”，这正符合唯物史观的要求。

毛泽东同志与党的第一代同志们共同创立了毛泽东思想，实现了马克思主义的第一次中国化。马克思分析资料阐述观点，也都是根据他所收集到的现实的材料，所以他所提出的观点和方法是有针对性的，其具体的观点和方法是可以借鉴的，但一定要具体的条件为前提：一定要弄清楚他提出该观点和方法的历史背景和所针对对象的具体情况，并要注意所应用到其上面的对象的具体情况。如果说马克思是理论上的导师，那毛泽东可以说是实践家。

邓小平提出了“实践是检验真理的唯一标准”，在实事求是的唯物史观的方法原则下，“改革开放”应运而生。由唯物史观的方法来看现实问题，特别是从物质生产为基础的角度出发而制定的政策，是具有历史的合理性和必然性的。但同时也要注意，“改革开发”和“市场经济”已创造出了新的“历史”，必须对其高度重视，从大量的经验材料中总结规律，及时做出相应的调整，才能利于不败之地。