现阶段大学生道德实践问题

冯艳菊

（河北工业职业技术学院 河北石家庄 050091）

现阶段大学生道德实践问题

冯艳菊

（河北工业职业技术学院 河北石家庄 050091）

大学生道德实践状况关系到大学生自身全面提高、学校道德教育的进步、社会和谐发展。然而，调查显示现阶段大学生道德实践具有不道德性、自私化功利化、表面化形式化、缺乏自律性、效用短期性等问题。

大学生；道德实践；问题

2011年4月，在我院11级新生中就大学生道德实践现状展开调查。本次调查共围绕道德行为、道德评价、道德修养和道德实践教育四个主题，涉及到30多个具体问题。经过对调查数据的汇总分析，对我院大学生道德实践的现状有了较为清楚的认识。

调查显示：现阶段大学生道德实践呈现多样化特点，既表现出大学生道德实践的自主性、开放性、时代性等优点，又反映出一系列问题，具体如下：

一、 大学生道德实践具有不道德性

道德实践是培养学生良好品德的重要途径，“道德实践本身必须合乎道德，具有道德性。如果道德实践有悖于道德，那么它不仅不能培养学生良好的品德，反而会使学生形成与道德要求相反的品质。”[1]。然而，现阶段大学生道德实践中有着大量违背道德原则、要求的做法。首先，大学生道德行为失范，如：考试作弊、上课玩弄手机、丢弃垃圾、买饭插队、闯红灯等不良行为都在大学生身上有不同程度的存在；其次，道德评价标准不一致，对他人评价遵奉“理想道德”标准，不现实地提倡“毫不利己专门利人”、“个人的事再大也是小事，集体的事再小也是大事”之类的行为准则，这种用“理想道德”标准来衡量“现实道德”行为的做法是不道德的；最后，某些道德实践活动剥夺了许多大学生的参与权，如规定学习成绩优秀的学生或学生干部才能参加道德实践，使许多普通学生失去实践机会。仅有少数代表参加的做法有悖教育公平原则，扈中平说“现代道德的基本准则就是公平，一般而论，公平就意味着道德，不公平就意味着不道德”。[2]

二、 大学生道德实践自私化功利化

调查表明，在大学生的道德行为、道德评价、道德教育等方面都闪烁着“利益”影子，道德实践具有明显的功利性。在有无“他律”情景下的道德行为选择有很大变化，有朋友在场比没有朋友在场时“交还失主”大学生高出了13.97%，说明大学生有一定的“羞耻心”，很在意别人对自己的评价的。但是，还是有14.03%和23.09%的大学生选择了“留为己用”和“钱物多（贵重）就留下”，存在着拜金主义和利己主义倾向。大学生在协调道德关系时，道德行为受“自身”利益影响很大，如：对“大学生同居”和“公众场合亲热”等与自身利益无关的行为，超过了半数表示“无所谓”，表现出“兼容性”，而对于“买饭插队”等威胁到大学生自身利益则态度明确，反对的人数高达74.34%；有时候在关系自己切身利益的考试、择业等问题上即使违反了道德规范也要去做，如有46.45%的同学不否认自己曾经考试作弊。在调查中，对于大学生献血的看法，表示“人人为我，我为人人”的占81.79%。另外，有的学校或教师组织学生参与的道德实践,往往只是为了宣传学校或教师、提高学校或教师的知名度等，是为了达到功利性目的。

三、 大学生道德实践表面化形式化

大学生道德实践是道德规范内化为道德品质的过程，它要求表里如一，知行一致，动机和效果相统一。然而，现阶段，大学生道德实践存在表面化、形式化问题。首先，大学生进行道德评价时，不能很好的将自我评价和社会评价、行为动机与行为效果有机结合起来，道德评价有失客观公正。大学生自我道德评价良好，社会道德评价很差，自我评价和社会评价之间有较大差距，主要是由于大学生看问题表面化。如：看行为“效果”的占41.92%，看行为“动机”的占30.95%，主张“动机与效果统一”的仅占27.13%。其次，道德实践教育追求表面效应。针对大学生的道德实践活动，在设计和组织活动时，存在较为严重的形式主义。如：只对上负责，不对下负责，单独考虑任务的要求，较少考虑大学生道德成长的需要；只追求表面的轰动效应，大张旗鼓地又是张贴海报，又是找人拍照摄像，有时候还请相关的媒体作报道，实践活动形式上十分热闹，但是，所谓的“道德实践”往往只是在做表面文章。这种形式主义的做法, 不仅使道德实践的德育价值大打折扣，也导致大学生在无形中形成弄虚作假、知行脱节的不良品质。

四、大学生道德实践缺乏自律性

大学生道德实践是道德自律和他律相结合，是一个由他律到自律发展的过程，道德的理想状态是道德自律。现阶段，大学生的道德实践主要靠政策、规定、等制度层面的带有强制性的他律来维系，大学生在有“他律”比无“他律”的情况下，“道德”行为选择明显增强；当一旦没有相应的惩戒措施时，大学生在“从众心理”、“侥幸心理”等心理作用下，产生一些“不道德”行为。海师万人问卷表明：有61%同学从不闯红灯，偶尔或者多次闯红灯同学39%。而当看着多数人闯红灯时，72%的同学回答“管不了别人，但可以管好我自己”。但值得注意的是，竟有12%同学“心理不平衡”，导致从众行为发生，那就是集体闯红灯[3]。显示出大学生道德意志不坚定，自律性不强。另外，大学生都有加强自身道德修养的愿望和要求，但是道德修养的动机主要来自于外部，而不是大学生自身，这也显示了大学生自我调节能力差，自律性不强。

五、大学生道德实践效用短期性

道德品质是在经常性的道德实践中形成的，特别是道德行为与习惯的养成是一个长期过程，需要进行长期的、持之以恒的实践磨炼。然而，现阶段大学生道德实践因为缺乏持续性，因而效果也是短暂的。首先，学校组织道德实践活动的频率不高，参与人数也不多，活动参与人数少且不持续，习惯于以“运动”的方式，针对某个问题组织学生开展道德实践。如：每年3月份许多学校会组织 “学雷锋”实践活动，一阵风过后，一切又恢复平静，活动缺乏持续性。其次，大学生有道德修养的主观愿望，但是，“非常注意”自身道德修养的仅有8.29%，“比较注意” 的有18.29 %，也有55.95%的大学生“有时会注意”和17.47%的大学生“不注意”自身道德修养，表明大学生加强自身道德修养具有偶然性，而非经常性地、持续地进行。这些也正是大学生道德实践无效或短效的根本原因。

可见，随着社会转型、人们的思想观念和实践环境的变化，大学生道德实践出现了许多违背社会主义道德建设要求的问题，因此，分析和解决大学道德实践问题迫在眉睫。

[1]范树成.学生道德实践的反思与建构[J].中国教育学刊，2007(9).

[2]扈中平，刘朝晖.对道德的核心和道德教育的重新思考[J].华东师范大学学报(教育科学版), 2001(2).

[3]文刚，陈世清.别人闯红灯我也闯 海师问卷:学生从众闯红灯严重[N]. 南海网 http://www.hinews.cn海南日报，2005-11-15.

注：本文为“河北工业职业技术学院大学生道德实践问题分析及对策研究”阶段性成果

冯艳菊（1978-），女，河北石家庄人，法学硕士，河北工业职业技术学院教师，从事马克思主义理论与思想政治教育和研究工作。