临床护士工作压力与共情能力分析

胡敦蓉 魏万宏

心理学家认为，共情是人际交往的核心准则，是人际交往中获得相互信任的最佳途径[1]。护士共情能力是指护士在临床护理实践中，能站在患者的位置，正确地感知自己和患者的情绪，并能准确地识别和评价患者的情感状况，以期更好地理解需要帮助的患者，最终形成有效的护理干预，以满足患者躯体需要和减轻患者心理痛苦的一种情感体验的能力[2]。国内对护士共情的探讨仍在起步阶段[3]。关于护士的工作压力与共情能力的研究更少。为了进一步了解漯河市临床护士的共情能力，研究压力与共情能力的关系，笔者对漯河市275名临床护士进行了问卷调查，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2012年1月，随机抽取漯河市四所二级以上医院临床护士275名为调查对象，其中男性22人，女性253人。年龄19～53岁，平均（29.43±0.79）岁。工龄1～31年。学历：中专49人（17.8%），大专137人（49.8%），本科89人（32.4%）。婚姻状况：已婚152人（55.3%），未婚123人（44.7%）。科室：内科33人（12%），外科52人（18.9%），妇科31人（11.3%），儿科29人（10.5%），急诊科42人（15.3%），ICU17人（6.2%），手术室31人（11.3%），精神科40人（14.5%）。职称：护士134人（48.7%），护师82人（29.8%），主管护师53人（19.3%），副主任护师6人（2.2%）。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 调查工具共分为三部分。

第一部分：一般情况调查表，包括性别、年龄、文化程度、工作年限、科室、职称等。

第二部分：护士工作压力源量表［4］。本研究采用国内普遍使用的李小妹研制的中国护士工作压力源量表。本量表由5个维度35个条目组成：（1）护理专业及工作方面的问题（7个条目）；（2）时间分配及工作量问题（5个条目）；（3）工作环境及仪器设备问题（3个条目）；（4）病人护理方面的问题（11个条目）；（5）管理及人际关系方面的问题（9个条目）。每个条目采用1～4级评分法，分数越高，表明引起压力的程度越大。该量表信度和效度已得到验证，重测其信度Cronbachs′系数为：总量表0.94，子条目分别为0.83、0.81、0.80、0.87、0.89［5］。

第三部分：中文版杰弗逊共情量表。原量表由美国杰弗逊大学医学教育和健康护理研究中心的Mohadreza Hojat博士及其研究小组成员于2001年研制，后经安秀芹［6］等经严格的文化调试翻译为中文版本，由三个分量表（观点采择10个条目，情感护理7个条目，换位思考3个条目）共20个条目组成，其中情感护理和换位思考10个条目为反向计分。每个条目采用1～7级评分，从完全不同意到完全同意，分别赋1～7分，量表总得分即为全部条目得分总和，得分越高，共情能力越高。

1.2.2 调查方法 从2011年12月～2012年1月，由研究者同所调查的四所医院的护理部取得联系，亲自向医院护理部主任解释本次调查的研究目的和研究意义，然后通过护理部召开护士长会议时，由研究者向各科室护士长详细说明具体填写要求和注意事项，再由各科护士长将调查问卷发放给自己的科室。一周后由研究者收回问卷。共发放问卷300份，回收有效问卷275份，有效回收率为91.7%。

表1 护士共情能力现状的描述性统计

表2 护士职业压力的描述性统计

表3 不同变量护士间共情能力的差异比较

表4 护士工作压力与共情能力的回归分析

1.2.3 统计学方法 所有数据输入计算机，使用SPSS统计软件包进行统计分析，显著性检验水平定位值P<0.05。用描述性统计学方法分析一般资料，用最大值、最小值、百分数、均数和标准差描述。用均数和标准差描述护士工作压力源、共情能力。采用回归分析比较护士工作压力与共情能力之间的关系。

2 结果

2.1 护士共情能力的现状 护士共情能力评分为（110.02±10.67）分。详见表1。

2.2 护士职业压力现状 护士职业压力的描述性统计详见表2。

2.3 不同变量护士间共情能力的比较分析 不同婚姻状况，不同职称的护士共情能力各组间无显著性差异。不同的医院级别，不同学历，不同科室护士的共情能力有显著性差异（P<0.05），急诊科护士的共情能力（116.7±7.81）最高，ICU护士的共情能力（106±5.63）最低。进行组间比较发现，急诊科护士的共情分数和其他科室比较均有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

2.4 压力与共情的关系分析 护士工作压力和共情能力呈负相关，也就是护士工作压力越大，共情能力越低，P值均小于0.01，说明具有统计学意义。见表4。

3 讨论

3.1 护士共情能力 护士共情能力能力评分为（110.02±10.67）分。情感护理是对他人情绪的无意识的接受，观点采择是对他人思想感情的理解能力，换位思考是以一种言语的或非言语的共情体验沟通形式[7]。根据表1可以看出护士的共情能力较好，说明护士在临床工作的过程中能较好的应用共情技巧，能站在患者的角度考虑问题，能对患者进行较好的情感护理。虽然共情能力不能习得，但自知力增加会加强共情的敏感性，要培养共情能力，需要有意识地学习和训练[8]。因此护理管理者应对护士进行共情能力方面的培训，提高护士的共情能力，促进良好护患关系的建立与发展。

3.2 护士工作压力 从本文研究结果看，临床护士的工作压力源与贝志红[9]的研究一致。这与漯河市为河南省的一个地级市，是一个只有26年历史的新兴的城市，工资普遍偏低有关。

3.3 护士共情能力的影响因素

3.3.1 医院级别 三级医院的护士共情能力要高于二级医院，而且差异具有统计学意义，这与邹清华[10]的研究结果一致。这可能与三级医院的要求比较严格，对护士进行过类似的培训，护士的综合素质较高，而且三级医院的护理管理者接受过比较先进的护理理念和管理理念，比较重视护士的共情能力的培养有关。

3.3.2 学历 不同学历的护士共情能力得分比较，差别有统计学意义。这说明共情和教育背景有关。高学历的护士接受过先进的护理理念，也进行过相关专业的学习，比如说心理学、行为学、伦理学等的学习，所以共情能力高。所以，护理管理者应对护士采取共情能力方面的培训，鼓励护士进行继续教育，为护士提供进修机会，提高护士对共情的认识，增强护士的共情能力，建立良好的护患关系，提高患者的满意度。

3.3.4 科室 不同科室的护士共情能力比较有统计学意义。这与不同科室的工作压力不同有关，工作压力比较大的ICU、精神科、妇科，共情能力相对要低。急诊科护士的共情分数最高，和其他科室比较有统计学意义（P<0.05）。这与急诊科的护理对象均为急危重症患者，对护士的综合素质要求较高，急诊科护士具有较高的责任心有关。

3.3.5 护士工作压力 临床护士工作压力太大，比如工作量太大、上班时护士数量太少、工资太低等，都可导致其对护理工作的疲倦，对患者漠不关心，在对患者进行治疗性的护理过程中缺乏共情。护理管理者应采取措施，减少护士的工作压力。护理管理者应对护士进行人性化的管理，多与护士进行沟通和交流，关心体贴护士。目前，大多数的医院的床护比都达不到国家标准，导致护士工作量太大，上班时护士数量太少，所以医院应尽量配置数量充足的护士。护理管理者应采用表格式的护理文书，或者采用计算机网络操作，减少护士上班时的书面工作。对于工作压力很大的急诊科、ICU等科室，在发放奖金和人员配置方面，应适当向这些科室倾斜。必要的时候也可以采取科室轮转的方式，为护理人员创造继续教育和进修的机会，提升护士自身素质。定期组织护士学习心理健康知识，加强护士心理素质训练，提高护理人员的心理调适能力从而提高护士的共情能力。

护士的共情能力受压力、医院级别、学历、科室影响。护理管理部门应采取相应的干预措施，减轻护理人员的工作压力，增强护理人员的共情能力，促进良好护患关系的建立和发展，提高护理质量。

[1]张玉芳，李继平.共情——良好护患关系的切入点[J].国外医学护理学分册，2004，23（10）:435-438.

[2]邱玉芳，杨辉，宋丽萍.护士共情能力的研究进展[J].护理研究，2007,21（7）：1890-1892.

[3]安秀琴,杨辉,徐建萍，等.杰弗逊共情量表的编译及评价[J].护理研究，2008，22（8）：2063-2066.

[4]李小妹，刘彦君.护士工作压力源及工作疲溃感的调查研究[J].护理学杂志，2000，35（11）：645-649.

[5］ 袁源，余华，许秀峰.护士工作压力源量表的信度效度分析[J].中华护理教育，2007，4（5）：195-198.

[6]安秀芹，杨辉.杰弗逊共情量表在护士中的应用研究[D].太原：山西医科大学，2008.

[7]Gladstein GA，Feldstein Jc.Using film to increase counselor empathic experiences[J].Counselor Education and Supervision，1983,23（2）：125-131.

[8]AⅡigood MR.Empathy：the importance of recognizing two types[J].J Psycosoc Nurs Ment Health Serv，1992，30(3)：14一17.

[9]贝志红.护士工作压力源与心理健康状况的调查分析与对策[J].现代临床护理，2011,10（2）：7-9.

[10]邹清华,王翠萍,杨玉美.护士共情能力及其影响因素的调查［J］.中华现代护理杂志，2011,17（15）：1762-1763.

[11]侯文红，高娜.同理心应用于临床护理工作的研究进展[J].护理研究，2005，19(9A)：1700－1701.