二语词汇习得策略对词汇水平的影响

顾 菁

一、研究背景

（一）现实问题

非英语专业高职学生词汇水平的低下，成为制约他们英语综合应用能力的瓶颈。作为教师，应在词汇教学的有效性和学生词汇学习策略两方面找原因。本研究的立足点是学生“学”这一方面，通过实证研究，探寻词汇习得模式中哪些不良误区影响了学生词汇水平，再力求推广优良的词汇习得模式，“授之以渔”，促进学生词汇水平的提高。

（二）重要理论和相关研究

1.词汇习得研究的重要性。英国著名语言学家Wilkins曾说过：“要是没有语法，很多东西无法表达。要是没有词汇，什么东西也无法表达。”[1]Lewis也指出“语言是由语法化的词汇，而不是词汇化的语法构成的”[2]，这被视为词汇语言观的最基本原则。

2.词汇水平的内涵。Nation认为“懂一个词”，学习者必须了解：（1）形式：口头形式和书面形式；（2）位置：语法行为和搭配行为；（3）功能：频率和语体语域限制；（4）意义：内涵意义和联想意义。[3]Henriksen则采用三个维度对词汇特征进行描述：（1）部分词汇知识与确切词汇知识；（2）词汇知识深度；（3）接受性词汇知识和产出性词汇知识。[4]将词汇能力视为一个连续体，词汇能力是沿着这三个维度发展的。

3.关于词汇水平的调查。上世纪80年代我国的词汇研究始于对词汇量的调查，研究发现非英语专业的大学生词汇量普遍没有达到教学大纲规定的要求。[5-7]

自本世纪初，对词汇习得的研究开始从量扩展到质，从关注学习者词汇的广度知识进入二语词汇的深度知识。[7-10]研究发现：词汇宽度与深度非同步发展。宽度习得速度显然大大超过深度习得速度；词汇深度习得发展的速度较慢，在大学高年级甚至出现了停滞不前的“高原”特征。

4.词汇习得策略。Norbert Schmitt把词汇习得策略分为两大类。[11]一类是发现策略（即发现新词语意义的策略），学习者或者可以使用他们原有的语言知识和语境线索进行推测,即使用判定策略，或者使用一些社会策略，如询问他人。另一类是巩固策略（即知道单词意思后如何记忆单词的策略），包括社会策略、记忆策略、认知策略和元认知策略。

国内的相关研究虽然起步较晚但依然成果丰硕，涉及到词汇学习策略的方方面面。比如对词汇策略与成绩的相关度就做了大量研究，探讨究竟哪些策略会影响词汇学习的效果？影响的程度如何？王文宇、张萍等人的研究结果表明：元认知策略和部分认知策略与词汇量和词汇水平有显著相关。[12-13]

二、研究问题

综上所述，不断进步的词汇理论和相关研究为了解我国学生英语词汇习得提供了科学量化的依据，然而这些研究对占全国高校总数70%的高职院校大专生的二语词汇水平及学习策略的研究很少涉及。本研究借鉴了以上学者的研究成果，对非英语专业高职学生的英语词汇习得状况进行调查，主要解决三个问题：（1）高职学生的词汇水平如何？（2）他们的词汇习得运用了那些策略？（3）影响他们词汇水平的不良策略有哪些？

三、研究设计

（一）研究方法

通过关于词汇习得策略的问卷调查和词汇水平（宽度及深度）测试，来分析研究对象的词汇习得策略，对比研究宽度和深度的两个层面的词汇习得状况，再采用Pearson相关分析，分析哪些习得策略对词汇习得有效，哪些对习得效果有不良影响，从而摈弃不良的习得策略，改进习得模式。

（二）研究对象

研究对象是江苏苏州1所高职院校的172名二年级学生，男生92名，女生80名。这些学生分别来自于物流管理、计算机网络技术、通信技术和机电一体化四个专业。

（三）研究工具

一是关于词汇习得策略的问卷调查；二是词汇水平的测试。

策略调查按照Norbert Schmitt对词汇策略的划分方法，并根据实际情况对其中某些策略进行了删减和修改，细分为22个小项进行调查（表1）。在使用策略方面，每项调查采用“从不”、“很少”、“有时”、“经常”、“总是”五个等级的莱克特量表，设计了A、B、C、D、E 5个选项。五个等级分别记为1分到5分。

表1 习得策略调查表及数据分析

测试借鉴了Paribakht&Wesche的《词汇知识量表》[14]，并略作修改。Paribakht&Wesche的量表包括5个类别。其中两类比较相似：第三类，我以前见过这个词，我认为它的意思是 ；第四类，我认识这个词，它的意思是 。受试选择时因难以区别而主观随意性大，会影响测试结果的可信度，因此，本测试删去了第三个类别，修改成4个类别，要求受试进行选择：A我不记得以前见过这个词；B我以前见过这个词，但不知它的词义；C我认识这个词，它的意思是 ；D我能用这个词造个句子，这个句子是 。如果学生选做D,就必须同时选做C。

图1 习得策略调查的莱克特量表

该测试卷的词汇总体来自2009年《高等职业教育英语课程教学要求（试行稿）”》中的参考词汇表，总体词汇为3 500个，随机等距离共选词100个，每个词后配A、B、C、D四个选项。如果选择C，需写出正确的中文意思来计算词汇量，答对一个记一分，共100分。如果选择D，应以该单词造句（只考察与该单词有关的语义、句法、搭配等是否正确得体，忽略时态错误及造句中其他无关的词语）来研究词汇习得的深度，答对一题记一分，共100分。

四、结果分析

（一）词汇习得策略问卷结果与分析

将调查所得数据输入计算机，然后用SPSS统计分析软件对问卷数据进行分析处理，得到表征受试词汇习得策略各项平均值和标准差，结果见表1。

表1调查结果显示，在学习单词的时候，使用最多的策略是“查阅单词表”和“查阅电子词典”，而“使用英英词典”的频率最低。可见学生遇到生词时主要依靠中英对照式的翻译，尤其是手机提供电子词典功能，手机电子词典的轻便快捷赢得了广大学生的青睐。母语中介仍是学习者英语词汇习得的主要方法，学生很少注意词语的英语解释以及词语之间的区别。但由于英汉之间文化的差异，只记住中文意思是远远不够的，因此，应当提倡学生多关注英语解释。

在巩固单词记忆的时候，使用最多的策略是“背诵单词的拼写”、“使用单词列表”，其次是“重复书写单词”、“重复朗读单词”，而使用“通过单词语音记忆”、“用英语解释词义”的频率较低，“把单词与上下义词、近义词、反义词相关联”、“在学习短语及谚语的同时学习单词”最低。这些使用较少的策略都比较复杂，要求学生参与更多的思维活动。这表明学生往往倾向于使用较少依赖脑力活动的策略。

本次调查还表明，学生在学习单词的时候，较少使用社会策略。学生有时会“询问同学”、“请老师给出例句”，但很少“向老师询问英语中的近义词”，“请老师用英语解释”或“通过小组共同讨论来获取意思”。学生在巩固单词记忆的时候也很少使用社会策略，如“小组练习使用单词”，这说明学生很少进行合作学习。但很多实验都表明，合作学习能够促进积极的信息处理，增强学习的动机，提高学习效率。所以，教师可以创造更多的合作学习的机会，激发学生学习的积极性,使学生更有效地学习单词。学生很少使用“与母语为英语的外国人交流”这一策略，原因可能是学生没有太多与外国人交流的机会，而笔者在教学过程中了解到学生非常希望多跟外国人交流以提高英语水平。

（二）词汇测试结果与分析

调查结果显示，学生的词汇量仅为2 668个。而3 000词汇是《普通高中英语课程标准》中对高中毕业生英语词汇量的要求。根据《高等职业教育英语课程教学要求（试行稿）》对高职院校学生的英语词汇量要求，一般要求要掌握2 800个英语单词，较高要求应掌握3 500个英语单词。Laufer提出，5 000个词汇应该是二语学习者阅读所需词汇量的下限，低于这个下限的阅读者会因词汇量太少而使阅读策略变得无效。[15]高职新生的词汇量离此目标更是相差甚远，寻求提高他们词汇水平的方法迫在眉睫。

对词汇深度的数据，用SPSS软件进行分析处理，计算平均值和标准差，再与词汇宽度进行对比，结果见表2。

表2显示，学生的词汇深度测试成绩明显低于其宽度测试成绩，平均分低了约18.4分。造句中的错误主要有：搭配错误、用语不当、词不达意，中式英语和表达不地道，反映出学生们对词汇的句法特征、深度语义、词汇搭配等词汇深层次知识把握较差。

表2 词汇宽度和深度测试成绩对照

（三）习得策略与词汇宽度、深度测试的相关性分析

受试习得策略中哪些因素阻碍了词汇的习得呢？本研究以习得策略的数据为自变量，分别以宽度、深度测试的数据为依变量，运用皮尔森（Pearson）相关分析方法分析自变量与依变量之间的相关性，得出显著性水平和相关系数，如表3。

表3显示，学生通常采用的词汇学习策略，如查阅单词表、背诵单词表、反复朗读单词、书写单词、背诵单词的拼写虽然与词汇宽度呈一定的正相关，但对深度习得贡献不大。

在工具书方面，使用频率很高的查阅“单词表”和“电子词典”虽然与词汇宽度呈一定程度的正相关，但与词汇深度呈负相关。这表明通过单词表和电子词典查阅单词虽然对扩大词汇量有利，但这些词汇只习得了浅层知识，因为一般的单词表、电子词典，特别是手机电子词典只是手机的一项附带功能，只是给出词汇核心语义的中英文对照，很少给出词汇的多重涵义、搭配和例句等。因此，借助这样的工具所获得的语义网络存在严重缺陷，会阻碍词汇的深层习得。

调查发现，“从上下文语境猜测”策略与宽度习得呈正相关，但作用不突出，而对深度习得有较强的促进作用。这说明在要想深层习得词汇，就要尽可能地利用语境建立语义网络。学生在阅读中，由于词汇量有限，阅读技巧不熟练，常常逐词逐句进行翻译，碰到不认识的单词便不知所措，无法继续阅读下去，这时教师有必要让学生在阅读过程中先用笔划出生词，引导学生先跳过生词，继续阅读，并通过后面的信息进行推断，对那些影响理解的词语应在猜测的基础上再查阅词典。

“通过使用英语的载体（歌曲、电影、新闻）记忆”这一策略与词汇宽度、深度的相关系数不高。这可能与使用频率过低有关。其实欣赏歌曲、电影是广大高职学生喜爱的休闲娱乐活动，随着使用电脑的普及，他们业余时间很多都用于听歌和看电影。而要想深层次习得词汇，尽可能利用源语境资源，在源语境中构建语义网络是非常有益的学习策略。因此，教师要引导学生，与他们的兴趣点契合起来，充分利用英语歌曲、电影这些目标语资源。

（四）学习者使用词汇学习策略的差异

为了进一步探讨习得策略差异对词汇习得的影响，本研究将受试词汇深度测试成绩进行排序，选出前20名（高分组）和后20名（低分组），对这两组的词汇策略问卷进行了T检验。

T检验表明，有6项策略差异显著，分别为：（1）从上下文语境中猜测；（2）制定单词学习计划；（3）依赖教师对学生单词表记忆的检查；（4）把单词与上下义词、近义词、反义词相关联；（5）通过单词语音记忆；（6）定期复习单词。

表3 习得策略与词汇习得宽度、深度水平的相关性

词汇测试成绩高的学生使用“从上下文语境中猜测”、“制定单词学习计划”、“定期复习单词”这三个策略的频率高。此外,他们还较多地使用“把单词与上下义词、近义词、反义词相关联”、“通过单词语音记忆”。可见，善学者在管理自己的学习过程、自主学习方面更为突出，他们也意识到了利用词语间的相互关系记忆单词的重要性。词汇测试成绩低的学生较多使用“查阅课文所附的单词表”、“向同学询问”、“依赖老师检查对单词表的记忆状况”。可见，词汇测试成绩低的学生在学习过程中更依赖他人的协助，自主学习能力相对较差。另外，他们“利用上下文语境猜测”这一策略使用频率低。这是由于受到词汇量不足的限制，在利用上下文语境猜测的策略时，成功机会不大，因此放弃该策略。究其原因，是学生习得的词汇大多表层地、孤立地存在，不利于深层习得，进入不了心理词汇系统。

五、结论与启示

本研究通过对高职学生英语词汇习得策略、英语词汇宽度与深度水平的实证调查及相关性分析，得出以下结论及启示：

1.高职学生的词汇量低，词汇习得深度更是有限，这是个现实问题。这使得有些优良的学习策略难以被使用，如“利用目标语资源”，这就要求教师充分了解学生的实际情况，给予帮助指导，如推荐一些简易读本，介绍简单的英文歌曲，配有字幕的电影，难度恰当的英语音像资料等作为学习材料。课后拓展学习易分层次，词汇水平较低的学生可以推荐他们一些难度较低的材料。

2.高职学生多利用中英文对照式的工具来学习单词，这对词汇的深度习得有副作用。因此，教师应该向学生推荐好的工具。高职学生至少应该用英汉双解词典。根据学生喜欢使用电脑的特点，教师不妨也推荐他们使用“金山词霸”等软件，因为电脑储存量大，所提供的词典也是较全面的，这样学生也乐意使用。此外，要教会学生在查单词的中文意思时，再看一下单词的英语释义。这样不但能了解生词的精确意义，更为重要的是通过查词典，了解该词的用法，例如该词可能出现的句型，该词和哪些词可搭配。因此，教师不妨在新生入学伊始，就向学生推荐适合的词典，并利用一些上课时间，教会学生如何充分利用词典资源。这对培养学生良好的学习策略，养成好的学习习惯是事半功倍的。同时还要告戒学生，不要一碰见生词就查，而应先根据上下文猜测该词的词义，不用词典。如果这个词确实很重要，它会在上下文中反复出现，或是自然而然地明朗化。一般情况下，阅读结束前，再把所有碰到过的生词过一遍，可以根据需要查阅部分生词，将猜测的意思和词典核对一下，再扩展一下该词汇的其他意思和用法。这种方法得到的印象肯定要比机械地反复地查词典所获得的印象要深刻得多。如果发现学生有一边阅读一边查词典的倾向，应及时给予纠正。因为这种方法不仅影响阅读速度，而且影响学生学习单词的质量与数量。

3.制定计划、自我监控、自我评估这些元认知策略对词汇的宽度、深度习得帮助很大，是善学者常用的策略。高职生已经有自己制定计划及自我监控的能力。由于单词的学习在很大程度上是“自主活动”，在课后独立学习时，教师要引导学生首先要制定词汇学习计划，然后自己自觉地按计划学习词汇。而要达到记住单词的目的，就必须对记忆进行自我监控。并且通过检查自己学习单词的效果，对自己的词汇学习方法进行总结，并进行适当的调整。

4.改变传统的词汇测试方法。由于考试的导向作用，如果对词汇方面的测试只体现在平时进行单词默写，外加阶段测验和期末考试，学生就会把考前突击，机械记忆作为学习单词的法宝，也就是我们经常看到的：考前学生抱着词汇表背得热火朝天，但效果却往往不佳。在阅读中利用上下文语境附带习得词汇对词汇的深层习得帮助很大，因此，教师要引导学生课后拓展阅读，规定他们完成一定的阅读量，并在阅读中积累词汇，日常性地进行检查考核。

5.“把单词与上下义词、近义词、反义词相关联”是善学者策略，对构建词汇的语义网络关系重大。但不可能一碰到生词就把涉及该词汇知识的方方面面都去掌握。因此，教师就应在讲解单词时注重侧重点，让学生认识到掌握一个词汇是个渐进的、不断增加的过程。在刚接触一个词时，可能只知道这个词的其中一个意思，对这个词的音或形有个初步的概念。随着学习者经常接触、使用这个词，他们对这个词的词形和意义的理解不断加深，同时其他几个方面的知识也在逐渐增加，直到最后掌握搭配和语域知识。

综上所述，对高职学生进行学习策略的引导意义重要。只有让学生学会用有效的策略指导自己的学习，成为独立自主的词汇学习者，才能帮助其扩展词汇量和加深词汇知识的深度，从而能较熟练掌握和运用词汇。

[1]马广惠.理工科大学生英语词汇水平研究[J].外语教学，2001（2）：48-52.

[2]Lewis，M.The Lexical Approach[M].England：Language Teaching Publications，l993.

[3]Nation,P.Teaching and Learning Vocabulary[M].Boston:Heinle&Heinle Publishers,1990:31.

[4]Henriksen,B.Three Dimensions of Vocabulary Development[J].Studies in Second Language Acquisition 1999,21:303-317.

[5]桂诗春.我国英语专业学生英语词汇量的调查和分析[J].现代外语，1985（1）：1-6.

[6]邵华.普通高师院校学生大学英语四级阶段词汇水平实证研究[J].外语教学与研究，2002（11）：421-425.

[7]马广惠.中学生英语高频词汇水平研究[J].外语与外语教学，2006（1）：19-21.

[8]吴旭东,陈晓庆.中国英语学生课堂环境下词汇能力的发展[J].现代外语，2000（4）：349-360.

[9]刘绍龙.论二语词汇深度习得及发展特征——关于词义与词缀习得的实证调查[J].外语教学与研究，2001（6）：436-441.

[10]张桂萍.中国学生课堂环境下主动词汇与被动词汇的发展[J].现代外语，2005（4）：374-382.

[11]Schmitt N.Vocabulary:Description,Acquisition and Pedagogy [C].Cambridge:Cambridge University Press,1997:199-227.

[12]王文宇.观念、策略与英语词汇记忆[J].外语教学与研究，1998（1）:49-54.

[13]张萍.学习者词汇策略对词汇成绩的预测规律[J].外语与外语教学，2004（12）:21-23.

[14]Read,J.Assessing Vocabulary[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000:133.

[15]Laufer,B.The Lexical Plight in Second Language Reading,from Second language Vocabulary Acquisition[M].Coady,J.and Huckin,T.上海：上海外语教育出版社，2001:24.